La flambée de violence
Flux RSS 916 messages · 19.558 lectures · Premier message par samh · Dernier message par lawknight
-
father-tomanaconda a écrit : father-tom a écrit :
Enfin, pour rebondir sur ce que disait anaconda, je ne pense pas que les propos de Sarkozy traduisent une haine. Des gens qui s'attaquent aux citoyens français de base, qui foutent le feu dans des bus où il y a des femmes âgée à mobilité réduite, qui tirent à balles réelles sur la police, lancent des cocktails molotov, ce sont des racailles et des voyous qui essaient de prendre une forme de pouvoir en refusant les règles de notre république. Il est parfaitement normal d'apporter la sécurité aux gens et d'appeler un chat, un chat, mais si ça dérange. Et dire que cette "normalité" est une méthode électoraliste pour récupérer des voix du FN, c'est navrant de bêtise. Faire respecter l'ordre et sécuriser les citoyens, c'est une abjection xénophobe et extrêmiste? C'est ça?
Déjà je te remercie pour le « c'est navrant de bêtise ».
Ensuite je persiste et je signe, pour moi le Sarko est un petit démago qui me fait gerber, un populiste. Quelles mesures concrètes a-t-il prises depuis ses participations à divers ministères ??? Une seule : les radars automatiques. Le reste, ce n'est que grands discours qui font frétiller l'opinion parce qu'il dit tout haut ce qu'une majorité silencieuse pense tout bas, et qu'en plus son nom n'est pas l'homonyme de l'ailier gauche du Racing.
Quand il annonce à grands fracas qu'il fait expulser des étrangers qui ont pris part aux émeutes, je ne dis pas que c'est anormal. Mais en communiquant tellement dessus il déplace le débat vers une lorgnette « ce sont les étrangers qui foutent le bordel ». Donc c'est soit une manoeuvre politique dont personnellement je suis habitué de la part de ce petit homme aux grandes ambitions, soit il n'a rien compris au problème. Je ne crois absolument pas à la deuxième théorie.
Donc je suis désolé, je n'excuse en aucun cas les dégradations, la violence ne fait que mettre du sel sur des plaies déjà bien profondes, mais ce n'est pas pour ça que je cautionne la propagande du petit Nicolas. Mon post n'était qu'un simple ras-le-bol.
Et il y a un truc qui me gonfle sur ce forum, c'est cette prétention de chacun à détenir la vérité absolue, et donc à s'adresser à ceux qui ne sont pas d'accord sur des tons qui moi me sont inadmissibles.
Je conçois que chacun n'ait pas la même vision des choses et de l'actualité, et je conçois de débattre avec des avis complètement différents, même si certains m'agacent voire me désolent.
Mais que, parce que tu n'as pas la même impression que moi sur Sarko, tu me dises que je suis navrant de bêtise, je suis désolé father tom, mais je ne l'accepte pas.
Ouh la la... Attends, où j'ai dit que t'étais navrant de bêtise??? Je ne te visais pas toi en particulier, ni n'ai prétendu détenir la vérité. J'ai donné mon avis sur un point où je précise bien que pour moi, l'amalgame évoqué est une bêtise. C'était pas une attaque personnelle... C'est mon droit de penser que certaines idées sont des bêtises non? Tout comme tu penses aussi qu'un ministre gesticulateur qui embrase la banlieue (si on reprend l'idée), c'est aussi une connerie (donc défendre ça, pas une preuve d'intelligence). Je me trompe? Bon et je ne m'offusque pas de ton point de vue pourtant... Je le déplore en disant sans détour ce que j'en pense. Si tu veux, on peut continuer dans le détour. Faire comme ont fait les "notables" politiques qui ont fermé leur gueule par rapport aux banlieues depuis plus de 30 ans. C'était pertinent ça. On voit que ça a beaucoup servi.
Bref, je vois pas pourquoi tu t'excites sur un avis aussi personnel.
Car sur le fond du truc, tu n'as répondu à aucune des questions posées à la fin de mon message... (où je quitte un peu le strict role du ministre de l'intérieur).
Enfin, je vais quand même répondre à deux-trois points en commençant par souligner que la politique n'a pas attendu Sarko pour qu'il y ait de la démagogie nauséabonde... Au contraire, pour une fois, on sort du discours de complaisance où tout le monde est beau et gentil dans le merveilleux monde de Candy. Genre Villepin qui dit à une pauvre femme au chômage après X cv envoyés et X ans de galère à lui dire "vous êtes courageuse, Madame, vous incarnez la France qui se bat". Bref, ça va beaucoup aider la dame, mais bon, Villepin n'est pas le seul. Le PS est plus préoccupé par son congrès du Mans que par la situation politique actuelle au niveau de l'Etat (et il critique aussi Sarko dès que possible sans apporter d'idées concrètes immédiatement réalisables). Et ce qu'a fait Sarkozy, je suis désolé, c'est un risque politique, la preuve. Car entre les guignols, nos journalistes philosophes à 10 k€ par mois etc., il en a pas mal pris côté image ou quoi. Et si faire respecter l'ordre, l'autorité de l'Etat et aider les citoyens victimes des délinquants, c'est être populiste, c'est profondément malheureux d'en arriver là. C'est dire qu'en voulant essayer d'être proche du peuple et de l'aider, on réalise des manoeuvres électoralistes. Puis quelques part, le but de la politique n'est-il pas de prendre des mesures pour le peuple, susciter son adhésion en faisant les choix les plus en rapport avec ses aspirations et les valeurs de la République? D'ailleurs les gens, ils savent pourquoi ils votent et pour qui... Et on verra quels seront les résultats des votes en banlieue. C'est ça la seule réalité à observer, loin des considérations nobles d'une élite politique complètement déphasée (je trouve du moins).
Par rapport à l'immigration, pour un récupérateur des voix du FN (car je pense que t'en es là dans la façon de le voir?), il est plutôt souple question "droit de vote des étrangers", etc. Lui-même est fils d'immigré. Il faut savoir que les nouvelles générations posent un problème que les anciennes générations ne posaient pas. Et le contexte socio-économique est différent, mais ça ne peut pas excuser ce qu'il se passe en ce moment.
Et je concluerai enfin sur un point. Les vrais racistes et xénophobes continueront de voter Le Pen car c'est lui qui incarne le mieux leurs idées dégueu. Il n'empêche que les électorats de Le Pen, comme ceux de Besancenot ou Laguiller (bien qu'ils n'ont rien en commun) sont composés d'une partie des gens qui votent pour un ras-le-bol, comme une contestation vis-à-vis de l'autisme et de l'inaction de notre respectable classe politique (de droite comme de gauche) par rapport aux sujets socio-économiques et sécuritaires. Et qui si parmi ces gens, on peut ramener sous le giron républicain 4-5% des voix du FN qui ne sont pas des vraies voix du FN (xénophobes, racites) mais des votes "contestataires" des politiques passives menées depuis 30 ans, tout en affaiblissant Le Pen aux prochaines présidentielles, ce sera plus positif qu'autre chose. Car Le Pen au 2ème tour, perso, ça me branche plus que moyen... -
Suis d'accord avec toi father tom.. (+) (+) sarkozy est peut être un guignol mais il fait avancer les choses mine de rien..ok il dit des choses qu'il ne devrait pas dire mais il soulève des tabous sans tomber dans la démagogie profonde...
il mystifie un peu plus les socialistes dans leur manque de réactivité aussi.. 
Enfin au niveau de la récupération des voix il faut tout de même avouer qu'il manoeuvre..pas pour récupérer les voix des extrémistes bien sûr mais pour celles des gens révoltés non racistes qui auraient voté par dépit..et quand il dit virons les étrangers avec condamnation, ok c'est normal mais il sait que ca servira à rien à part récupérer des voix
Maintenant quand on dit sarko récolte ce qu'il a semé je dis oui mais dans le BON sens
Les médias et certains stubbistes (chacun son avis je ne fustige personne) crient à une révolte contre sa politique, hors relativisons, ils ne font que ca pour faire parler d'eux ca vole pas plus haut que ca alors après quand on les questionne c'est du tout cuit pour eux de dire "c'et ce con de sarkozy..fuck le système...
et le pire c'est que les médias soutiennent cette thèse -
--> father tom
C'est vrai, ils sont en grande partie responsables de leur sort. Leur attitude n'est pas rationnelle. Pas plus que celle des menages qui plongent dans le surendettement, les papys qui chient la trouille dans leur paisible village à 100 km des banlieues, et autres créatures de notre société.
Mais les sermons ne servent à rien. Ca n'avance à rien, par exemple, de dire "brûler les voitures, c'est mal, les jeunes sont coupables". Ce jugement, digne d'un moraliste, on l'a entendu mille fois dans ce topic. Et après ? Est-ce que vous marcher à la morale vous ? Quand on vous parle de chasteté avant le mariage, vous vous signer pieusement ? Quand un gamin pique dans la confiture, ça marche bien mieux de lui parler clairement de carie et d'obesité que de le dérouiller, non ? Et ben quand tu fous un mec en tôle, il souffre mais il est toujours aussi con. Qu'on me montre un cas ou une quelconque répression, justifiée ou pas, ai fini par réussir totalement. 70 de communisme n'a pas tué la religion orthodoxe en Russie. Combien de siècles d'occupation française de la Corse de Pascal Paoli. Et le triste SOS racisme n'a pas tué le racisme. C'est comme ça, on arrivera pas que avec ça.
Je préfère commencer par comprendre comment ces gens sont produits par la société. De la même façon, les américains devraient chercher à comprendre pourquoi l'intégrisme est aussi séduisant. C'est assez évident que les inégalités sont en parie responsable. C'est évident que les bombes toutes seules ne meneront à rien de bon.
C'est pour ça que notre ministre est un populiste (tout comme Le Pen), car tout cela , il le sait très bien. Il donne simplement ce que les gens aime à entendre. Car il n'est pas innocent de dire racaille. Les ministres ne s'expriment jamais comme cela, il est evidemment que c'etait calculé pour être violent et provoquant. Ce seraient Tapie ou feu Marchais (que je n'ai pas connu), on pourrait comprendre, car ceux là parlaient très mal la langue des élites. Mais Sarkozy, lui, ne dira jamais dit "un pauvre" "un riche" "un vieux" "un facho", qui sont aussi des "expressions du peuple". Pourquoi ne pas mettre en avant, par exemple, que l'appétit des riches est aussi une cause de violence social ? Ca, ça serait être courageux. Au lieu de ça, on préfère dire qu'il y a les "bons" (français, integrés) et les ennemis, les différents (terroristes- racailles), dont il faut extirper le mal au Karcher. C'est tellement simple. Trop. Ca ne finira jamais comme ça. -
Je ne sais pas de quoi tu me parles. Moi je te parle de sécurité intérieure.
Tu prends des exemples qui ne me parlent pas... La Corse? Un gamin qui pique dans un pot de confiture? Chasteté avant le mariage? Papy dans les villages? Je ne vois pas le rapport avec la situation actuelle dans les banlieues.
Les moralistes, pour moi, ce sont ceux qui prétendent que d'appeler un chat un chat, ce n'est pas moral. Comme quoi, tout est affaire de point de vue. Et sorti de trois-quatre cas isolés (Dills, Agret, Outro... Dills a obtenu une réparation honorable), je pleure assez rarement les personnes qui se retrouvent en prison car il n'y a pas non plus QUE des erreurs judiciaires. Faut arrêter le fantasme (car les bavures sont encore relativement bien médiatisées en France aussi, plus que les flics à l'hosto ou à la morgue).
La veuve et l'orphelin, c'est beau de les défendre, mais qui ils tuent un pauvre gars qui prend une photo de lampadaire, faut qu'on m'explique le malaise qui justifie une telle violence criminelle. Faut pas se tromper de victime dans l'histoire. Allez parler à la famille des victimes du malaise social de ces pauvres petits jeunes. Idem quand des voitures brulent. La victime, c'est pas l'incendiaire. Et si on met le doigt sur la moindre erreur judiciaire ou policière pour excuser l'inaction, à partir de là, faut plus rien faire du tout et laisser les voitures bruler, se passer de la police qui ne sert à rien et laisser les gens faire leurs lois eux-même. La loi du plus fort (celle des voyous armés), c'est pas celle de la République, désolé. Je refuse de me faire à cette idee.
Ensuite, ça fait 30 ans qu'on fait du social dans les banlieues avec des zones de défiscalisation, des aides, des rénovations... 50 Milliards d'euros je crois. On ne règle pas le problème de fond (éducation, emploi) qui ne sont pas les ministères de Sarkozy, qu'on soit clair. Borloo, Tapie, Fillon, Allègre, Lang... tous échouent sur ces questions là. Mais sur ce point, je ne partage pas l'avis très libéral (avec ses dérives) de Sarko, bien que je sois d'accord sur le travail qui doit être plus récompensé.
Quant à Sarko, effectivement il donne ce que les gens demandent: à savoir pouvoir rentrer des fois chez eux le soir sans risquer de faire la mauvaise rencontre ou de subir la loi de caïds des cités, etc. Bref, infâme Sarkozy. Je pense qu'aux jeunes qui racketent, dealent, agressent, se procurent des armes ou quoi, la solution c'est un bon gros psychologue pour les écouter et essayer de comprendre ces pauvres bichons. Comme ça, quand ils auront bien expliqué leur très légitime point de vue, on pourra sortir le mouchoir et se dire "ah oui, les pauvres, ils ont raison".
Nan, sérieux, y a des lois, on n'a pas le droit de tout faire dans ce pays, c'est pareil pour tout le monde, et le ministère de l'intérieur veille au respect de ces lois. Brûler une voiture, c'est illégal. Tirer sur la police à balles réelles, c'est illégal, etc. On va pas commencer à se palucher sur le "oui... mais... ils n'ont pas de chances, faut comprendre". Et quand il y a contravention, délit ou crime, c'est normal de faire respecter la loi. Je sais pas pourquoi la banlieue aurait des passe-droits sous prétexte que. -
J'aurai pas mal de choses à rajouter, mais apparement, et malheureusement, certaines personnes sont obligés de vivre certains évènements pour se rendre compte. Je ne parle pas que d'insécurité. Je parle d'un ensemble de choses comme la retraite, la sécu, le chomage, etc... Mais bon, comme dit, vive la France
-
Je suis d'accord aussi, on est dans une situation où il faut commencer par arrêter la casse. Ensuite il faudra nécessairement changer de politique à l'égard des banlieues parce que tout ce qui a été fait jusqu'ici a foiré lamentablement. Sauf le police de proximité, mise en place en 1998 après quelques émeutes déjà, et que Sarko souhaite (et va) supprimer. C'est là que se trouve l'erreur, parce que au-delà de la répression, elle contenait ce genre de dérives qui couvaient depuis 98. Si elle n'est pas suffisante, c'est un principe dont il faut s'inspirer. Sarko est en train de couper tous les ponts entre "notre monde" et le "monde des banlieues". Les mecs se soulèvent parce qu'ils se sentent rejetés, et sa politique consiste à les rejeter davantage. C'est pas les répressions actuelles qu'il faut discuter (y a pas à discuter, c'est une situation de crise), mais la manière dont le gouvernement en tirera les leçons et agira par la suite. Et c'est là que j'ai de très grosses craintes, un gouvernement aussi à droite que le notre est assez peu compétent pour redresser une situation de ce genre par la manière douce. Je crois plutôt que ces émeutes n'auront finalement apporté que des points négatifs dans les cités : renforcement du nombre de CRS autour des immeubles, sentiment d'exclusion encore plus fort, envie de se révolter, répression policière et finalement exclusion totale des cités du reste du pays (genre ghetto, on l'annonce depuis longtemps et ça risque d'arriver). Une bonne politique bien libérale de la gestion des cités... ça fait rêver
... Ceci dit, je veux pas faire des procès d'intention et si on réussit à rétablir l'ordre et faire avancer les choses je serai le premier heureux.
-
salut zottel..on pourrait même dire d.....
enfin bref.. :))
je te cite
les papys qui chient la trouille dans leur paisible village à 100 km des banlieues..
attention si je ch...de trop haut dans la gamelle je pourrais t'éclabousser...Muttersholtz n'est pas très loin de Kintzheim
quelle classe, subtilité dans tes propos...enfin tout n'est pas dénué de sens quand même...mais chacun veut avoir sa vérité et c'est normale.
-
manulelela a écrit : (+) pareil :!!!!!!!!!!! le truc qui m'embête c'est qu'en France il y a trop de politiquement correct !!!! Sarkozy dérange ( en partie ) parce qu'il dit tout haut ce que d'autres pensent tout bas..............mais comme tu dis si bien FatherTom, il faut appeler un chat un chat. Pour trouver des solutions, il faut comprendre les choses et les nommer.......on ne résout rien en se voilant la face.
Edit de modération: Merci de ne pas citer le message précédent
Ok si que des actions répressives sont mises en place, moi j'attends de voir dans 5 ans si la situation se sera améliorée ou si elle aura encore reculée. Mon petit doigt me dit...
Enfin, 10 ans après, Chirac remet "la fracture sociale" à l'ordre du jour. Apparemment, on (Chirac) reparle de police de proximité et de ces choses-là qui aurait du être abandonnées à court terme, par qui ? Vous avez devinez... -
father-tom a écrit : Ouh la la... Attends, où j'ai dit que t'étais navrant de bêtise??? Je ne te visais pas toi en particulier, ni n'ai prétendu détenir la vérité. J'ai donné mon avis sur un point où je précise bien que pour moi, l'amalgame évoqué est une bêtise. C'était pas une attaque personnelle... C'est mon droit de penser que certaines idées sont des bêtises non? Tout comme tu penses aussi qu'un ministre gesticulateur qui embrase la banlieue (si on reprend l'idée), c'est aussi une connerie (donc défendre ça, pas une preuve d'intelligence). Je me trompe? Bon et je ne m'offusque pas de ton point de vue pourtant... Je le déplore en disant sans détour ce que j'en pense. Si tu veux, on peut continuer dans le détour. Faire comme ont fait les "notables" politiques qui ont fermé leur gueule par rapport aux banlieues depuis plus de 30 ans. C'était pertinent ça. On voit que ça a beaucoup servi.
Bref, je vois pas pourquoi tu t'excites sur un avis aussi personnel.
Car sur le fond du truc, tu n'as répondu à aucune des questions posées à la fin de mon message... (où je quitte un peu le strict role du ministre de l'intérieur).
Enfin, je vais quand même répondre à deux-trois points en commençant par souligner que la politique n'a pas attendu Sarko pour qu'il y ait de la démagogie nauséabonde... Au contraire, pour une fois, on sort du discours de complaisance où tout le monde est beau et gentil dans le merveilleux monde de Candy. Genre Villepin qui dit à une pauvre femme au chômage après X cv envoyés et X ans de galère à lui dire "vous êtes courageuse, Madame, vous incarnez la France qui se bat". Bref, ça va beaucoup aider la dame, mais bon, Villepin n'est pas le seul. Le PS est plus préoccupé par son congrès du Mans que par la situation politique actuelle au niveau de l'Etat (et il critique aussi Sarko dès que possible sans apporter d'idées concrètes immédiatement réalisables). Et ce qu'a fait Sarkozy, je suis désolé, c'est un risque politique, la preuve. Car entre les guignols, nos journalistes philosophes à 10 k€ par mois etc., il en a pas mal pris côté image ou quoi. Et si faire respecter l'ordre, l'autorité de l'Etat et aider les citoyens victimes des délinquants, c'est être populiste, c'est profondément malheureux d'en arriver là. C'est dire qu'en voulant essayer d'être proche du peuple et de l'aider, on réalise des manoeuvres électoralistes. Puis quelques part, le but de la politique n'est-il pas de prendre des mesures pour le peuple, susciter son adhésion en faisant les choix les plus en rapport avec ses aspirations et les valeurs de la République? D'ailleurs les gens, ils savent pourquoi ils votent et pour qui... Et on verra quels seront les résultats des votes en banlieue. C'est ça la seule réalité à observer, loin des considérations nobles d'une élite politique complètement déphasée (je trouve du moins).
Par rapport à l'immigration, pour un récupérateur des voix du FN (car je pense que t'en es là dans la façon de le voir?), il est plutôt souple question "droit de vote des étrangers", etc. Lui-même est fils d'immigré. Il faut savoir que les nouvelles générations posent un problème que les anciennes générations ne posaient pas. Et le contexte socio-économique est différent, mais ça ne peut pas excuser ce qu'il se passe en ce moment.
Et je concluerai enfin sur un point. Les vrais racistes et xénophobes continueront de voter Le Pen car c'est lui qui incarne le mieux leurs idées dégueu. Il n'empêche que les électorats de Le Pen, comme ceux de Besancenot ou Laguiller (bien qu'ils n'ont rien en commun) sont composés d'une partie des gens qui votent pour un ras-le-bol, comme une contestation vis-à-vis de l'autisme et de l'inaction de notre respectable classe politique (de droite comme de gauche) par rapport aux sujets socio-économiques et sécuritaires. Et qui si parmi ces gens, on peut ramener sous le giron républicain 4-5% des voix du FN qui ne sont pas des vraies voix du FN (xénophobes, racites) mais des votes "contestataires" des politiques passives menées depuis 30 ans, tout en affaiblissant Le Pen aux prochaines présidentielles, ce sera plus positif qu'autre chose. Car Le Pen au 2ème tour, perso, ça me branche plus que moyen...
Bon alors c'est ton point de vue soit.
Effectivement je n'ai répondu à aucune question structurelle dans mon post précédent parce que d'une je n'avais pas le temps et parce qu'il se limitait à pousser un coup de gueule contre le petit Nicolas...
Comme tu dis il dit les choses, il balance des phrases effectivement qui font plaisir à une majorité de ceux qui les entendent, ce ne sont jamais des effets d'annonce (genre à la Courneuve) et concrètement : rien !
Donc voilà.
Ensuite je ne dis pas que tout son électorat est composé de lepéniste convaincu, mais qu'il récupérera sans doute aucun des voix du borgne et celles de personnes qui, bloqués par une sorte de mauvaise conscience, n'ont jamais osé voté le Pen.
Donc pour moi Sarko est un pyromane, qui allume beaucoup, mais toujours après coup.
Je maintiens que je n'excuse en rien les violences. En rien. Mais qu'il faut pas jouer les vierges effarouchées alors qu'on sait depuis 20 ans que ça va péter. -
c'est quand même marrant...
c'est 20ans que cela est en train de foirer..
vous qui discutaillez
vous avez beaucoup plus que vingts ans, pourquoi voulez vous refaire le monde maintenant
et pourquoi le silence avant ?
C'est comme mon post "vous avez la rage" ou j'ai posé le problème de l'étouffement de notre belle planète bleu par notre faute et notre aveuglement ..pas un retour de post à ce sujet...
dans 10 ou 20 ans quand nous seront au bord du gouffre
..là les bonne âmes auront de nouveaux les paroles justes comme toujours...
enfin nous sommes ainsi....les locataires de la planète
ps: regardez nos chers politiques..même maintenant ou ils devraient s'unirent pour régler ce problème urgent...ils se déchirent pour la présidentielle..bravo.
-
je trouve ce topic très intéressant, bien que je n'ai pas lu tous les posts des bientôt 30 pages de sujet. Intéressant non pas forcément pour le contenu intrinsèque de chaque message, mais pour ce qui s'en dégage globalement. En effet il apparait clairement qu'il n'y a quasimment plus personne qui croit à une quelconque idéologie, en un homme ou un parti politique pour résoudre les problèmes que nous rencontrons aujourd'hui. Evidemment ce n'est pas nouveau, mais dans une discussion bien souvent "borderline" avec les règles du forum, les allusions au politique ont rarement été envisagé comme des solutions, du moins pas sous un angle partisan.
Je ne jette la pierre à personne, je n'ai moi-même plus beaucoup d'illusions sur les politiques, mais ça me laisse un peu songeur quant à notre système politique... -
montezuma a écrit : Je suis d'accord aussi, on est dans une situation où il faut commencer par arrêter la casse. Ensuite il faudra nécessairement changer de politique à l'égard des banlieues parce que tout ce qui a été fait jusqu'ici a foiré lamentablement. Sauf le police de proximité, mise en place en 1998 après quelques émeutes déjà, et que Sarko souhaite (et va) supprimer. C'est là que se trouve l'erreur, parce que au-delà de la répression, elle contenait ce genre de dérives qui couvaient depuis 98. Si elle n'est pas suffisante, c'est un principe dont il faut s'inspirer.
Pour la police de proximité, ses résultats étaient très mitigés. Elle officiait à des heures froides... C'est normal qu'un ministre essaie d'exploiter au mieux les ressources à sa disposition dans la recherche d'efficacité. La police dit "classique" est encore plus proche des citoyens, notamment le soir après 18h, que la police dite de proximité. Elle est tout autant sur le terrain... Après, que les policiers soient des gens du quartier ou des gars mutés, les lois républicaines doivent être appliquées.
Citation: Sarko est en train de couper tous les ponts entre "notre monde" et le "monde des banlieues". Les mecs se soulèvent parce qu'ils se sentent rejetés, et sa politique consiste à les rejeter davantage.
Mais de grâce, arrêtez de dire ça! La politique de Sarko, c'est de faire respecter les lois car c'est le rôle d'un ministre de l'intérieur! Dire qu'ils rejettent les mecs qui crament des voitures, tirent sur la police où quoi, ça m'affole un peu! Faut faire quoi en matière de politique intérieure? Des psys de quartier? Arrêtez...
Et l'implication de Sarkozy dans la situation sociale de ces gens est vraiment difficile à affirmer (il a passé quelques mois à Bercy, voilà, et encore)! Il veut au contraire rétablir la sécurité des citoyens, d'où qu'ils viennent et forcément, il y a plus de travail en banlieue. Et l'exclusion, la vraie, elle commence là où commencent les zones de non-droit déboutées de la République. Car là, sans lois républicaines respectées, on laisserait les citoyens à l'abandon dans des situations très difficiles.
Citation:
C'est pas les répressions actuelles qu'il faut discuter (y a pas à discuter, c'est une situation de crise), mais la manière dont le gouvernement en tirera les leçons et agira par la suite. Et c'est là que j'ai de très grosses craintes, un gouvernement aussi à droite que le notre est assez peu compétent pour redresser une situation de ce genre par la manière douce.
C'est vrai que le gouvernement de gauche...
Faut être lucide: TOUS les gouvernements qui se sont succédés ont démontré une incompétence dans la gestion de la situation en banlieue.
Notons que les 1ères grandes émeutes ont commencé dans les années 80 et notamment à Vaulx-en-Velin en 90 où pourtant, personne sous Mitterrand n'avait traité qui que ce soit de racaille... Comme quoi, mesures douces ou non, social ou non, le problème est autre et n'est pas uniquement du ressort du ministre de l'intérieur qui doit veiller, encore une fois, au respect des lois et à la sécurité des citoyens.
Citation: Je crois plutôt que ces émeutes n'auront finalement apporté que des points négatifs dans les cités : renforcement du nombre de CRS autour des immeubles, sentiment d'exclusion encore plus fort, envie de se révolter, répression policière et finalement exclusion totale des cités du reste du pays (genre ghetto, on l'annonce depuis longtemps et ça risque d'arriver). Une bonne politique bien libérale de la gestion des cités... ça fait rêver ... Ceci dit, je veux pas faire des procès d'intention et si on réussit à rétablir l'ordre et faire avancer les choses je serai le premier heureux.
Il est clair que les émeutes n'auront apporté que des points négatifs... Mais attends: il a pas fallu attendre que la police viennent rétablir l'ordre pour parler de ghetto: ça n'a rien à voir. Déjà à la base, c'était des ghettos. Le gros problèmes dans ce sujet, c'est que beaucoup confondent "affaires sociales, emploi, etc." avec sécurité intérieure. Et que la sécurité intérieure est du ressort du Ministère de l'Intérieur. Et si le respect des lois se fait de manière violente, tant pis, mais faut qu'elles soient respectées et que les personnes qui brulent des voitures, tuent des papys sans raison, etc., sachent qu'elles sont hors-la-loi et que la police sera là pour les arrêter. La police n'a pas à s'écraser en silence devant des délinquants et criminels qui n'ont de toute manière AUCUNE excuse en la matière. -
Eichesel tu as dû mal lire ......................dans le topic Vous avez la rage...............je parle du mal qu'on fait à la planête et de la fondation pour la terre de Nicolas Hulot.
Maintenant tu lis tous les messages sur ce topic et tu dis qu on discutaille...............c'est ton droit.............mais ne viens pas nous faire ta morale à 2 balles. Nous on a 20 ou 30 ans......et on parle ou on agit maintenant...............et toi tu fais quoi concrètement depuis 60ans? -
eichesel a écrit : c'est quand même marrant...
c'est 20ans que cela est en train de foirer..
vous qui discutaillez vous avez beaucoup plus que vingts ans, pourquoi voulez vous refaire le monde maintenant
et pourquoi le silence avant ?
C'est comme mon post "vous avez la rage" ou j'ai posé le problème de l'étouffement de notre belle planète bleu par notre faute et notre aveuglement ..pas un retour de post à ce sujet...
dans 10 ou 20 ans quand nous seront au bord du gouffre
..là les bonne âmes auront de nouveaux les paroles justes comme toujours...
enfin nous sommes ainsi....les locataires de la planète
ps: regardez nos chers politiques..même maintenant ou ils devraient s'unirent pour régler ce problème urgent...ils se déchirent pour la présidentielle..bravo.
(+) -
Moi hier soir, j'ai vu Thuram sur Canal+...
Bien sûr on l'a interviewé sur sa réaction à l'encontre de Sarko...
J'en ai vite eu marre de l'écouter baragouiner tout le temps la même chose, des arguments bateaux, des choses creuses...
En un mot: il ferait mieux de faire ce qu'il sait faire... jouer au foot! :D -
anaconda a écrit : ...il (ne) faut pas jouer les vierges effarouchées alors qu'on sait depuis 20 ans que ça va péter.
----------------------------------------------------------oOo--------------------------------------------------
Voilà un argument que l'on croit fortement porteur de sens et qui ne l'est pas !
Car il n'y a pas une puissante relation de cause à effet entre "savoir depuis longtemps qu'un évènement surviendra" et "capacité et aptitude à agir, à empêcher".
----------------------------------------------------------oOo--------------------------------------------------
... mais on y arrivera sans doute dans qq siècles (millénaires), quand la "pensée magique" sera plus efficace, et si aucun évènement contrariant ne nous balaye d'ici là...
... voilà une autre phrase, prédictive celle-là, à faible contenu en sens
----------------------------------------------------------oOo--------------------------------------------------
Dans les années 75-80, le ministre Michel Debré a répété 100 fois que dans 35 ou 40 ans, notre système de retraite ne les payerait pas et qu'il fallait le refondre tout de suite.
Et bien on n'a pas "fait".
Il n'y a même pas eu de conspiration contre.
Tout simplement parce qu'on n'a pas su faire, qu'on n'a pas eu les moyens de faire.
Il n'y a pas eu d'homme providentiel, le magicien n'est pas venu !
"Dire" n'est définitivement (?) pas "faire". Faudrait-il de nos jours le ré-apprendre ?
----------------------------------------------------------oOo--------------------------------------------------
La "pensée magique" elle, elle est partout, elle sait tout dire et tout faire.
Elle est une jolie forme de "pensée immaturée".
Au sens où elle se soucie peu de réalité.
Elle trouve sa vérité qq part en elle-même.
Plutôt développée chez les gens du verbe ou de la forme, chez les politiques ("ceux qui disent mais ne sont pas contraints à faire"), les littéraires, les artistes, les gens de pub & média, notamment.
----------------------------------------------------------oOo--------------------------------------------------
A contrario, dans l'entreprise opérant au jour le jour sur son marché concurrentiel, là où l'entrepreneur, le "faiseur", n'a pas de baguette magique et où le contexte dans le quel il opère ne s'évertue pas à le caresser tout le temps dans le sens du poil, on oublie vite ce type d'approche, on ne se permet pas de se payer de mots, et c'est même une pratique incongrue.
Chacun y apprend plus ou moins vite à mesurer les moyens de toutes sortes dont on dispose ou dont on peut se doter.
On ne passe pas de la pensée au concret comme ça !
On n'en confie pas non plus la tâche au juste venu ou à celui qui parle fort !
Avant d'être réalité, on commence par une phase première qui s'appelle "un projet", "projet" que le plus souvent on confie à un "chef de projet", etc., il n'y a pas de magie mais une longue chaîne à mettre en oeuvre et à respecter pour passer du conceptuel au réel.
Et l'entrepreneur lui, de plus, sait pertinemment que tous les projets ne connaissent pas un égal succès.
----------------------------------------------------------oOo--------------------------------------------------
Autrement dit, il y a très loin de "savoir" ou de "penser", à "faire".
----------------------------------------------------------oOo--------------------------------------------------
Beaucoup s'y emploient totalement tous les jours, toute leur vie.
Après tout, et entre autre, c'est peut-être juste ça qu'on avait il y a longtemps baptisé "travailler".
----------------------------------------------------------oOo-------------------------------------------------- -
Je suis assez d'accord sur cette facilité qu'on a (citoyens et dirigeants) à dire et notre incapacité à faire.
C'est parce que l'on agit systématiquement dans l'urgence, dans le court terme. Les échances sont très rapprochées (qui a dit élections ).
Donc on soulève les problèmes, très bien, et on se dit qu'on aura encore le temps d'agir. Et en général quand on le fait, il est trop tard.
Ensuite Eichesel je n'ai que 24 ans, je n'ai pas "beaucoup plus que 20 ans :D". Idem pour Father Tom et beaucoup de monde ici qui débat. Ca peut sembler logique puisque c'est de la jeunesse dont on parle.
MaintenantEichesel, je te rejoins sur l'urgence de notre planète. Et là encore ça soulève la question de l'anticipation des problèmes. Au niveau environnement, on sait que le système (pas que le français) va dans le mur. Mais au lieu de se dire "et dans 20 ans ?" on se dit "et après-demain ???". Sauf que là on finira par comprendre que le "dans 20 ans" est très semblable à "après-demain".
Et ça fout les boules de voir que les Américains sous Bush ont fait reculer l'écologie de 30 ans aux States. Mais c'est un autre débat
-
father-tom... C'est vrai que le gouvernement de gauche...
Faut être lucide: TOUS les gouvernements qui se sont succédés ont démontré une incompétence dans la gestion de la situation en banlieue. ...
le personnel politique ne s'engage pas tant que ça en politique pour réaliser les attentes des populations, surtout si c'est difficile et s'il y a des coups à prendre, et il n'y a pas de supermen à attendre là-dedans
de plus, la démocratie n'est pas un système de gestion communautaire à exécutf très fort, les hommes en place font juste ce qu'ils peuvent, c'est à dire, peu -
Citation: "Ensuite, Eichesel, je n'ai que 24 ans, je n'ai pas "beaucoup plus que 20 ans". Idem pour Father Tom et beaucoup de monde ici qui débat. Ca peut sembler logique puisque c'est de la jeunesse dont on parle."
Tu as raison, il n'y a pas à faire un procès à la jeunesse...
Quoi que...
Les mots et les actes commencent à percuter très fort et très tôt !
Peut-être le futur proche va-t-il nécessiter de mâturer très très vite, le temps de la jeunesse doit peut-être se contracter ! -
polo a écrit :
----------------------------------------------------------oOo--------------------------------------------------
Beaucoup s'y emploient totalement tous les jours, toute leur vie.
Après tout, et entre autre, c'est peut-être juste ça qu'on avait il y a longtemps baptisé "travailler".
----------------------------------------------------------oOo--------------------------------------------------
Je ne suis pas d'accord...
Je trouve que le véritable problème se situe dans la mentalité des français. On a vu des différents types d'associations fleurir pour tout et n'importe quoi. Au niveau des syndicats, c'est la même misère, on y renvendique tout et n'importe quoi.
En France, on attend du changement, mais personne ne veut qu'il y ait des reformes ou alors, celles si sont critiqués avant qu'elles ne soient appliquées.
Un moment donné, il faut se rendre compte que tout le monde ne sera jamais gagnant dans l'histoire, et que forcément il y aura des pots cassés. Donc au final, chacun defend son bifteack et rien ne change...
A bon entendeur -
Un autre truc qui m'a étonné dans cette flambée de violence, c'est la couverture médiatique.
En effet, j'ai pas trop eu l'impression que chez nous, en Alsace, il y avait eu des violences... Alors quand j'ai vu la photo de CNN qui nous montrait en flamme, j'ai commencé à regarder et à chercher ailleurs que dans la presse et les médias francais.
Et je trouve que l'info a vraiment été traité différement qu'en france :
Les journaux étrangers ne parlent pas d' « incidents » mais « d'émeutes » voire de « guerre civile ». Le Washington Times publie une photo de pompiers tentant d'éteindre un incendie et titrée « Paris en flammes ». Le Wall Street Journal estime pour sa part que « les émeutes des jeunes ont transformé la banlieue de Paris en zone de guerre ». L'envoyé spécial de CNN souligne « le climat de peur » régnant dans les banlieues.
En outre, on n'hésite pas à mettre en exergue l'origine raciale des fauteurs de troubles. Pour La Nazione, qui titre « la France en flammes », les jeunes émeutiers sont « en grande partie d'origine maghrébine ».
Selon le Spiegel, « les banlieues, peuplées principalement d'immigrés arabes et africains, sont devenus le champ de bataille d'une guerre civile ». Sinon le Badische Zeitung a aussi fait de bons reportages chez nous en Alsace.
Alors qui croirent? Les médias francais qui n'ont qu'axé leur reportage sur Paris et ont peut-être eu pour consigne, de ne pas tout dévoiler, ou alors les médias internationaux, mais qui voulaient peut-être voulu jouer la carte Anti-France comme les Américains?????
Le plus ce fut cela je trouve :
Plusieurs pays ont conseillé la prudence à leurs ressortissants se rendant ou séjournant en France, dont la Russie, les Etats-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et le Japon!
Incroyable! Dites-moi on vit en Afrique dans un pays au bord de la guerre civile ou en France???
-
A mon avis, il n'y a pas de recette miracle pour remédier durablement aux problèmes des banlieues, à part d'agir sur les causes propres à ces problèmes, à savoir mettre en oeuvre un urbanisme à échelle humaine et rétablir une mixité sociale (c'est à dire réduire la concentration de gens à problèmes en y injectant des gens "sans problèmes").
Alors les réactions à chaud, populistes, de bas étage, pourquoi Sarkosy en fait-il ? Est ce ses convistions intimes ? Je ne crois pas une seconde que ce soit le cas.
Sarkosy n'étant pas stupide, il connaît les vrais raisons aux problèmes des banlieues. Alors pourquoi ? Tout simplement une logique froide de stratégie politique.
Croyez-moi, cet abbatage médiatico-populiste n'est que le discours virtuel de l'homme qui convient à une majorité de Français, et qui est l'habit actuel de Sarkosy, taillé de la sorte : fermeté envers les étrangers, discours sécuritaires...
En gros, l'habit idéal pour choper un maximum de voix en vu des prochaines élections...
Quand l'intérêt d'un homme ou d'une minorité prend le pas sur l'intérêt collectif : l'histoire de l'humanité jusqu'à aujourd'hui en tout cas. -
Keysersose (+)
C'est exactement mon point de vue. -
de keyserose ... c'est à dire réduire la concentration de gens à problèmes en y injectant des gens "sans problèmes" ...
J'espère que tu mesures bien ce que tu dis mais je doute totalement que tu en aies l'expérience !
Ou alors tu es un Saint Homme, ce que je veux bien admettre (sur preuve) .
Crains que la conséquence soit de la très simple arithmétique : tu va probablement hériter des pb de ces gens à pb, c'est à peu près tout ce qui va se passer !
Depuis quand d'ailleurs est-il devenu facile de partager quelque chose qui a de la valeur, qui plus est avec qqu'un qui n'a pas tes valeurs, qui n'en a pas envie, qui n'a ni tes goûts ni tes habitudes ni tes moeurs ?
Et chance encore qd il ne veut pas t'imposer les siens !
S'écarter des choses comme des gens qui ne te conviennent pas, c'est "naturel", te forcer à les aimer et à les cotoyer est "contrenaturel" ou "surnaturel".
Le droit de choisir existe encore pour tous, non, déjà plus ?
Pourquoi oublier subitement que ce n'est déjà pas si facile de partager le quotidien avec certains de ses proches ?
Ceux qui y ont goûté à leurs dépens et qui ont de la mémoire savent déjà que les bonnes dispositions de coeur et de principe, ça ne tient pas la distance et ne va pas bien loin !
Pas de diabolisation certes, mais pas d'angélisme non plus ! -
Mon propos était peut-être trop objectif ou encore mal tourné, au point de choquer certains.
Si on se basait sur une analyse statistique de la population vivant dans les quartiers "chauds", il en ressortirait ceci :
- chômage de plus de 25 % (moyenne nationale : 10 %)
- fort taux de RMIstes
- fort taux de personnes ayant un casier judiciaire
- ...
et on verrait que le taux de français d'origine vivant dans ces quartiers est très faible.
Phénomènes engendrés par ces concentrations de gens à problèmes : délinquance, petit-banditisme, sous-éducation, communautarisme, violences urbaines...
Solution : revoir l'urbanisme de ces quartiers en privilégiant la mixité, et cela s'obtient en réalisant des quartiers attractifs (c'est pas simple) autant pour les gens "normaux" et sans problèmes que pour les gens des quartiers sensibles.
Voilà ce que j'entendais par "injecter des gens sans problèmes".
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
