Jeux Olympiques - Pékin 2008
Flux RSS 911 messages · 26.374 lectures · Premier message par titi6768 · Dernier message par fidelio
-
zottelY a aussi Diniz qui pourrait ramener une breloque. -
dudu a écrit, le 2008-08-18 16:12:04 : Non je ne penses pas, car si le total de médailles est trés correct, il faut avouer qu'avec 4 médailles d'or contre 11 a ATHENES et 13 a SYDNEY, on fait un peu dans le light....
De plus on voit que les anglais en sont déja a 12, les allemands a 9, les italiens a 6 et il manquerait plus que la ROUMANIE en prenne une cinquiéme et nous passe devant....
Franchement, 4 médailles d'or, c'est quand même un peu léger non ?
Oui c'est clair mais il faut quand même préciser que les 15 médailles d'or d'Atlanta, les 13 de Sydney et les 11 d'Athènes constituent des records historiques pour la France (peut-être même les 3 plus importants de toute l'histoire des JO).
Ce qui fait la différence par rapport aux olympiades précédentes, c'est le recul significatif de la France dans des disciplines historiques dans lesquelles elle avait l'habitude de dominer la concurrence, comme par exemple en escrime, en judo, et surtout en cyclisme (sur route et sur piste). Pour cette dernière discipline je crois qu'on a bien dû avoir 5 ou 6 médailles d'or à Athènes et Sydney.
Et puis je pense que hormis A.Bernard en natation, il n'y a pas de véritable "grand champion" dans la délégation française cette année, là où dans les olympiades précédentes on avait des Douillet, Pérec, Longo, Rousseau etc. C'est peut être une olympiade de transition entre les générations de grands champions... -
C'est vrai que le vélo manque au bilan ! C'est typiquement une discipline où on peut taper plein de médailles avec peu d'athlètes (au contraire des sports co par exemple). Quand aux grands champions, il y a Manaudou, qui aurait ramené une brouette de médailles si elle avait été au top.
Ceci dit le bilan reste excellent, nous faisons pour l'instant plus de médailles que l'Allemagne (quand on se rappelle ce que ça a été dans les années 60) ou le Japon, par exemple. Preuve que la France est bien équipée. Par exemple, on remarquera que la bonne tenue de la natation française, par rapport à d'autres pays d'Europe, tient à une exceptionnelle densité de piscines chauffées, fréquentées par les scolaires et les clubs en toute saisons. -
N'oublions pas que l'on a déjà deux médailles assurés en boxe, et peut-être trois demain (nombre de demi-finalistes). Potentiellement, elles peuvent toutes être d'or ! :D
-
hammy a écrit, le 2008-08-18 18:18:42 :
Et puis je pense que hormis A.Bernard en natation, il n'y a pas de véritable "grand champion" dans la délégation française cette année, là où dans les olympiades précédentes on avait des Douillet, Pérec, Longo, Rousseau etc. C'est peut être une olympiade de transition entre les générations de grands champions...
Je pense plutôt que la France, comme pour beaucoup de choses, est dans une phase de déclin. Son retrait des sports historiques est un signe. L'escrime reste confidentielle tout comme le cyclisme sur piste (infra) et ce malgré les médailles.
Je n'ose imaginer ce que ce sera sans les médailles..
De toute façon comme à chaque fois, on a de bonnes surprises, pourvu que cela dure.
Vive la boxe.. -
Outre notre cinquième place au classement total, on est pour l'instant quatrième au classement de l'argent et du bronze derrière San-Marin, Andorre, ...euh non, ça c'était Jeux sans frontières, donc derrière la Chine, les EU et la Russie.
-
C'est vrai que l'on pourrait presque se croire au concours de l'Eurovision!! :)) :))
-
Plus sérieusement;
Citation: la France, comme pour beaucoup de choses, est dans une phase de déclin
Je laisse le "comme beaucoup de choses". Mais pour le sport; tu rigoles ? Je m'autocite :
Année Médailles(F) Médailles(Total) % Or 1964 15 493 3,04 1 1968 15 527 2,85 7 1972 13 600 2,17 2 (Allemagnes;106médailles;17%!!) 1976 13 601 2,16 2 1980 14 631 2,22 6 (absence des EU) 1984 28 688 4,07 5 (absence des pays de l'Est) 1988 16 739 2,17 6 1992 29 815 3,56 8 1996 37 842 4,39 15 2000 38 923 4,01 13 2004 33 929 3,55 11 2008 28 581 4,82 3 (Allemagne,23 médailles,4%)
Bien sûr, on a mangé notre pain blanc avec les médailles d'athlé qui vont tomber chez les autres, mais on est très loin d'être ridicule, et on a encore quelques coups à jouer. Et puis merde, pendant que les Chinois vont se goinfrer de médailles au ping-pong, les ricains au base-ball et basket, nos sports nationaux (football, rugby) ne sont pas disputés sérieusement, alors prout. Le bilan : à la fin... -
C'est sur que vu comme cela.
Maintenant, on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres.
Certes, 4.82% des médailles attribuées mais que 3 titres..
Bon, bon on pourrait aller loin mais c'est vrai les chiffres me donnent tort.
Là où je te rejoins totalement cela concerne les sports nationaux..
Mais n'est ce pas aussi un signe de faiblesse (pour ne pas dire déclin??
).
Impossible d'afficher la vidéo dailymotion <div><object width="420" height="365"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/k4SDetCPfSOArMJasu&related=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/k4SDetCPfSOArMJasu&related=1" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="365" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object><br /><b><a href="http://www.dailymotion.com/video/x6eqau_jo-de-sydney-quelques-chutes_sport">JO de Sydney : Quelques chutes</a></b><br /><i>envoyé par <a href="http://www.dailymotion.com/Ratous">Ratous</a></i></div>
Ce n'est pas forcémént drôle mais ça détend..quoique je n'aimerais pas être à leur place.. -
Pour moi, c'est le signe que les surpuissantes fédérations de foot et de rugby veulent garder le monopole de l'organisation des compétitions, et des pépettes qui tombent. Pour les autres sports riches, le basket et le base-ball ont été introduits grâce aux EU qui y dominait facilement (1936 et 1984 respectivement), quant au golf, tennis, vélo, ils sont structurés depuis toujours en tournois indépendants, plutôt qu'en fédération centralisée.
Enfin, ça ferait pas une chiée de médailles non plus, je disais ça comme ça. -
Le rugby, il ne demande que ça, d'être aux JO
Seulement, d'après ce que j'ai compris, il n'y a pas assez de pays affiliés pour que ce sport puisse être ajouté.
A noter qu'il y a déjà été comme sport de démonstration. -
Pour le rugby, il faut savoir qu'historiquement (jusqu'en 1924 je crois) c'était une discipline Olympique mais que la finale de 1924 (France- Etats-Unis) a viré en bagarre générale ce qui n'a guère plu aux pontes de l'Olympisme de l'époque qui ont rayé la discipline du calendrier.
Après deux obstacles majeurs au retour du rugby:
- C'est quand même pratiqué à haut niveau dans très peu de pays, même si on pourrait monter un tournoi à 12 qui aurait vraiment de la gueule avec la France, la Grande Bretagne, l'Irlande, l'Italie, l'Argentine, l'Afrique du Sud, l'Australie, la Nouvelle Zélande, les Fidji, les Tonga et les Samoa.
- Le gros problème, c'est les temps de récupération. Ca parrait impossible de jouer au rugby tous les trois jours et de jouer 5-6 matchs en deux semaines...
Pour les résultats Français dans ces JO, il est relativement bon en terme de médailles et de places de finalistes. Il y a peu ou pas de discipline ou nous sommes présents ou nous sommes ridicules. De plus, nous obtenons des résultats dans des disciplines ou traditionnellement, nous ne gagnions jamais rien (la lutte, la boxe, la gym, la natation...).
Après on peut regretter effectivement le faible nombre de champions Olympique et la faillite de nos plus gros favoris (Estanguet, Manaudou, à un degrés moindre Rinner). Ca ajouté au fait que certaines médailles d'argents aurait pu être de l'or avec un peu plus de chance (le judoka qui se fait voler en finale le premier jour, aujourd'hui le gymnaste au saut à cheval qui termine 1er a égalité mais deuxième sur un point de règlement qui n'existe seulement qu'aux JO, le mec en steeple qui se prend des coups de coude au moment de démarrer...)
Bref relative déception au niveau des champions Olympiques, mais le gros des troupes se comporte plutot bien. -
le tournoi de hockey sur glace se joue bien avec 14 équipes il me semble, donc pourquoi pas un tournoi de rugby sur le même modèle, il y a les 6 nations tournoi, les 3 du tri nation, l'Argentine, la Roumanie, les îles Fidji, Tonga, Samoa, le Canada, les USA, la Georgie, le Maroc, la Côte d'Ivoire, le Japon, la Namibie...
et d'autres... y a assez pour faire un tournoi! -
titi6768 a écrit, le 2008-08-18 19:23:52 :
Je pense plutôt que la France, comme pour beaucoup de choses, est dans une phase de déclin. Son retrait des sports historiques est un signe. L'escrime reste confidentielle tout comme le cyclisme sur piste (infra) et ce malgré les médailles.
Je pense pas que la France soit en déclin...Si on regarde dans l'histoire des JO, c'est plus les très bonnes performances d'Atlanta, Sydney et Athènes qui ont été des "exceptions". Le reste du temps, la France a plus ou moins toujours terminé entre la 8ème et la 12ème place, soit la position qu'elle a actuellement à Pékin.
Sinon il faut quand même souligner un truc...même si la France n'écrase aucune discipline, elle est en revanche présente dans bon nombre de sports sur le podium (même dans des sports où les occidentaux ne s'illustrent pas habituellement) : haltérophilie, lutte, boxe, gymnastique, tir, aviron, kayak, voile etc. C'est loin d'être le cas de nos voisins européens. Regardez par exemple l'Espagne avec ces 5 pauvres médailles ou les britanniques qui rafflent les 3/4 de leurs médailles dans le seul cyclisme et qui sont totalement absents dans un tas de disciplines.
Bref je pense que derrière les très grandes nations (USA, Chine, Allemagne, Russie), la France est un des pays qui reste aujourd'hui le plus complet dans le domaine sportif (+) -
Le hockey sur gazon, à 12 ; le beach-volley à 4 dont deux paires brésiliennes chez les hommes et deux chinoises chez les femmes. Bon, la récupération c'est vrai que c'est pas un détail en rugby.
Citation: Ca ajouté au fait que certaines médailles d'argents aurait pu être de l'or
Le 4x100m ou Bernard se fait piner pour 1 centième de seconde...
Citation: la France n'écrase aucune discipline, elle est en revanche présente dans bon nombre de sports sur le podium (même dans des sports où les occidentaux ne s'illustrent pas habituellement)
C'est ce bon vieux universalisme français (je tiens cette remarque d'un québéquois) : "l'important c'est de participer", toujours partant pour organiser des compétitions internationales ouverte à un maximum de nations (des coupes du monde jusqu'à Jeux sans frontières dont on parlais tout à l'heure), investissement dans les équipements (scolaires notamment) pour un maximum de sports populaires, plutôt que dans des sports traditionnels voire élitistes (le golf, le tennis, ou l'aviron des grands-britons, pratique éminemment oxfordienne).
En dehors de l'escrime, la France n'a pas de discipline olympique d'excellence. Il y a eu le judo, à l'époque où on était tout seul avec les japonais : il y a un peu d'athlé par ci par là ; il y avait le vélo, il y a peu, la natation aujourd'hui où on a longtemps été nuls...En comparaison, les anglais tournent depuis toujours autour l'aviron, le vélo et une école d'athlé un peu déclinante. -
Et encore, le cyclisme, c'est un phénomène totalement nouveau de voir des British gagner des breloques là dedans... Traditionnellement, je voyais des Allemands (ouest ou est à l'époque, des Russes, des Italiens, des Belges, des Australiens, quelques Américains, parfois les Français (avec deux phénomènes dans les années 90, Rousseau et Balanger...).
Comme dit, ce qui est intéressant, c'est que les athlètes qu'on a envoyé à Pékin semblent pour beaucoup capables de jouer un rôle dans les compétitions ou ils sont engagés. Et on gagne des médailles dans des trucs complètement improbables il y a 10-15 ans. -
zottel a écrit, le 2008-08-18 19:43:05 : Et puis merde, pendant que les Chinois vont se goinfrer de médailles au ping-pong, les ricains au base-ball et basket, nos sports nationaux (football, rugby) ne sont pas disputés sérieusement, alors prout. Le bilan : à la fin...
Et tu oublies la pétanque et le levé de coude, disciplines françaises par excellence... -
On rigole, mais c'est pas beaucoup plus con que le sinistre hockey sur gazon.
Pour les fans, courrez acheter ( O:) ) le film québécois "La grande séduction":
fiche allocine
Edit : désolé, je n'ai retrouvé en vidéo les unes ou deux scènes mythiques qui concernent le "hocki" -
Et quand on dit que le rugby n'est pas jouable aux J.O. car il est pratiqué par trop peu de pays au haut niveau, et bien je trouve qu'il en est de même pour le baseball qui exclue pratiquement à lui tout seul le continent africain et le continent européen. :-B
-
sedna a écrit, le 2008-08-18 14:44:16 : Pour parler foot, le tournoi masculin se jouera en demi finale entre le Brésil et l'argentine d'une part et entre le Nigéria et la Belgique d'autre part.
L'inattendue Belgique victorieuse de l'Italie 3-2 en quart aura la lourde tache de représenter le continent dans ce dernier quarré.
TOUS AVEC LA BELGIQUE DEMAIN!!
Ca va être chaud parce que je Nigeria est quand même une équipe hyper athlétique et qui par tradition, fonctionne toujours très bien au tournoi olympique... Mais j'y crois!
C'est quand même triste de se dire que le football (...) reste une des (trop) seules chances de médailles pour mon p'tit pays... Ca serait laid de repartir avec zéro or, zéro argent et zéro bronze :( On est ridiculouuuus -
laurent68 a écrit, le 2008-08-18 21:52:29 : Et quand on dit que le rugby n'est pas jouable aux J.O. car il est pratiqué par trop peu de pays au haut niveau, et bien je trouve qu'il en est de même pour le baseball qui exclue pratiquement à lui tout seul le continent africain et le continent européen. :-B
Oui et c'est bien pour cela que le baseball est retiré de la liste de ssports olympiques à l'issue de Pékin.
Sinon, on peut proposer la belotte, ou le tarot!!
-
pharaon a écrit, le 2008-08-18 15:20:23 : samh a écrit, le 2008-08-18 11:12:39 : pharaon a écrit, le 2008-08-17 12:48:46 : katzo68 a écrit, le 2008-08-17 10:46:19 : Je ne sais pas, et ne veut pas être mauvaise langue, mais ce Usain Bolt me rappelle étrangement un certain Ben Johnson par la facilité...
désolé mais tu parais mauvaise langue :D
parce que les 2 cas n'ont complètement rien à voir...ben johnson a explosé son temps, alors que usain bolt n'a fait que battre son propre record...et niveau gabarit c'est le jour et la nuit, ben johnson avait une musculature qui prêtait vraiment à suspicion, alors que bolt est grand (il est là son avantage) et fin
ce que ben johnson a fait c'est comme si ronald pognon se mettait à battre le record du monde, tu vois ce que je veux dire? :D
Sur ce coup-là je rejoint complètement katzo68, le fait que dans les 2 courses les gagnants relachent sur la fin tout en réussissant à battre le record du monde...
relis mon post tu verras les explications
relis le mien
-
Bolt, le phénomène qui divise
48 heures après l'exploit phénoménal réussi par Usain Bolt en finale du 100 mètres, le village olympique reste encore groggy face à l'incroyable impression de facilité dégagée par le Jamaïquain samedi lors de son record du monde en 9"69. Et si certains veulent croire en ce talent hors normes, d'autres, à l'image du marcheur français, Yohann Diniz, ne cachent pas leur scepticisme.
La facilité et la sérénité de Bolt ne font qu'ajouter à la perplexité que suscite le Jamaïquain. Plus fort que Phelps et Bernard réunis. La performance accomplie samedi en finale du 100 mètres messieurs a ébranlé durablement et peut-être même pour des années non seulement le milieu de l'athlétisme mais le monde du sport en général. Et c'est peu dire que dans la capitale chinoise, et plus particulièrement dans ce petit microcosme qu'est le village olympique, véritable Tour de Babel cosmopolite et hétéroclite, les 9"69, qui ont retenti tel un éclair à la face du monde, font parler les athlètes.
Le Jamaïquain et sa foulée venue d'ailleurs, sont en effet au coeur des conversations d'athlètes, pour les uns sous le charme de l'exploit accompli par l'homme de Kingston, et pour les autres désireux de croire dans cette image d'un talent hors normes portant le record du monde du 100 mètres à des niveaux insoupçonnés, mais ne pouvant s'empêcher d'être sceptiques malgré tout. Bolt et son régime Nuggets, sa course si facile, son relâchement à trente mètres de la ligne, vu par certains comme une provocation de trop, et même son lacet défait (!), ont pourtant laissé les plus célèbres dopés du 100 mètres, trois des cinq hommes sous les 9"80, Ben Johnson (9"79), Tim Montgomery (9"78) et Justin Gatlin (9"77), à près d'un dixième. Injuste loi qui veut que tout record du monde battu soit désormais soumis à la suspicion, d'autant plus lorsqu'il s'agit du 100 mètres.
Diniz: "Il y en a qui sont contents et d'autres qui trouvent ça terrible..."
"C'est normal parce que l'histoire de la discipline a montré qu'on pouvait avoir des doutes, encore plus lorsque c'est une performance aussi extraordinaire qui tombe", note Jean Galfione, consultant pour Canal+ sur ces JO de Pékin, interrogé au micro de la chaîne cryptée. "Mais pourquoi ne pas y croire? Bolt est un être extraordinaire avec des qualités techniques extraordinaires. Jusqu'à preuve du contraire, aucun soupçon ne pèse sur lui. Il faut continuer à croire que les athlètes de haut niveau sont des êtres hors normes." Bolt et ses mensurations (1,96 m, 86 kilos) inédites à ce niveau de performance.
Surtout Bolt et sa qualité de pied, "un pied monstrueux", comme le qualifie le marcheur français, Yohann Diniz, l'un de ces sceptiques du village olympique à l'heure d'apprécier, toujours sur Canal+, la performance du Jamaïquain. "Il coupe à 30 mètres, il finit peinard, les épaules en arrière. C'est vraiment dommage. Il est fluide, il a un pied technique, un pied monstrueux, il fait vraiment une différence avec ça aussi. Mais il met vraiment des grosse tôles à tout le monde, il a la maitrise du chrono sur 100 mètres, il maîtrise les centièmes, même les dixièmes. Ça laisse songeur, c'est une perf qui appelle la suspicion, forcément. C'est dommage parce qu'on a envie d'y croire. Il court à la Bubka. Si ça continue, il va nous faire 18 secondes sur 200m la semaine prochaine."
Et si celui qui vise ni plus ni moins que de devenir le premier depuis Carl Lewis en 1984 à doubler 100 et 200 mètres a entamé sa quête sur le demi-tour de piste lundi sur un mode plus raisonnable (deuxième de sa série en 20"64, ndlr), ses visées sur le record absolu de Michael Johnson en 19"32, que l'on dit déjà en danger à l'occasion de ces Jeux, ne font qu'amplifier le débat à son sujet. "Au village, il y en a qui sont contents et d'autres qui trouvent ça terrible, explique Diniz. Il est super fort mais je discute aussi avec des sprinteurs pour lesquels c'est du foutage de gueule, qui me disent: «Il faut arrêter de nous prendre pour des cons.» Parce qu'il fait 9"69 mais il peut faire 9"50 voire 9"40. Moi, je n'y crois plus."
orange sport
C'est bizarre mais il ne me fait pas rêver!! -
Qu'en penser . Effectivement s'il courre à fond tout le temps c'est du 9,50 qu'il peut faire , c'est trop vite par rapport aux autres qui ne sont pas forcément blanc-blanc .
D'un autre côté quand Beamon a sauté à 8m50 , c'était aussi extraordinaire et depuis , même si Lewis ou un autre ont égalé ce record , ils sautent vers 8,30 m .
Et pourquoi que lui aurait le produit miracle et pas d'autres .
ALLEZ BAALA (même si je ne le supporte pas ce ....) -
Bob Beamon, c'était 8,90m si je ne m'abuses
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
