L'Eurostadium
Flux RSS 2961 messages · 151.114 lectures · Premier message par arnaud68000 · Dernier message par guigues
-
rcsfanNan mais beaucoup pense que Hammerson c'est le père noël en personne. Il va nous construire le stade sans qu'on ait besoin de mettre la main à la poche et il n'osera même pas demander de loyer, pourquoi refuser une telle proposition?!
-
superdou a écrit, le 2009-03-08 17:46:53 : Pour info, le loyer du nouveau stade de Lille, qui sera à payer à un consortium privé, sera de 6,5M€/an pour le LOSC (Source: L'Equipe).
Et comme je ne pense pas que Hamerson soit plus con que le consortium lillois, je ne vois pas pourquoi il ferait payer moins au Racing ...
Le stade de Lille ne comprendra, à ce que je sache, pas d'activité réellement rentable à coté des matchs de foot de Lille (rien de comparable avec l'apport des 90 000 m² de surface commercial !). Et la grande différence est là. D'un coté un investisseur qui aura de toute façon à moyen terme le remboursement total du projet via les commerces et autres batiments de la zone. De l'autre un Consortium qui ne retrouvera ses billes que grâce aux activités du club.
Hammerson est totalement conscient de la situation financière du Racing. Et sait bien qu'ils n'ont aucun intérêt à couler le club ! Que faire d'un stade de 45 000 places... sans club ? Un loyer il y en aura un, mais il devra et sera bien proportionné pour satisfaire à la fois Hammerson et le Racing. -
Ginestet a dit vingt fois déjà que le prix de la location sera moins élevé qu'à la Meinau.....mais bon y en a toujours qui n'y croit visiblement sur le stub.
Difficile de faire taire les sceptiques,surtout quand la mauvaise foi sans mele ! -
superdou a écrit, le 2009-03-08 17:46:53 : Citation: La Meinau actuellement, c'est 1(,5) Millions d'euro / an de loyer ET d'entretien (puisque la Mairie ne fait absolument rien) à la charge complète du Racing. Il est tout simplement inconcevable que le coût total de l'Eurostadium soit aussi élevé. (A titre d'exemple, Bordeaux paie 30 000 € / an pour la location de Chaban Delmas ...)
Pour info, le loyer du nouveau stade de Lille, qui sera à payer à un consortium privé, sera de 6,5M€/an pour le LOSC (Source: L'Equipe).
Et comme je ne pense pas que Hamerson soit plus con que le consortium lillois, je ne vois pas pourquoi il ferait payer moins au Racing ...
Ce n'est pas exactement un loyer. Si on en croit les détails du contrat, le mode de financement n'est pas du tout le même puisqu'il s'agira d'un PPP avec la participation de la communauté urbaine de Lille, mais aussi du LOSC qui financera donc son stade durant 31 ans ...
Nous concernant, Hammerson construit d'abord un centre commercial qui devrait lui ramener un joli loyer hors stade. L'Eurostadium en lui même coûtera évidemment de l'argent au club, peut être même autant voire un peu plus qu'actuellement, mais je pense franchement que l'investisseur ne compte pas uniquement sur le stade pour rembourser son investissement. -
claude33 a écrit, le 2009-03-08 18:22:31 : Ginestet a dit vingt fois déjà que le prix de la location sera moins élevé qu'à la Meinau.....mais bon y en a toujours qui n'y croit visiblement sur le stub.
Difficile de faire taire les sceptiques,surtout quand la mauvaise foi sans mele !
Ah ok s'il l'a dit c'est que c'est bon, pas la peine de s'en faire!
-
athor a écrit, le 2009-03-08 18:24:42 : Nous concernant, Hammerson construit d'abord un centre commercial qui devrait lui ramener un joli loyer hors stade. L'Eurostadium en lui même coûtera évidemment de l'argent au club, peut être même autant voire un peu plus qu'actuellement, mais je pense franchement que l'investisseur ne compte pas uniquement sur le stade pour rembourser son investissement.
Sachant qu'au Nord il y a déjà tout ce qui faut en matière de commerces, comme cela a déjà été dit plus haut, imaginons que le centre commercial ne marche pas comme souhaité? Qui trinquera pour rembourser? -
C'est pour ça qu'Hammerson réalise actuellement (et durant 6 mois) des études de faisabilité...
Faudrait arrêter de tout remettre en cause et de prendre ceux qui en ont fait leur métier pour des incompétents ! Si le stade ce fait, c'est qu'Hammerson est sûr que ça marchera (surtout en ces temps de crise, les risques doivent être minime)
Les surfaces commerciales seront vendus bien avant la pose de la 1ère pierre. -
claude33 a écrit, le 2009-03-08 18:22:31 : Ginestet a dit vingt fois déjà que le prix de la location sera moins élevé qu'à la Meinau.....mais bon y en a toujours qui n'y croit visiblement sur le stub.
Difficile de faire taire les sceptiques,surtout quand la mauvaise foi sans mele !
Je ne l'ai jamais entendu dire ça.
La seule chose qu'il dit et répète, c'est que le loyer de la Meinau est trop élevé. Il n'a, à ma connaissance, jamais dit quoi que ce soit sur le futur loyer à l'Eurostadium. -
ben si.
-
A propos de l'organisation de la CE par la France, Saccomano a émis ce soir un avis un poil sceptique dans "On refait le match" : pour organiser la Coupe d'Europe, l'UEFA demande 9 stades dont 3 de plus de 50.000 places. Or pour le moment la France n'en a que 1 (le Stade de France bien sûr) , et les recours contre les projets - qui risquent de fleurir - prennent en moyenne entre 18 mois et 5 ans.
Bref, il est sceptique :( -
On en a deux, ya le Vélodrome aussi O:)
-
Certes oui O:)
-
Et d'ici là, les nouveaux stades de Lyon et de Lille seront également parmi ces stades
-
Je suis assez confiant, car la rénovation et la construction de nouveaux stades sont vraiment nécessaires en France. Par contre, en effet les recours serviront uniquement à retarder ces projets, à faire perdre du temps, de l'argent... à croire que certains n'ont que ça à faire...
-
Place des halles strasbourg
40 000 m2 de boutiques --> 200 millions de CA (site d'hammerson)
Dans tout les cas, l'interet financier pour hammerson d'avoir un terrain autour de l'eurostaium à ca disposition est tel, que le stade lui sert juste de pretexte pour s'implanter. Je n'es donc pas peur pour le loyer, ni pour la capacité a ce groupe immo de financer ce stade puisque qu'il s'agit d' un investissement, et qu'il s'amortira sur une durée raisonable. -
avec la nouvelle loi qui decrete les stades d "interet general" les recours en tout genre devraient etre balayes d un revers de manche, non?
-
Non car normalement (et si j'ai bien compris) cette nouvelle loi ne devrait que permettre un meilleur financement des moyens d'accès au stade par les pouvoirs publics (commune, conseil général...).
Donc si un commerçant venait à déposer un recour pour concurrence déloyale ou je ne sais quel motif, ce motif devra être étudié conformément à la loi avant d'être écarté, et cela peu importe que que les stades soient d'"intérêt général" ou non.
Mais bon, à confirmer. -
Citation: Devenue en quelque sorte priorité nationale, le volet sur les enceintes sportives comprend cinq priorités: sécuriser juridiquement les investisseurs, développer les activités économiques dans les stades, reconnaître le caractère d'intérêt général des stades, légaliser les investissements des collectivités locales dans tous les stades et faciliter leur déclaration d'utilité publique.
Le figaro
Effectivement il ne semble pas que l'on puisse empêcher les recours, par contre tout va être mis en oeuvre pour faciliter la construction des nouveaux stades.
Il est même question de souscription auprès des supporteurs pour aider le club à financer le stade.
Le projet inclus d'ailleurs de nombreux changements sur le statut même des clubs de foot et également de la TVA qu'ils reversent.
Il serait par contre pathétique que la France ne puisse organiser l'euro 2016 car les stades ne sont pas terminés en raison de recours. -
EuroStadium : le « rêve » de Serge Oehler
ROBERT GROSSMANN, comme lors du dernier conseil de CUS, est revenu luindi sur les « annonces » faites par Serge Oehler dans les colonnes des DNA le 13 février, au sujet de l'Eurostadium. Citant de larges extraits de ses déclarations, l'ex-maire délégué y a décelé « une mine de renseignements sur [la] politique municipale » et « la vision » d'ensemble de l'exécutif actuel, et a exprimé son désaccord « quant à l'image quelque peu insultante » renvoyée « envers ce que Mme Trautmann (...) et surtout vos prédécesseurs [ont] réalisé ». Après avoir égrené les différents chantiers et grands événements sportifs et culturels qui ont jalonné la dernière mandature, Robert Grossmann a souhaité connaître la position du maire sur ces déclarations et sur le devenir du stade de la Meinau, au cas où l'Eurostadium venait à être construit à côté du Zénith.
ROLAND RIES, quant à lui, n'a pas eu la même lecture des DNA : « Je n'ai vu nulle part que Serge Oehler annonce que tout est ficelé », a-t-il rectifié. « Bien au contraire, il trace des pistes de façon volontaire, avec l'allant et l'enthousiasme qu'on lui connaît. Que l'adjoint aux sports se réjouisse du projet de grand stade me semble tout à fait rassurant. Que l'adjoint du quartier Cronenbourg, Hautepierre et Poteries perçoive les apports positifs potentiels pour cette partie de Strasbourg m'apparaît comme une bonne compréhension de l'enjeu global de ce dossier de l'Eurostadium », a considéré le maire. Avant de conclure : « A l'heure actuelle, le projet d'Eurostadium dépend de la décision - qui viendra de Londres - du groupe Hammerson. C'est seulement après la position définitive prise par cette entreprise, que le temps sera venu d'entamer des études approfondies sur le devenir du stade de la Meinau et sur l'avenir du site d'Eckbolsheim ». Toujours est-il que « cet investissement privé de 400 millions d'euros ne peut pas être écarté d'un revers de main ».
MARC MERGER, GROUPE STRASBOURG AU CENTRE, a fustigé l'absence de « projet alternatif si Hammerson dit non », « le partenariat public-privé » était, selon lui, « déséquilibré », dans le sens où « il bascule trop vers le privé ». Cette situation met en difficulté la Ville du fait de « la contrainte de devoir gérer 90 000 m² de surface commerciale » et « non uniquement un stade ».
DNA -
tres interessant comme article...
par contre j aimerais savoir si tout le monde a compris comme moi:
Citation: « le partenariat public-privé » était, selon lui, « déséquilibré », dans le sens où « il bascule trop vers le privé »
ca veut dire que le bonhomme du centre prefere que la ville la CUS ou la region paye la moitie du stade dans un souci d equite?
c est qd meme formidable la politique parce que y a toujours un couillon qui n a rien a dire pour sortir la phrase qui tue...!
ceci dit je suis assez surpris de voir qu il y a une certaine unite derriere ce projet!
ca me rassurerai de voir un article sur les contestataires!! :D -
Non, ce qu'il dénonce, c'est le privatisons-les-bénéfices-nationalisons-les-pertes, ou encore est-ce que la ville y trouve son compte ? C'est parfaitement son rôle d'élu d'opposition de lire le dossier de façon critique. C'est assez évident que tout ce que l'on demande ici à l'autorité publique c'est d'accepter un projet en bloc et d'assurer l'intendance après, donc que le "partenariat" peut faire grincer des dents.
-
Sauf qu'ici (comme dans d'autre cas qui font débat d'ailleurs) le privatisation vient pallier les déficits du publique, à savoir l'incapacité de construire un stade moderne à Strasbourg.
-
Naturellement, c'est le but de ces partenariats: attirer les capitaux privés pour des projets inacessibles à une petite collectivité, en contrepartie d'une rente assurée par le public.
Mais les élus ne sont pas sensés sauter sur tout ce qui se présente comme projet d'équipement. Si ils estiment que c'est à fond perdu et au détriment d'autres budgets, ils ne font que leur travail. Il y a d'autres missions que de construire des stades de foot. Après, il y a peut-être des arrières-pensées électorales chez ce monsieur, mais entendre un élu dire que ça penche trop vers le privé, ça me dérange pas plus que ça.
J'aimerai beaucoup moins qu'on apprenne qu'Hammerson a arrosé tous les élus du coin et que la ville s'est endetté pour des dizaines années en construisant les accès au nouveau stade et supermarchés, avec les applaudissements de tous ces élus. -
C'est fort juste et c'est tout à fait son rôle en tant que membre de l'opposition.
Par contre attention à ne pas brandir le spectre de la privatisation pour éviter de regarder ses propres carences.
Au passage avait on besoin d'un palais de la danse, d'une médiathèque et d'un zenith avant un stade ? -
Ca... t'as bien voté au moins O:) ?
Est-ce que la ville avait moins d'intérêt à construire tous ces bibelots, plutôt que de mettre elle-même les 200 ou 300M dans un stade neuf (je sais pas si on arriverait au compte d'ailleurs) ? Ca concerne quand même royalement 20000 administrés en comptant les villages alentours.
Je suis pas maire, je ne sais pas comment ça se passe, mais quand même... J'aime pas le mot de "carence" en fait, c'est un peu connoté incompétence. Toutes les mairies de France ont continuellement besoin de pognon - sauf taxe professionnelle inhabituelle, comme à Biesheim- , et les gens qui aiment payer les impôts locaux sont extrêmement rares. Donc c'est bien naturel d'y aller prudemment - à la limite, la carence c'est le portefeuille du contribuable, il faudrait sûrement pas gratter beaucoup pour trouver sous chaque élu le mégalo-Georges Frêche qui sommeille.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
