L'Eurostadium
Flux RSS 2983 messages · 155.312 lectures · Premier message par arnaud68000 · Dernier message par chris68
-
korialOui et là est peut être l'explication pour le passage à vide rituel qu'on se tape chaque année en janvier/février ...
Sinon pour le projet du nouveau stade, c'est vrai qu'on ne sait rien sur d'éventuelles nouvelles structures d'entrainement, mais on peut imaginer que la Meinau n'étant plus utilisée, elle sera probablement rasée ou du moins réhabilitée en autre chose ( logements comme à highbury ? ), donc étant donnée que les actuels vestiaires d'entrainement se situent dans la Meinau, ben ils seront obligés de trouver autre chose, donc peut etre un nouveau centre d'entrainement.
Apres pour le centre de formation, il avait dit quelque part, il y a de ça quelques mois qu'ils conserveraient le même.
Mais apres tout pourquoi vouloir en changer ? il a été construit il y a à peu pres une dizaine d'année par Proisy, donc il doit encore etre neuf et les installations encore atrayantes. Pour augmenter le rendement de ce dernier il faudrait investir plus d'argent ( cf les restrictions budgétaires qui ont eu pour conséquence le départ de Larguet ) et pour avoir plus d'argent y a 2 possibilités :
1) trouver de gros investisseurs ( a mon avis ca on peut en rêver longtemps ... )
2) essayer de générer de l'argent soit meme, ce que le club ne peut pas faire actuellement, et c'est ce qu'essaie de faire Ginestet avec la construction de ce nouveau stade. -
superdou a écrit, le 2009-05-21 13:39:57 :
Car je le répète, si le Racing végète en l2, il aura un énorme stade vide qu'il sera incapable de payer.
Combien coûte aujourd'hui au Racing chaque année la location de la Meinau à la ville ? Et les travaux pour le maintenir aux normes ?
Combien rapporte leur stade à Rennes ou Lens chaque année ?
A ce compte là, je préfère être incapable de payer l'Eurostadium qu'être incapable de payer la Meinau... -
Je comprends pas la question.
Quel est le rapport entre le coût des travaux pour le maintenir aux normes, ce qui est exclusivement aux frais de la ville, et les stades de Rennes ou de Lens ?
Accessoirement aussi, là où les villes de Rennes et de Lens payent pour les mises au normes du stade, si l'Eurostadium voit le jour, ce sera au club de payer ça, ce qui représente un coût non négligeable.
De plus, la ville n'a aucun intérêt à ruiner le club, car cela nuirait à son image et serait en plus une perte financière vis à vis du stade. Donc, jamais la Meinau ne "ruinera" le Racing. C'est loin d'être la même chose avec un stade privé construit uniquement pour pouvoir au départ bâtir un centre commercial, et dont le propriétaire n'aura qu'un intérêt tout relatif à l'utilisation de ce stade dans le futur ou non.
De toute façon, si c'était tellement rentable d'avoir un grand stade avec pleins de loges, mais avec tous les travaux à sa charge et un loyer à payer, il y a longtemps que le Stade de France aurait un club résident. -
La Meinau c'est le plus beau stade.
-
Bon tu va nous dire ... c'est un super ... sur tout les topics ???
Si c'est le cas, tu y passera la nuit. -
Sauf que la Mairie de se point de vue là se fait des couilles en or sur le dos du Racing, grace au super contrat négocié par Mac morback. Sans parler de la CUS qui a arrêté d'entretenir le stade. Ce qui est proche de l'inadmissible au vue de ce que le club doit déjà verser.
Le loyer d'un stade privé ne pourra jamais être plus élevé que celui qu'on paie actuellement, tout du moins, il sera forcément rentabilisé à coté, ce qui n'est pas le cas là. -
superdou a écrit, le 2009-05-21 20:15:55 : Donc, jamais la Meinau ne "ruinera" le Racing.
Le stade est il entretenu actuellement malgré les loyers exorbitants pour le club ? En plus, me semble que les coûts d'entretients sont bel et bien à la charge du Racing.
superdou a écrit, le 2009-05-21 20:15:55 :
C'est loin d'être la même chose avec un stade privé construit uniquement pour pouvoir au départ bâtir un centre commercial, et dont le propriétaire n'aura qu'un intérêt tout relatif à l'utilisation de ce stade dans le futur ou non.
... si l'Eurostadium voit le jour, ce sera au club de payer ça, ce qui représente un coût non négligeable.
Aucun intérêt à entretenir son enceinte ? Effectivement ça coule de source ! Connais tu les clauses du contrat qui vont lier le Racing à son proprio ? Bref... -
[citation=superdou|2009-05-21 13:59:14|672985
Je me répète, mais voici l'ordonnancement qu'il faut pour monter un meilleur club:
1. Investir dans le centre de formation, pour avoir une équipe compétitive dans les années futures
2. Investir dans les conditions d'entrainement des pros, pour pouvoir tirer le meilleur parti de nos joueurs
3. Investir dans l'équipe, pour avoir au moins une équipe qui joue le ventre mou de L1 sans gros risque de tomber
4. Investir dans le stade, pour pouvoir franchir un pallier supplémentaire en se basant sur les points comme fondation
Commencer par le stade, c'est vouloir bâtir une grande maison en commençant par le toit et la design du jardin. Je préfèrerais qu'on commence par les fondations (le centre de formation), puis les murs (le centre d'entrainement), avant de penser au toit et au design.
Je suppose que cet ordonnancement, quoique donné par ordre de priorité et chronologiquement, ne se place pas dans l'hypothèse où chaque point doit être totalement achevé, avant de passer au suivant. Dans cette optique, l'investissement "stade" pourrait venir, à un moment donné, renforcer les autres points et le troisième notemment.
Sous cette petite réserve, je partage entièrement cette analyse. C'est celle d'un club véritablement géré, avec un projet, des étapes, etc... et dont l'hypothèse stade est maîtrisée et s'inscrivant dans un projet global de développement du club.
Le projet Eurostadium peut être bon pour le Racing, mais il ne sera jamais le palliatif à une mauvaise gestion du club ; il peut accélérer la construction du club, il ne la remplacera pas. En clair, les forces venant de l'extérieur du club sont bonnes à prendre, elles ne remplacent pas celles venant de l'intérieur (d'une bonne gestion du club) qui sont absolument indispensables. Or, aujourd'hui, l'Eurostadium apparaît comme un investissement isolé au milieu d'une mauvaise gestion générale du club.
Du coup il est aussi la lueur d'espoir anesthésiante pour les supporters (désolés les gars
). Le fait qu'il soit devenu, ou ressenti, comme la seule planche de salut du Racing est pour moi - au contraire de beaucoup - une preuve certaine de l'état de déliquescence actuel du Racing.
-
Investir ? Avec quel argent si ce n'est celui que rapporte le stade.
A droite Ginestet propose l'eurostadium.
A gauche ? Rien.
Le stade s'inscrit évidement dans un projet global.
Peut être que Ginestet en a fait l'atout principal car il y a des carences sur d'autres points.
Peut être a t il compris que sans moyens (et donc sans stade), il n'y a pas de projet viable. -
Mais le stade ne rapportera pas d'argent si l'équipe sur le terrain n'est pas bonne, au contraire !
Car un stade vide, ça n'attire pas les sponsors.
Et des loges vides, vu le peu de spectacle offert sur la pelouse, ça ne sert à rien non plus.
Au final, un stade ainsi construit coûte plus d'argent qu'il n'en apporte.
Ce que je vois, c'est qu'avec le couple Gindorf-Keller, le budget du Racing était en grande partie composé de beaucoup de petits sponsors que les dirigeants du Racing allaient démarcher.
Depuis que Ginestet est arrivé, il a d'abord fait fuir tous ses petits investisseurs avec sa manière peu triviale de prendre le pouvoir, et surtout en virant la personne qui avait fait venir ses sponsors.
Alors, oui, d'un côté, on a Ginestet qui investit seul, et à perte, dans un club, et qui propose un stade, qui seul, ne servira aucunement le club.
De l'autre côté, il y aurait une politique cohérente, sur le long terme, avec recherche de sponsors (même les plus petits) qui permettraient d'avoir une meilleure équipe, investissement dans un centre d'entrainement digne d'un club pro (grâce à un prêt auprès de banques), et ensuite, on pourra parler d'un stade (avec la mairie ou/et des investisseurs privés).
Mais bon, c'est vrai que de dire 'Nouveau stade', ça fait bander pas mal de supporters, qui continuent à rêver que ça contribuera à faire grandir l'équipe, sans qu'on ne construise de vraies bases solides pour le club avant tout ... -
Et une meinau délabrée ça attire les sponsors ?
Un nouveau stade c'est un projet rassembleur, tant au niveau des supporteurs qu'au niveau des investisseurs.
Effectivement si tu penses que l'équipe sera mauvaise et que le stade sera vide, et bien tu n'investis pas dans un stade (à la limite tu n'investis pas dans le club tout court).
Ta vision est hyper pessimiste superdou, c'est ton droit.
Par contre tes arguments ne s'appuient sur rien de concret (autant que ceux des pros-eurostadium).
Quitte à choisir je vote pour les ambitions. Jouer la sécurité c'est sombrer doucement dans l'anonymat des clubs de seconde zone. A strasbourg on a toujours préféré visez haut, quitte à tomber bas.
Citation: Depuis que Ginestet est arrivé, il a d'abord fait fuir tous ses petits investisseurs avec sa manière peu triviale de prendre le pouvoir, et surtout en virant la personne qui avait fait venir ses sponsors.
Source ? -
Des petits sponsors de ma connaissance, qui donnaient du temps de Pierre Brochet, mais qui n'ont plus vu le moindre émissaire du Racing depuis dans leur boutique.
-
Ok.
Il est vrai que Brochet faisait un travail important et fastidieux.
C'est en partie grâce à lui que la meinau fait la Ola pendant que Saint Symphorien sonne creux. -
Personnellement je préfère une Meinau rempli qu'un Eurostadium à moitié vide.
Après il est vrai que la structure autour de l'Eurostadium attirerai du monde, mais pour l'instant il faut faire venir du monde à la Meinau et réglé les problème de la vente des tickets. -
superdou a écrit, le 2009-05-21 13:59:14 : Je me répète, mais voici l'ordonnancement qu'il faut pour monter un meilleur club:
1. Investir dans le centre de formation, pour avoir une équipe compétitive dans les années futures
2. Investir dans les conditions d'entrainement des pros, pour pouvoir tirer le meilleur parti de nos joueurs
3. Investir dans l'équipe, pour avoir au moins une équipe qui joue le ventre mou de L1 sans gros risque de tomber
4. Investir dans le stade, pour pouvoir franchir un pallier supplémentaire en se basant sur les points comme fondation
Commencer par le stade, c'est vouloir bâtir une grande maison en commençant par le toit et la design du jardin. Je préfèrerais qu'on commence par les fondations (le centre de formation), puis les murs (le centre d'entrainement), avant de penser au toit et au design.
Dans l'absolu, je suis d'accord. Mais ça prend pas en compte un certain nombre de paramètres. Comme l'opportunité qui se présente à l'instant T. La candidature française pour l'Euro, conjugué a l'envie de Hammerson, ça provoque une possibilité, une occasion pour le Racing de se trouver un nouveau stade. Et ça tombe bien puisque apparemment la Meinau telle qu'elle est aujourd'hui semble obsolète.
Alors ok, on oublie ça et on fait les choses dans l'ordre ou tu les énumère. Et en 2011/2012, quand on sera stabilisé en L1, on fait un stade.
Sauf que ce sera trop tard pour profité de ce que provoque l'Euro. Et c'est pas dit qu'à ce moment-là on trouvera encore un partenaire important pour construire le stade.
On peut vouloir faire les choses dans l'ordre, tout en voulant profiter de conditions favorable pour faire avancer un projet qui semble pas prioritaire de prim abord. C'est un risque, mais je connais pas beaucoup de clubs qui ont réussi sans prendre de risque. -
superdou a écrit, le 2009-05-24 14:47:50 : Mais le stade ne rapportera pas d'argent si l'équipe sur le terrain n'est pas bonne, au contraire !
Car un stade vide, ça n'attire pas les sponsors.
Et des loges vides, vu le peu de spectacle offert sur la pelouse, ça ne sert à rien non plus.
Au final, un stade ainsi construit coûte plus d'argent qu'il n'en apporte.
La location des loges c'est différent de la vente de place aux "particuliers".
Les loges sont louées à l'année, donc leur vente dépend moins du spectacle fourni que du spectacle attendu en début de saison. Et c'est quand même bon pour une boîte, et pour son image, d'avoir des loges dans un stade super moderne de L1, donc je doute qu'il serait très difficile de les louer...
Après, si l'équipe s'embourbe sur plusieurs saisons, c'est sûr que ça deviendra problématique. Mais je suis plutôt partisan comme guiguesde considérer des hypothèses positives (ou pas trop négatives en tout cas). De toute façon comme ça a été dit, si on fait rien, rien va bouger... -
Ginestet, c'est quand même :
-Le retour du logo historique (d'un point de vue marketing, c'est très bon)
-La création d'une chaine télé (même si le Racing y est actuellement relativement éclipsé, au vue des parts détenues dans la chaine, on prends le temps d'antenne qu'on veut)
-Le premier vrai gros projet au Racing depuis... la rénovation de la Meinau en 84.
-La création d'une académie au Mali
-L'ouverture (pays de l'est, Amérique du Sud, etc...) sur le marché des transferts
Certes ! Ils ont été obligés de faire des coupes dans le budget pour qu'il soit équilibré (notamment au niveau du centre de formation), mais en cas de stabilisation en L1, je suis persuadé que ça reviendra "comme il faut".
Mais j'y vois une politique cohérente :
-On essaie de ramener les supporters vers le club, en dépit de résultats sportifs assez médiocres (retour du logo, abonnements attractifs, retour du train bleu (est ce que ça a été maintenu ?)
-On recherche des joueurs "faisant la faire" et relativement peu chère (le centre de formation, l'académie au Mali, etc....) aussi bien pour la formation que pour l'équipe pro.
De quoi éventuellement atteindre un niveau correct d'ici l'Eurostadium.
A partir de là, l'équipe stabilisé en milieu de L1 :
-On attire de nouveaux sponsors
-On remplit correctement les loges
-On attire de meilleurs joueurs
-Et on finit par de meilleurs investisseurs
Biensûr ça peut ne pas marcher, ou capoter à un moment donné, mais c'est la seule fois depuis des décennies qu'il y a quelque chose de cette ampleur pour notre Racing. Et en tant que supporter du Racing, c'est à la limite du devoir d'espérer le meilleur pour le club, plutôt que de se construire par opposition au projet des dirigeants. -
Parfait (+) .Rien à redire
-
deadwing a écrit, le 2009-05-24 17:34:55 : Ginestet, c'est quand même :
-Le retour du logo historique (d'un point de vue marketing, c'est très bon)
-La création d'une chaine télé (même si le Racing y est actuellement relativement éclipsé, au vue des parts détenues dans la chaine, on prends le temps d'antenne qu'on veut)
-Le premier vrai gros projet au Racing depuis... la rénovation de la Meinau en 84.
-La création d'une académie au Mali
-L'ouverture (pays de l'est, Amérique du Sud, etc...) sur le marché des transferts
Super :
- le logo : il a voulu changer avec l'ancienne équipe de dirigeants et si on aurait eu un autre logo, on aurait fait avec ,
- le gros projet : le stade on en parle depuis longtemps, rien est fait ,
- académie au mali , j'ai mal au ventre à force de rire . Cela va permettre de trouver des africains pas chers , bientôt que des blacks dans l'équipe, super (sans être raciste mais quelques français dans l'équipe serait pas mal)
- ouverture : comme si avant Ginestet il n'y avait pas eu d'ouverture avant lui vers ces pays.
Allons t'es drôle . -
deadwing a écrit, le 2009-05-24 17:34:55 : Ginestet, c'est quand même :
-Le retour du logo historique (d'un point de vue marketing, c'est très bon)
-La création d'une chaine télé (même si le Racing y est actuellement relativement éclipsé, au vue des parts détenues dans la chaine, on prends le temps d'antenne qu'on veut)
-Le premier vrai gros projet au Racing depuis... la rénovation de la Meinau en 84.
-La création d'une académie au Mali
-L'ouverture (pays de l'est, Amérique du Sud, etc...) sur le marché des transferts
Humm, on peut voir ça comme ça,, mais bon, moi, je verrais plutôt ça comme ça:
- Le retour du logo, c'est pour faire plaisir aux supporters, et se faire apprécier par eux à moindre coût. Accessoirement, ça permet de se faire pardonner les erreurs futures
- La chaine TV, elle ne sert pas énormément, car le nombre de programmes consacrés au Racing y est plus que limité. On en avait presque autant avant sur France 3 Alsace.
- Le dernier gros projet, c'était le centre de formation, et il a été fait par Proisy. Le projet du stade, Proisy l'avait aussi.
- L'académie au Mali, si ça donne les mêmes résultats que d'autres (qui n'ont jamais apporté le moindre joueur au club associé), ce sera juste encore de l'argent foutu à la poubelle.
- L'ouverture sur le marché des transferts, elle est bien moindre qu'à l'époque de Proisy puis de Keller, qui recrutaient déjà partout au Monde. -
Je partage l'avis de deadwing et je voulais revenir sur ça :
superdou a écrit, le 2009-05-24 18:07:29 : - La chaine TV, elle ne sert pas énormément, car le nombre de programmes consacrés au Racing y est plus que limité. On en avait presque autant avant sur France 3 Alsace.
Question con : on parle bien d'Alsatic TV ?
France 3 Alsace c'était 3/4 minutes par jour maximum, et pas tout les jours. Alsatic c'est une émission de 30 minutes d'avant-match, autant pour l'après-match, et un très large résumé du match (30 ou 45 minutes ?), tout ça pour chaque journée de championnat. -
-Biensur le logo c'est marketing, ai-je dit le contraire ?
Citation: -Le retour du logo historique (d'un point de vue marketing, c'est très bon)
-Le projet de stade sous Proissy ? Y avait il eu, ne serait ce qu'une simple maquette ? Un cabinet d'architecte contacté ? Des financeurs autres que Mac Cormack ?
On sera fixé d'ici quelques sur le (non)financement du stade, en attendant il n'y a jamais rien eu de concret avant ce que Ginestet a réalisé.
-Les académies, bizarrement c'est pas des clubs de seconde zone qui en produisent, des clubs anglais entre autre, mais d'autres comme l'Ajax and co. Pour ce qui est des gens qui en ressortent, je reprends le post de takl sur le sujet :
takl a écrit, le 2008-03-22 13:41:47 : Une académie de foot, c'est souvent avant tout une école, un pensionnat, une cantine.. Je trouve ça bien, ça peut permettre à des jeunes qui n'ont pas forcément accès à l'école d'avoir une formation, et aux meilleurs de tenter une carrière dans le foot. Un peu à l'instar de l'académie de Jean-Marc Guillou en Côte d'Ivoire qui a formé un paquet de bons joueurs (passés la plupart par Beveren) : Boka, mais encore Eboué, Zokora, Kalou, Dindane etc...
Perso, si on nous propose ne serait-ce qu'un Boka, tout les 10 ans, pour ainsi dire gratuitement, je suis sûr que de 1 : l'académie sera rentabilisé par ce seul joueur, l'équipe n'en sera que meilleur.
Je ne répondrais pas sur la remarque des Français, je ne me rabaisserais pas à ce genre de réflexion.
Pour finir, oui Alsatic Tv présente déjà bien mieux le Racing que France 3 Alsace, mais en cas de club "attirant" le public : on peut espérer avoir : un journal régulier, ne serait ce que de 15 min, avec la forme des joueurs, une ptite interview, les infos principales, etc... Ou encore éventuellement une émission plus tactique, avec analyse des différentes actions, décortiqués, etc... Ce qu'on peut déjà voir à Toulouse par exemple (pour ne pas citer les usines à gaz OL Tv et OM Tv) -
Oui, sous Proisy on voulait faire un stade "à la hollandaise" (?), Feyenoord en plus petit je crois. Il s'agissait déjà de coller des boutiques partout. Je ne saurais dire si c'était moins avancé que l'Eurostadium. On avait aussi un financement vaseux, et trouver un architecte pour faire une maquette de Feyenoord, c'est pas la mer à boire...
-
Des archives de l'époque ou éventuellement des sources précises ?
J'avoue être peu informé sur la période, la jeunesse tout ça
-
Non, pas d'archives. Y a moi. Faut dire qu'à l'époque, je ne faisais plus trop attention à ce qu'il se disait, c'était systématiquement des conneries (c'est la pseudo arrivée de Klinsmann au Racing qui m'a achevé). Et les stades-supermarchés, c'était assez nouveau encore.
Mais ça ne paraît pas impossible que Pat ait été assez loin dans la lignée des autres grands travaux (centre de formation, rénovation de la Meinau), car il en a fait. En tout cas, là où on en est pour l'Eurostadium, ça ne semble pas être très loin, ni avoir déjà coûté très cher, justement. On n'a même pas d'accord pour le terrain.
Discussion verrouillée.
