L'Eurostadium
Flux RSS 2961 messages · 151.108 lectures · Premier message par arnaud68000 · Dernier message par guigues
-
athorIl me semble que Proisy avait visité le stade du Vitesse Arnheim aux Pays-Bas, et souhaitait s'en inspirer, notamment du toit amovible. Par contre, tout ceci en était resté à l'état d'hypothèse. -
Vitesse ? OK. Mais je suis sûr de l'expression "stade machin en plus petit", ce que trouvais branle-minus (ben oui, la France gagnait encore des coupes d'europe à l'époque).
-
Vitesse ou Roda (non, pas Stéphane), mais c'était un stade avec un toit qui "coulissait".
EDIT: C'est le Gelredome d'Arnhem:
-
Avec une pelouse retractable sous les tribunes aussi... C'était l'Arena d'Amsterdam??
-
Très intéressant (ô mânes du passé) !
Si personne ne voit l'analogie avec l'Eurostadium... Je comprends mieux pourquoi j'ai du mal à croire à leur Eurostadium (a contrario, la gestion économique me semble infiniment bonne, sans doute comparé à que ce qui se faisait sous ces pignoufs). J'attendrais au minimum le premier coup de pioche pour y croire, et encore, il peut s'en passer des trucs après...
Citation: La Meinau n'a pas quinze ans d'âge. Mais le stade, que la ville souhaite moderniser, n'a pas l'heur de plaire au nouveau patron du club. «Le supporter est en train de changer sociologiquement. Ce n'est plus celui qui accepte de s'asseoir par terre. Il faut savoir l'accueillir et le retenir. Les femmes sont une clientèle importante: il est impensable de leur offrir des WC à la turque.»
Citation: Bref, Proisy rêve d'un stade deux fois plus grand, avec salons, aires de jeux, restaurants de luxe et écrans géants. «Il faut que le supporter vienne au stade deux heures avant le match et reparte deux heures après le coup de sifflet final.». Proisy a pris par la main les élus locaux qu'il a fourrés dans un avion privé pour les Pays-Bas. Histoire de visiter le stade du Gelredome d'Arnhem. Pour 400 millions de francs, ce stade multifonction ultramoderne, avec couverture mobile et gazon rétractable sous les gradins, n'est guère plus onéreux que le projet de palais omnisports cher au conseil régional et à la municipalité. Les terrains de Hautepierre, à l'ouest du centre-ville, lui tendent la main. Et Proisy fait miroiter aux élus une belle plus-value en revendant le terrain du centre de la Meinau. Si les clubs obtiennent le statut de SA, IMG pourra même apporter une centaine de millions. Comme tout cela est un projet à cinq ans, ça roule. -
C'est tout de même cocasse de reprocher à Ginestet d'entreprendre des choses (Logo, stade, académie ...) et dans un même temps de critiquer son attentisme sur d'autres sujets.
syndrome [login=hans em schnokeloch] :-B -
Quel attentisme ? Sont-ce les mêmes personnes ? Leurs pseudos ?
-
[login=hans em schnokeloch ]
Je ne fais pas d'enquête ni de polémique, je constate juste que quel que soit l'attitude des dirigeants du RCS, il y a toujours à redire.
J'en tire mes propres conclusions quant à l'environnement dans lequel il est nécessaire de bâtir l'avenir du Racing. -
C'est faux pour moi. Je ne dis pas que j'ai une alternative, que je suis sentimentalement attaché à la Meinau où je n'ai jamais mis les pieds, juste que je n'y crois pas. Par contre, ça fait des mois que je dis qu'on a une politique de recrutement raisonnable et sans risques, en rapport avec nos (faibles) moyens, et que j'y crois beaucoup plus pour l'avenir que les vieux serpents de mer comme le Nouvostadium.
-
guigues a écrit, le 2009-05-24 14:31:45 : Investir ? Avec quel argent si ce n'est celui que rapporte le stade.
A droite Ginestet propose l'eurostadium.
A gauche ? Rien.
Le stade s'inscrit évidement dans un projet global.
Peut être que Ginestet en a fait l'atout principal car il y a des carences sur d'autres points.
Peut être a t il compris que sans moyens (et donc sans stade), il n'y a pas de projet viable.
Ginestet a fait de l'Eurostadium l'atout principal de sa communication, ça oui, avec le retour du logo et quelques autres bibelots. En termes de gestion, ce club sous l'ère Ginestet recule à tous les niveaux (le seul point positif que je lui accorde est la stabilité en termes de gouvernance ; ce n'est d'ailleurs pas sans mauvaises conséquences car son pouvoir absolu est aussi solitaire, mais ceci est une autre affaire). Il n'y a pas de carences sur les autres points, il n'y a rien.
Le projet global ressemble à une de ces belles brochures avec photos avantageuses crées par les agences immobilières pour vendre, avec marqué en petit "sans garantie contractuelle".
L'Eurostabium ne s'inscrit dans aucun projet global véritable, IL EST le projet global. Il n'y en a pas d'autre. Pour moi à l'heure actuelle, le Racing de Ginestet ressemble à un poisson en train de s'asphyxier ; Ginestet doit être à peu près au bout de ses possibilités ou volonté d'y investir, et le club ne crée pas assez de ressources. Le poisson cherche à tenir à tout prix en cherchant l'air à la surface : efforts pour la remontée en L1, mauvais parcours en L1, descente, remontée éventuelle en L1, et dans ce cas, parcours médiocre prévisible en L1....
Alors vivement l'Eurostadium, ça va être une.... bouffée d'oxygène.... Le petit poisson va retrouver des eaux abondemment oxygénées par l'apport du nouveau stade, et la dynamique que cela engendrera sur le club tout entier. C'est cela le projet global de Ginestet dans lequel doit s'inscrire le Racing.
Le calcul est plaisant, mais il ne sera positif QUE SI le Racing reçoît une gestion digne de ce nom, gestion inexistante à ce jour (autre éventualité : Ginestet arrivera peut-être à faire construire ce stade mais sera alors obligé de passer la main après coup). -
Citation: Je me répète, mais voici l'ordonnancement qu'il faut pour monter un meilleur club:
1. Investir dans le centre de formation, pour avoir une équipe compétitive dans les années futures
2. Investir dans les conditions d'entrainement des pros, pour pouvoir tirer le meilleur parti de nos joueurs
3. Investir dans l'équipe, pour avoir au moins une équipe qui joue le ventre mou de L1 sans gros risque de tomber
4. Investir dans le stade, pour pouvoir franchir un pallier supplémentaire en se basant sur les points communs
j ai une question:
si le clubs est bien installé en L1 et qu il lui arrive de rater sa saison comme... st etienne lens ou nantes, on fera quoi a ce moment la?
on arretera les chantiers et on rebouchera les trous??
le cote sportif et le cote immobiler sont 2 choses a part
et ginestet n a jamais fait miroiter quoi que ce soit avec son nouveau stade (d un point de vue sportif je parle)
et comme le disais spiskopat il faut progiter aussi parfois des opportunites qui se presentent
l euro 2016 + un investisseur en sont 2... -
Citation: En termes de gestion, ce club sous l'ère Ginestet recule à tous les niveaux
Quand le Racing a t'il été bien géré 2 années consécutives ? Après guerre si possible.
En gros, tu reproches à Ginestet de vendre son projet ?
Pourtant la com, c'est essentiel pour mener à bien un projet viable au RCS.
Si Ginestet avait les moyens pour faire autre chose que maintenir le club à flots, peut être ne miserait il pas tout sur l'eurostadium. -
Sous Weller, le club était parfaitement bien géré (+)
-
Ça on ne le saura jamais. Il est resté 3 saisons à jouer le milieu de tableau et est parti sur un succès (en coupe) avant que Mc Cormack ne détruise tout ce qu'il avait commencé à construire.
Au final Weller a posé des bases mais étaient elles solides ? Lui aussi a du laissé partir les meilleurs joueurs pour financer le club. -
Sous Weller, le club était sain financièrement (Weller a toujours dit qu'il n'a jamais dépensé le moindre sou qu'il n'avait pas).
De plus, sportivement, il était bon également, visant plutôt la 1ère moitié de classement qu'autre chose.
Donc oui, les bases étaient solides, et c'est avant tout lui qui a fait venir les meilleurs joueurs qu'on ai jamais eu au Racing depuis 30 ans et donc, depuis le titre. -
Je ne comprends pas trop.
J'étais un "Wellerien". Mais Weller n'est plus là, et depuis un bon bout de temps maintenant.
Donc quoi, on se couche dans l'herbe en fantasmant béatement que "c'était mieux avant" ?
On peut refaire le passé, ça ne changera pas le présent.
-
Surtout que certes, la gestion de Weller était bonne, mais lui avait un autre problème, l'investisseur...
Même si les bases qu'il a construit été solide, on se serait retrouvé, au mieux, dans la contradiction d'un club type Lille, menacé un an sur 2 de relégation, et de temps à autre près de jouer la Champion's league. Un club jouant le yoyo en L1, et à 2 doigts de tout perdre sur une instabilité sportive dû au manque d'infrastructure (et donc de budget cohérent pour rester stable).
Pas sûr que cela aurait tenu 10 ans, "comme par magie", et qu'au final on soit mieux loti que maintenant (Même si la différence avec / sans Proisy aurait été flagrante) -
C'est incomparable comme époque. Le dernier budget du Racing sous Weller était de 80M de francs, je crois (source mon album Panini), soit 12Me... et le PSG était à 120MF, 16Me, c'était le premier de France... avec un paquet d'internationaux français là dedans (Roche, Lama, Le Guen, Bravo, Guérin, Ginola,...*). Le Racing devait être le 5ème budget de France - ça me faisait enrager qu'on ne soit qu'au milieu de tableau -, derrière Bordeaux, Monaco, Nantes après leur titre, Marseille.
Tout a littéralement explosé dans le foot européen en quelques années, juste après le départ de Weller. Les budgets des clubs ont été multiplié par quatre ou cinq (le climax en France étant le transfert d'Anelka au PSG pour 250MF/37Me...).
Les "bases solides" de Weller, c'était 40MF (6Me) en réserve et sa stature de petit entrepreneur. A l'époque Ginette aurait été le roi du pétrole. On aurait été laminé avec Weller, peu de clubs français ont su s'en tirer et ramasser la fraîche qu'il y avait à faire à l'époque (Lens ou Lyon, qui étaient des clubs anonymes avant ça). Notre malheur c'est que l'investisseur mirifique qui s'est intéressé à nous à l'époque, c'était McMor et Proisy. N'empêche qu'ils ont laissé, on ne le dira jamais assez, un centre de formation, chose que très peu de clubs français ou municipalité n'avaient la puissance financière de faire au début des années 90 et sûrement pas celui de Weller. Ne parlons de stade - là, c'est la CM98 qui a été une bénédiction pour retarder la ruine de certains stades.
Quand on parle de Weller, je me souviens toujours de son discours aux joueurs d'avant la finale de 1995 ("si vous gagnez, vous serez riches"). Je ne saurais pas dire pourquoi exactement, mais je trouvais déjà à l'époque que c'était un vieux bonhomme, le président d'un cercle sportif communal. Je guettais la réaction des joueurs (de dos) en me disant: "Riches ! Ils doivent se retenir de se marrer". J'imagine que l'on parlait déjà de transferts aux montants inouïs à l'époque, de salaires de dingues (arrêt Bosman: hiver 1995).
(* quand je dis internationaux, ils l'étaient vraiment et titulaires - ou peu s'en faut. Pour le match qui a lancé l'ère Jacquet, en 1995, France-Slovaquie, Lama, Roche, Guérin et Ginola étaient titulaires, les deux derniers ont marqué deux des buts du 4-0. C'était l'équipe-type de l'époque, avec Deschamps qui faisait son grand retour - excepté peut-être pour l'attaque, qui est restée en chantier jusqu'en 1998). -
guigues a écrit, le 2009-05-24 20:32:56 : Citation: En termes de gestion, ce club sous l'ère Ginestet recule à tous les niveaux
Quand le Racing a t'il été bien géré 2 années consécutives ? Après guerre si possible.
En gros, tu reproches à Ginestet de vendre son projet ?
Pourtant la com, c'est essentiel pour mener à bien un projet viable au RCS.
Si Ginestet avait les moyens pour faire autre chose que maintenir le club à flots, peut être ne miserait il pas tout sur l'eurostadium.
Bien d'accord avec ta dernière phrase : il mise tout sur l'Eurostadium parce qu'il n'y a pas autre chose !
Tu y vois une excuse, j'y vois une faute...
Car ce club il l'a voulu ; il a ensuite (ou avant
) fait le vide autour de lui ; de plus, il a raté, à mon avis, un moment charnière après la première remontée ; il a mal choisi ses entraîneurs.
Là où nous divergeons fondamentalement, c'est que je pense qu'un club se construit d'abord par l'intérieur, par sa bonne gestion, par la qualité des hommes en place, etc... Ca peut être lent, mais c'est efficace et durable. Il construit sa force économique.
Si des millions d'euros pleuvent sur le club, ça peut être une bonne chose, mais sans résultat durable si le club n'est pas géré correctement. Qu'aurait été l'OL sans Aulas, Lacombe, Garde, et d'autres que je ne connais pas ; s'il a attiré des capitaux, c'est que sa gestion donnait confiance dans sa capacité de construction. Et aujourd'hui l'OL pense à un stade dont il sera le maître d'oeuvre et le taulier (!)
Ensuite je ne lui reproche pas de faire de la com sur l'Eurostadium, je lui reproche de ne faire que de la com au niveau du club. De plus cet com est aussi (comme chez tous les grands dictateurs plaisanterie ) à usage interne : ça permet de faire patienter le bon peuple-sandwich merguez. Car, ôtes voir complètement l'Eurostadium de l'horizon du Racing, pas sûrs que les supporters apprécieraient le paysage 
-
y avait un article intéressant sur le site de CDF, sur l'AS Nancy Lorraine http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3212.
La construction d'un nouveau stade devient primordiale si on ne veut pas couler définitivement. Ginestet le sait et si il fait un tel ramdam sur le stade c'est qu'il sait qu'il peut s'écouler beaucoup de temps entre le projet et la pose de la première pierre. Y a qu' à voir à Lille, c'est un serpent de mer leur projet, et pour l'instant ils jouent dans un des stades les plus pourris de France. Si le club veut passer un cap ils ont peut être interêt à se manier. -
Le racing a aussi besoin d'une source de revenu conséquente pour l'achat de meilleures joueurs, amélioration du centre de formation,... peut-etre Ginestet va s'appuyer sur l'Eurostadium pour trouver cet argent.
Le fait que le racing monte (je l'espère) aiderait beaucoup les choses. Je verrais plus un investisseur payer un stade pour un club de L1 que de L2 meme si le contraire c'est produit à Grenoble. -
D'après une source qui était très "catégorique" quand je lui en ai parlé (mais un brin moins fiable que celle m'ayant annoncé le remplacement de JPP par Furlan je pense), ce stade devrait bien voir le jour. Selon mon indic, c'est même sûr que ça se fera. Carrefour fait une grosse-grosse pression pour que le projet voit le jour, et ça s'inscrirait très bien dans la stratégie immobilière d'Hammerson. Les acteurs clés et décideurs du projet veulent que ça se fasse.
A voir pour l'accord sur le montant d'investissement mais c'est en bonne voie, visiblement. -
La Carroufarena
-
father-tom a écrit, le 2009-05-28 06:43:34 : D'après une source qui était très "catégorique" quand je lui en ai parlé (mais un brin moins fiable que celle m'ayant annoncé le remplacement de JPP par Furlan je pense), ce stade devrait bien voir le jour. Selon mon indic, c'est même sûr que ça se fera. Carrefour fait une grosse-grosse pression pour que le projet voit le jour, et ça s'inscrirait très bien dans la stratégie immobilière d'Hammerson. Les acteurs clés et décideurs du projet veulent que ça se fasse.
A voir pour l'accord sur le montant d'investissement mais c'est en bonne voie, visiblement.
Un ami, en stage à la planification urbaine à la CUS, me faisait également état hier de rumeurs assez optimistes quant à ce projet. La seule chose qui est certaine, c'est que tout est entre les mains des décideurs d'Hammerson, car les études de faisabilité sont terminées.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
