Luc Dayan
Flux RSS 964 messages · 74.886 lectures · Premier message par flow · Dernier message par rubinsteiner
-
deldongoIl a amené les 2,5 millions où ?
Bon attendons la suite mais pour moi Alain ne veut plus rien mettre de sa poche car il sent qu'il risque de perdre beaucoup . Il y sûrement du blé mais il n'est pas fou pour casser son codévi dans le RCS .
Alain s'est peut être fait avoir et maintenant essaye de s'en sortir .
Dayan joue son rôle , c'est un job .
Dire que X a mis tant et que Y ne propose rien , pourquoi pas mais je peux aussi dire que Tapie a proposé 20 millions pour racheter le racing .Faudrait des preuves . -
Quel épopée ! Apparemment on a un pote d'Alain parmi nous ? En tout cas il partage sa syntaxe hasardeuse...
La position de défi du couple Fontenla/Dayan vis à vis de la DNCG ne peut que mal se terminer, ils ne sont pas là pour rigoler et ils ont sûrement une confiance limitée dans le comique qui a investi €1.6M (en supposant que Ginette a déjà/vraiment touché son cash ?) et qui fait potentiellement face à un déficit de €7M. Qui est-ce qui va le forcer à combler ce déficit si les choses tournent mal ? Personne, le RCS n'est pas une SNC c'est une SASP donc responsabilités limitée, en gros en dehors de le fraude ou de la faute de gestion il ne risque rien et comme il a "hérité" du déficit il aura beau jeu de se défiler. C'est pour ça que la DNCG veut voir la couleur des €3M bloqués en compte courant pour combler le déficit potentiel. Si Fontenla et Dayan ne comprennent pas ce principe simple ça va mal se terminer pour eux.
La question c'est de savoir ce que la DNCG peut décider dans ce cas-là... -
Ce n'est pas une question d'odeur de sainteté, c'est une question d'argumentention auprès d'une commission juridique, financière et sportive.
Dans un état de droit, il suffirait de prouver qu'on est solvable - donc de faire face - pour être dispensé de consigner. De toute façon, si ça tourne mal, il sera obligé d'assumer en qualité d'actionnaire majoritaire.
A ma connaissance, une telle obligation n'a jamais été imposée à GINESTET malgré sa gestion sportive calamiteuse. Pourquoi ? -
A mon avis, la DNCG a obligé Fontenla à déposer ces 3M€ en grande partie à cause des remous et du flou monumental entourant la reprise du club. Mais comment peut-il en être autrement ? En un mois on a entendu au minimum 15 noms différents de personnes qui auraient dues être amenées à intervenir plus ou moins directement dans la gestion du club. Un petit échantillon : Loban, Jafar, Fontenla, Cornelie, Isennegger, Fournier, Varone (il est resté plus d'une matinée celui là d'ailleurs ?), Dayan, l'autre pote à Dayan...
-
dariuslife, à quelques minutes d'intervale, tu écris
- qu'aucun investisseur ne lui a proposé de racheter ses parts
- qu'il aurait refusé une proposition de 3 M€ faîtes par une personne qu'on admire ici pour le compte d'investisseurs internationaux
Bref, tu dis tout et n'importe quoi. Tu te contredis, dis vert et plus loin rouge.
Tu ferais mieux d'adopter la même stratégie que ton frère spirituel (?) à savoir te taire -
triangle a écrit, le 2010-01-04 23:12:10 : Dans un état de droit, il suffirait de prouver qu'on est solvable - donc de faire face - pour être dispensé de consigner. De toute façon, si ça tourne mal, il sera obligé d'assumer en qualité d'actionnaire majoritaire.
Euh non, encore une fois le Racing c'est pas une SNC, autrement dit il n'est pas responable sur ses fonds propres, voir mon précédent message pour les détails. -
Effectivement, c'est le cirque qui a entouré le rachat du RACING qui a certainement décidé la DNCG à prendre cette décision sans précédent.
A FONTENLA-DAYAN de prouver maintenant que ces épisodes chaotiques sont terminés et qu'une gestion rigoureuse va être mise en place.
Ca ne va pas être simple quand même...
A signaler quand même que DAYAN a parlé de se faire prêter des joueurs, ce qui ne serait pas, à mon avis, contraire à une interdiction de recuter que déciderait la commission. -
esca4ever a écrit, le 2010-01-04 23:23:17 : triangle a écrit, le 2010-01-04 23:12:10 : Dans un état de droit, il suffirait de prouver qu'on est solvable - donc de faire face - pour être dispensé de consigner. De toute façon, si ça tourne mal, il sera obligé d'assumer en qualité d'actionnaire majoritaire.
Euh non, encore une fois le Racing c'est pas une SNC, autrement dit il n'est pas responable sur ses fonds propres, voir mon précédent message pour les détails.
En gros son seul risque, c'est de perdre son investissement de départ, pour racheter le club. -
Perdre son investissement de départ - 1.6 millions d'euros - c'est déja un gros risque non ?
-
@rcsbur67 - Voilà, c'est pour ça que la DNCG veut voir les €3M pour se couvrir au moins en partie sur le déficit annoncé de €7M sinon ils font face à des actions en justice eux-même, car dit déficit dit créanciers.
Avec Ginette ils ont dû juger que son implantation et sa surface financière étaient suffisantes, avec le comique fâché avec la grammaire et le bon sens en général ils ont visiblement des doutes, qui n'en aurait pas ?! -
triangle a écrit, le 2010-01-04 23:29:14 : Perdre son investissement de départ - 1.6 millions d'euros - c'est déja un gros risque non ?
Ben c'est justement ce que je me suis dit en écrivant ma remarque précédente. Il est pas fou non plus l'ami Alain ! -
Quelque chose me dit quand même, mais ce n'est qu'une impression, que DAYAN ne se serait pas lancé dans cette aventure s'il n'avait pas eu, lui même, la conviction qu'il était possible de faire quelque chose.
Son image d'homme d'affaire en prendrait un sérieux coup dans le cas contraire.
Rien ne dit non plus que l'audit qui est en train d'être pratiqué ne puisse révèler des faits de nature à remettre en cause la vente. Cela expliquerait peut être "l'indignation" de GINESTET par rapport aux déclarations de FOURNIER.
Ce ne sont, bien sûr, que des spéculations personnelles ...
Ce qui m'y a fait penser, ce sont les mises en examen de PROISY et LEROY, bien après la cession à GINDORF and co. -
Aux propos de Fontenla et notamment le "négligences de trésorerie" tu veux dire ?
@rcsbur67 - Oui enfin entre perdre €1.6M (à voir d'ailleurs car il y a sûrement des clauses sur le prix d'achat que nous ne connaissons pas) avec dépôt de bilan et devoir mettre €7M-€1.6M=€5.4M pour permettre au club de survivre, le calcul sera vite fait ! -
C'est effectivement ce que je voulais dire. Excuses moi, je pensais que c'était FOURNIER qui en avait parlé.
-
dariusliffe a écrit, le 2010-01-04 22:41:57 : alors moi je vous le répète si la dncg souhaitait 3 millions d'euros a fontenla c est a cause de tout le cirque du départ...un cirque a 3 millions d'euros...
mais de toute facon le club ne sera ni relégué , ni sanctionné..
et en plus il va sortir de la zone de relégation
Ah Nicolas DARIUS est de retour ?! -
strohteam a écrit, le 2010-01-04 22:30:53 : dariusliffe a écrit, le 2010-01-04 21:43:24 :
alain n a pas a mettre un rond pour la dncg uniquement parce qu il n est pas du serail.c est du n importe quoi.
Ca c'est ce que le clan Fontenla nous raconte sur tous les tons mais j'ai du mal à croire que la DNCG fonctionne à la tête du client. Pourquoi Nounours serait-il le seul à être taquiné de la sorte ? Il n'est pourtant pas le premier investisseur extérieur à se lancer d'un coup dans le foot...
Le "délit de sale gueule" invoqué par Dayan n'existe pas. M'est avis que si la DNCG demande des garanties c'est qu'elle a ses raisons. J'ai plus de confiance en un organisme tout de même assez réputé que dans l'esbrouffe de Dayan ou dans les pleurnicheries de Fontenla.
Je ne voudrais pas prendre ici la défense de dariusliffe, mais là où je le rejoint, c'est sur le point suivant :
Pourquoi doit-il "bloquer" les 3M€ ?!
C'est 3M€, c'est en gros le déficit prévisionnel pour la période de janvier 2010 à juin 2010.
Sur les 7M€ de déficit annoncé sur l'exercice 2009/2010, 3,5 M€ environ ont déjà permis d'assurer l'équilibre des comptes pour la période de juin 2009 à décembre 2009.
ces 3,5M€ c'est l'argent laissé par Ginestet en compte courant sur l'entité "Euroracing". (comme expliqué dans la conférence de presse de Dayan).
Le déficit prévisionnel était connu lors du premier passage de Ginestet devant la DNCG. 6,8M€, en sachant que 3,5M€ était encore présent en compte courant et que les 3,3M€ manquant pourrait être comblé en fin de saison par la vente de joueurs et par les commissions sur d'anciennes transactions.(dixit Gameiro)
La DNCG n'a pas demandé à GINESTET de bloquer 3M€ sur le compte trésorerie de la SASP Racing. Normal, puisque tout les clubs fonctionnent sur le même schéma et réequilibre leur compte en fin d'exercice par la vente de joueur.
Que la DNCG demande des garanties à FONTENLA, c'est bien normal ! Il cherche à vérifier la surface financière de ce nouveau venu dans le monde du football. Et ce au cas où la vente de joueurs ou tout autres dividendes ne permettraient pas de combler le déficit annoncé.
Mais en revanche, de bloquer cette somme, c'est pas forcément logique...
Comme là indiqué DAYAN dans sa conférence de presse, la DNCG ne demande pas à un club comme marseille qui a un déficit de fonctionnement bien plus important que le racing, de bloquer par exemple 20M€ de Cash sur le compte de trésorerie.
(parce que il savent qu'il y a encore la vente des joueurs et au pire que Dreyfus à la capacité financière d'être garant de ce déficit au cas où !)
Ce que l'on peut retenir, c'est qu'il n'avait pas au passage de Fontenla, les garanties nécessaires que ce dernier pourra renfluer les caisses du club au cas où les ventes ne suffisent pas.
Mais si effectivement fontenla apporte la preuve que sa surface financière et suffisament importante, il n'y a pas de raison pour que la DNCG lui impose de "bloquer cette sommes"...
A moins que la DNCG ait peur que FONTENLA dépensent cette sommes entre temps. Mais je suppose qu'il peut se porter garant...
Encore autre chose :
Pourquoi Fontenla qui détient au final 54% de la SASP Racing, doit-il être le seul actionnaire a assumer le déficit annoncé ?... -
Mouai pas grand chose de positif sur Dayan quoi.
En même temps c'est un peu facile comme discussion. Dayan est censé être l'homme qui va couper les branches mortes du racing. Un truc à se faire plein d'ennemis ça. Je parle même pas de la revente programmée des bons joueurs -
Dites, juste un truc, arretez un peu d'emmerder dariusliffe en lui demandant de décliner son identité hein... Personne ici n'est obligé de dire qui il est, ce qu'il fait comme métier, etc...
Sinon sur Dayan, effectivement c'est une grande gueule, effectivement il se la pète et a l'aire désinvolte (j'ose espérer que ce n'est qu'une apparence, pour se la jouer "relax") MAIS il a l'air de connaitre déjà pas mal de chose au dossier et à très bien résumer l'organisation "financière" du club et les différents évènement survenus lors de la revente. Je ne sais pas si c'est l'homme qu'il faut au Racing mais on aurait pu tomber sur bien pire.
Ceci dit, à mon avis les intentions de Fontenla sont claires : "redresser" le club (ie: le maintenir en L2 à moindre coût, et rééquilibrer les comptes), pour ensuite le rendre en fin de saison en "récupérant" sa mise initiale, au moins. Pour ce faire on peut s'attendre à des coupes franches dans le budget de fonctionnement du club , à des ventes de joueurs et à des "recrutement" de joueurs pas cher ou en prêt. Les 10 M€ d'investissement sur 2 ans dont on parlait il y a un mois, on peut s'assoir dessus. C'était du Loban, pas du Fontenla. Bref, la survie en L2,c'est pas gagné. -
Je vois pas trop ce qui te permet de dire qu'il va revendre.
Comme d'ailleurs je l'avais déjà suggéré , Dayan dit qu'en fait Fontenla a visiblement été vexé de venir, se prendre une baffe et se faire traiter de brèle après.
C'est pas le meilleur des départs, mais le fait de vouloir prouver qu'il le peut est une sacré motivation. Donc moi je crois pas trop à une revente en fin d'année si on se maintient. Cela dit je comprends pas le délai de 4 mois.. la fin de saison c'est en mai.... donc ça laisse 1 mois pour replonger. -
Je suis le seul étonné par sa politique sportive en cas d'interdiction de transferts (ou pas d'ailleurs parce que je sais pas avec quel argent on va recruter) ?
Il a déclaré hier en gros que si on ne peut pas recruter c'est pas grave on a 27 joueurs sous contrat et que le fait de remettre de l'ordre en interne leur permettra de se concentrer sur le terrain et d'être meilleurs.
Ca vous choque pas sérieux ?
EDIT : Désolé peut-être que quelqu'un en a déjà parlé mais j'ai les yeux trop fatigués pour tout relire. -
Bien qu'à mes yeux, au moins un recrutement offensif est nécessaire, il n'a pas forcément tort. Sur le papier, notre effectif a largement les moyens d'accrocher la 17ème place, à condition d'avoir des conditions de travail plus saines et surtout plus stables. Le seul problème, c'est que ça reste assez hypothétique et donc risqué, surtout s'il y a des départs majeurs.
-
Ah mais ça j'en doute pas, mais dire que les performances sur le terrain dépendent directement de ce qui se passe en coulisses c'est se foutre de notre gueule et ne pas dire qu'on a pas de pognon pour recruter.
J'le sens pas du tout l'ami Dayan, aussi con que Fontenla mais encore plus intelligent, donc vraiment dangereux ..
Puis avec ces 27 joueurs associés au coach on a vu ce que ça a donné depuis 6 mois, donc si on recrute pas la logique aurait été de changer de coach. On va droit dans le mur là. :(
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
