Alain Fontenla
Flux RSS 6377 messages · 297.004 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par iuliu68
-
krissl'ile de casimir c'est mieux que rien... y'a pleins de gentils monstres a col roulés qui veulent ne veulent que du bien a leur ile.. pfff le rouge sa tape... bon si les minos détiennent 50%des parts, ce sera toujours sa de moins a racheter quand nounours va s'en aller.
Mais dans mon monde utopique, l'ous fontenla se ballade main dans la main avec le monstre pignattelli, et tout le monde il est bô... Je suis de nature optimiste, mème si ca m'a pas tout le temps porté chance. -
zottel a écrit, le 2010-01-25 21:55:00 :
Fait pas semblant de pas comprendre... ce qu'on redoute chez Ralphy, c'est de faire vivoter le club entre deux eaux, en faisant tourner à fond la machine à transferts et en jouant sur les commissions (tiens c'est ce que faisait Leroy). Un type qui parle d'investir en "valeur joueur", ça veut dire qu'on va bricoler avec les transferts mais qu'on touchera pas au grisbi.
Un club normal a des objectifs d'abord sportifs, et ça passe par de multiples activités - dont le maquignonnage - et éventuellement la satisfaction des supporters.
Pareil. Il y a une différence entre investir et spéculer. -
Vous basez ces craintes sur la foi de la seule déclaration de Fournier, et sur le passé, certes trouble, de Ralphy. Or, ne penses-tu pas que s'il avait réellement voulu faire du fric via des commissions occultes, il l'aurait fait tranquillement dans un petit club sans exposition, qui plus est avec la justice qui doit le surveiller de près (depuis l'affaire Vevey Sports) ? En clair, pourquoi ne pas croire qu'Isenegger vienne effectivement pour faire du boulot honnête, en faisant profiter le club de ses relations ?
-
Oui bon... Sans exposition, on trouve les trucs sous google sans forcer... C'est la Suisse quand même, pas le Daghestan.
Bref, pour dire comme les Kévin quand un joueur est annoncé, "fo pas critiké fo laissé sa chance" à Ralph-Fontenla.
Mais j'ai rien appris ce soir. Fontenla aurait pu revenir sur l'épisode Tessier, les "interférences" de Seck, aurait pu rappeler à l'ordre Cornélie qui se prend pour un maton de goulag, et surtout le rôle d'Isenegger. Mais bien sûr, ces menus détails de "gouvernance" (comme on dit depuis Raffarin) sont toujours à discuter. -
athor a écrit, le 2010-01-25 21:59:30 : Vous basez ces craintes sur la foi de la seule déclaration de Fournier, et sur le passé, certes trouble, de Ralphy. Or, ne penses-tu pas que s'il avait réellement voulu faire du fric via des commissions occultes, il l'aurait fait tranquillement dans un petit club sans exposition, qui plus est avec la justice qui doit le surveiller de près (depuis l'affaire Vevey Sports) ? En clair, pourquoi ne pas croire qu'Isenegger vienne effectivement pour faire du boulot honnête, en faisant profiter le club de ses relations ?
Il est peut-être simplement black-listé en Hélvétie le Ralphy. Y a plusieurs quotidiens reconnus qui ont mentionné son nom avec un gros panneau clignotant "magouilles" au-dessus. La Tribune de Genève et le Matin c'est pas le bulletin municipal de Handschuheim. Et puis l'exposition du championnat de France, même en L2, est bien supérieure notamment en termes de transferts. Et en plus y a un bon centre de formation avec des jeunes avec lesquels il pourrait aussi magouiller, à commencer par Damour.
Autant je crois Fontenla en partie sincère dans sa nullité crasse, autant le Ralphy est, à mon avis, pourri jusqu'à l'os. -
Pour les points inabordés, c'est plutôt du côté des journalistes qu'il faut regarder je pense.
J'aurais voulu ajouter, concernant le rôle de Ralphy le maléfique, qu'il y a pas mal de gardes-fous en France, au niveau institutionnel, avec un vrai suivi judiciaire, mais aussi sans doute au Racing, avec un possible maintien de Fournier au poste de président. Je pense donc qu'il devrait rester au niveau du conseil, avec ses relations qui seront plus utiles au club que celles de Pierre Ginestet. -
athor a écrit, le 2010-01-25 22:09:27 : 'il y a pas mal de gardes-fous en France, au niveau institutionnel, avec un vrai suivi judiciaire,
Y avait les mêmes garde-fous à l'époque ou Leroy s'est constitué un petit magot en Suisse et où Proisy faisait gérer les transferts par IMG Londres. -
strohteam a écrit, le 2010-01-25 22:08:30 : Autant je crois Fontenla en partie sincère dans sa nullité crasse, autant le Ralphy est, à mon avis, pourri jusqu'à l'os.
T'es pas loin du procès d'intentions là.
Mais je le répète, même après avoir trempé dans ces magouilles en Suisse, pourquoi ne viendrait-il pas au Racing avec des intentions honnêtes, dans un simple rôle de conseiller, auquel il semble destiné. Le fait qu'il n'aura pas le pouvoir décisionnel, au contraire du président décidé en collégialité avec les alsaciens, me laisse penser qu'on a très peu de chances de voir la politiques des charters de Chisinau se mettre en place. -
Ok moi aussi je pense que Ralphi est pourri et qu'il ne doit pas ètre contre une petite malette en liquide a la fin du mois, mais tant que ces transactions sont légales(aux yeux de la lois), c'est légal. Tout les agents sont plus ou moins pourris car ce font des gros sous sur le montant des transactions, et pour moi ne se soucient guère de la mémé de Bannière de bigore du joueur X qui est malade... Mais aujourd'hui le foot C'est ça, le controle judiciaire des transactions ne détecte pas le cash donné de mains en mains et c'est comme ça dans bcp de domaines (cf le reportage sur W9 de l'affaire OM-VA). Enfin tout ca pour dire qu'a mon avis y'a pas mieux ailleurs(ni pire). L'ile n'est pas seulement peuplée de gentils lutins et des orcs trainent bien cachés dans le fond de la foret./
-
strohteam a écrit, le 2010-01-25 22:14:34 : athor a écrit, le 2010-01-25 22:09:27 : 'il y a pas mal de gardes-fous en France, au niveau institutionnel, avec un vrai suivi judiciaire,
Y avait les mêmes garde-fous à l'époque ou Leroy s'est constitué un petit magot en Suisse et où Proisy faisait gérer les transferts par IMG Londres.
Hum, je crois que suite à ces affaires, et à celles des transferts de l'OM, la ligue doit être un peu plus méfiante et a dû renforcer un peu la surveillance à ce niveau là. -
athor a écrit, le 2010-01-25 22:16:28 :
T'es pas loin du procès d'intentions là.
J'en conviens, et je l'assume. C'est pas bien la présomption de culpabilité, je sais. Mais que veux-tu, j'aime pas voir ce genre d'oiseau tourner autour de mon club. Et y a pas que ça, comme l'a rappelé zottel il y a aussi des menaces à l'encontre des salariés, un licenciement apparemment contestable en cours, un type qui a bossé sans contrat pendant deux semaines, la DNCG qui nous a dans le viseur, etc. Ca fait déjà un beau paquet d'irrégularités et c'est pas la risette du jour de Nounours à Ancel qui va me faire changer d'avis. -
Moui, enfin Isenegger il est Conseiller Sportif, usant de ses connexions dans le milieu pour bosser avec la cellule recrutement et un staff sportif. Fontenla ne dirait rien de plus, si t'attendais des aveux sur l'arrivée massive de joueurs lettons ou moldaves...
Hervé Seck, on n'en sait rien. Tout le monde a eu des états d'âme à un moment dans ce dossier de reprise, avec des ambitions, des visions propres, etc.
Quant à Cornélie, il a demandé aux salariés un devoir de réserve par rapport à un contexte bien précis dans la vie du club.
De là à en faire un maton de goulag, ça m'éclate...
Dans mon boulot aussi, j'ai des devoirs de réserves. Et quand il y a une information d'importance stratégique pour l'entreprise, il y a un devoir de confidentialité à plusieurs niveaux, surtout dans la communication externe, où la menace de licenciement est explicite... C'est le monde de l'entreprise c'est une position compréhensible de la part de dirigeants veillant à l'intérêt d'une entreprise et aux informations qui peuvent impacter son avenir, s'en étonner ou s'en offusquer et le dénoncer, ça me laisse songeur... -
athor a écrit, le 2010-01-25 22:16:28 : dans un simple rôle de conseiller, auquel il semble destiné. Le fait qu'il n'aura pas le pouvoir décisionnel, au contraire du président décidé en collégialité avec les alsaciens, me laisse penser qu'on a très peu de chances de voir la politiques des charters de Chisinau se mettre en place.
Il a tellement peu de pouvoir que Seck, Dayan et probablement Tessier ont tilté. Franchement, j'aimerais mieux que tu essayes de me convaincre qu'il va utiliser son pouvoir raisonnablement, plutôt que de prétendre qu'il est là pour décorer.
kriss a écrit : Tout les agents sont plus ou moins pourris car ce font des gros sous sur le montant des transactions,
Nan mais on s'en fout de ça. Il y a une différence entre faire venir A. Farnerud et faire venir N'Do ou Camadini, même si des agents sont intervenus dans tous les cas. Au minimum, il y a une différence de résultats - dans le premier cas, on a un club en progrès et sain financièrement, dans l'autre une ruine désertée par les supporters. -
Stratégiquement parlant, bien vu que de proposer un 50/50 aux petits actionnaires et entrepreneurs locaux...
De ce fait, ils devront faire face à leurs propres divergences, mettre de l'eau dans leur vin, montrer qu'ils sont aussi unis que les gens croient, sous peine de voir Fontenla et ses 50% rafler la mise pour chaque sujet qui sera à l'ordre du jour des futurs comités de de direction. -
Ya pu qu'à attendre car , y a pas d'autre solution et espérer que Strasbourg reste en L2 .
-
father-tom a écrit, le 2010-01-25 22:30:46 :
Quant à Cornélie, il a demandé aux salariés un devoir de réserve par rapport à un contexte bien précis dans la vie du club.
De là à en faire un maton de goulag, ça m'éclate...
Dans mon boulot aussi, j'ai des devoirs de réserves. Et quand il y a une information d'importance stratégique pour l'entreprise, il y a un devoir de confidentialité à plusieurs niveaux, surtout dans la communication externe, où la menace de licenciement est explicite... C'est le monde de l'entreprise c'est une position compréhensible de la part de dirigeants veillant à l'intérêt d'une entreprise et aux informations qui peuvent impacter son avenir, s'en étonner ou s'en offusquer et le dénoncer, ça me laisse songeur...
C'est pas tout à fait ça. Il a menacé tous azimuts de licenciement pour toute communication avec la presse. En clair, il veut pas seulement protéger la confidentialité de telle ou telle transaction importante, il interdit de facto toute critique au sein de la fameuse "entreprise". C'est une atteinte à la liberté d'expression, pas un "devoir de réserve", concept qui est limité à quelques professions bien précises (magistrats, militaires, flics...). Après, peut-être que ça se pratique dans couramment dans le monde de l'entreprise, j'en sais rien mais pour moi le Racing c'est pas n'importe quelle entreprise, c'est bien plus que ça. (Oui, je sais, pathos, naïveté,...). -
athor a écrit, le 2010-01-25 22:09:27 : Pour les points inabordés, c'est plutôt du côté des journalistes qu'il faut regarder je pense.
J'aurais voulu ajouter, concernant le rôle de Ralphy le maléfique, qu'il y a pas mal de gardes-fous en France, au niveau institutionnel, avec un vrai suivi judiciaire, mais aussi sans doute au Racing, avec un possible maintien de Fournier au poste de président. Je pense donc qu'il devrait rester au niveau du conseil, avec ses relations qui seront plus utiles au club que celles de Pierre Ginestet.
Remember Licio d'Onofrio, Gilbert Sau, Rolland Courbis...
Il y a effectivement des règles et des sanctions. Après, ça n'empêche pas les transferts douteux ou les fraudes, mais il y a contrôle avec un risque pénal réel. C'est peut-être pas le championnat rêvé à ce niveau-là, pour une crapule de vocation. -
father-tom a écrit, le 2010-01-25 22:30:46 : Dans mon boulot aussi, j'ai des devoirs de réserves. Et quand il y a une information d'importance stratégique pour l'entreprise, il y a un devoir de confidentialité à plusieurs niveaux, surtout dans la communication externe, où la menace de licenciement est explicite... C'est le monde de l'entreprise c'est une position compréhensible de la part de dirigeants veillant à l'intérêt d'une entreprise et aux informations qui peuvent impacter son avenir, s'en étonner ou s'en offusquer et le dénoncer, ça me laisse songeur...
Si c'est tellement crucial de contrôler l'information (et l'image du club), c'est pas comme ça qu'on s'y prend quand on arrive en faisant autant de conneries et qu'on est face à des types déjà hostiles et remontés. Le rapport qu'on a à un chef respecté et reconnu depuis des lustres n'est pas exactement le même... là on pourrait admettre ce genre de trucs.
C'est même pas seulement une question de morale, mais juste de pragmatisme. Pour moi c'est signe que le type est non seulement nul et maladroit, en plus d'être vachement humain et concerné par la maison. Que du bon pour le Racing quoi. Maintenant bon, on peut continuer à la Gardon... ça serait un détail pris isolément. -
zottel a écrit, le 2010-01-25 22:30:55 : athor a écrit, le 2010-01-25 22:16:28 : dans un simple rôle de conseiller, auquel il semble destiné. Le fait qu'il n'aura pas le pouvoir décisionnel, au contraire du président décidé en collégialité avec les alsaciens, me laisse penser qu'on a très peu de chances de voir la politiques des charters de Chisinau se mettre en place.
Il a tellement peu de pouvoir que Seck, Dayan et probablement Tessier ont tilté. Franchement, j'aimerais mieux que tu essayes de me convaincre qu'il va utiliser son pouvoir raisonnablement, plutôt que de prétendre qu'il est là pour décorer.
Je ne vais pas tenter de te convaincre puisque ni toi ni moi ne pouvons dire quelles seront les prérogatives et les intentions d'Isenegger. Soit effectivement, il reste dans un rôle de conseiller en relation avec la cellule de recrutement (en gros, la version officielle), soit il devient le patron, vire la moitié de l'équipe et recrute du letton et du moldave (la version de Fournier). La vérité, on n'en sait rien, et il est impossible de le dire à l'heure actuelle. Simplement, je met en avant le fait qu'il sera difficile pour Ralphy de faire ses magouilles: d'une part, pour finaliser un recrutement, c'est le président qui a le dernier mot, et si la future structure de la SASP se confirme, les alsaciens, notamment, appuieront pour nommer un gars de confiance (Fournier ?). D'autre part, il m'apparait aujourd'hui difficile, non seulement du fait de son passé mi en lumière par la presse suisse, de faire des transferts occultes avec l'exposition médiatique et la LFP.
Maintenant, je ne peux rien dire de plus, puisque la politique sportive et le rôle exact d'isenegger ne sont pas encore défini.
Pour les tilts de Dayan et de Seck, je n'ai pas le souvenir qu'ils aient évoqué Isenegger. Si, Seck disait qu'on accordait trop de pouvoir à certains. Quant à Tessier, on apprend aujourd'hui qu'il est proche d'entrer dans le directoire de Saint-Etienne, ce qui est tout de même plus valorisant qu'au Racing. -
ouai je pense qu'avec l'effectifs actuel on peut se maintenire et donc le fait de faire venir, sans autres départ, un moldave et un letton et les faire progresser ne fera pas perdre grand chose au racing en cas d'échecs mais par contre peut rapporter gros si le joueur s'acclimate bien. Bref on a rien a perdre alors autant lui faire "confiance" et attendre de voir ce que ca va donner. Un homme de réseaux tels que lui peut peut-etre nous apporter la perla rare qui sait? En tout cas il est pas la pour rien, et je pense qu'on en sauras plus ces prochains jours...
et si au passage on peut nourrir sa famille... pourquoi pas un nouveau logo? O:) -
strohteam a écrit, le 2010-01-25 22:39:05 :
C'est pas tout à fait ça. Il a menacé tous azimuts de licenciement pour toute communication avec la presse. En clair, il veut pas seulement protéger la confidentialité de telle ou telle transaction importante, il interdit de facto toute critique au sein de la fameuse "entreprise". C'est une atteinte à la liberté d'expression, pas un "devoir de réserve", concept qui est limité à quelques professions bien précises (magistrats, militaires, flics...). Après, peut-être que ça se pratique dans couramment dans le monde de l'entreprise, j'en sais rien mais pour moi le Racing c'est pas n'importe quelle entreprise, c'est bien plus que ça. (Oui, je sais, pathos, naïveté,...).
Moi je n'ai pas compris qu'il interdisait la critique. J'ai compris qu'il interdisait toute intervention dans la presse, quelle qu'elle soit. On a vite fait de déformer...
Citation: Le calme, le directeur général délégué Christophe Cornelie a tenté de le ramener hier matin en recevant des salariés inquiets pour l'avenir du RCS et leurs emplois. Son annonce la plus spectaculaire a été de leur interdire toute communication avec la presse, sous peine de licenciement. Une menace mal perçue par un personnel déjà traumatisé ces deux derniers mois.
On parle d'une entreprise strohteam. Tout le monde est libre de parler, si tu parles, tu prends juste la porte... Il y a des règles. La liberté d'expression... c'est de pouvoir dire à son patron que c'est le dernier con? Ce qu'on veut, comme on veut? Et venir avec 12000 piercings, c'est une liberté d'expression corporelle, est-ce que l'entreprise n'a aucun mot à dire si elle pense que ça ne cadrera pas pour des présentations en clientèle?
Si demain je lâche des informations de marché nuisibles aux intérêts de ma boîte, utiles à la concurrence, des projets de produits confidentiels, ou que je décide de calomnier sur mon patron, tu crois que mon maintien de l'entreprise est normal? Que je peux revendiquer ma liberté d'expression? La bonne blague. Limiter le devoir de réserve à des corps de métier (magistrats, militaires, flics... surtout quand on connaît le nombre d'affaires où magistrature et médias ont fait bon ménage malgré tous les devoirs liés... et surtout où il y a si peu de sanctions prises le cas échéant), c'est vraiment témoigner d'une déconnexion certaine avec la réalité du monde de l'entreprise. Après, que tu sois amoureux de ce club, que son activité soit sportive avec un statut à part, qu'il y ait des symboles, une histoire, de la passion ok, mais ça reste une entreprise avec des propriétaires, des dirigeants, des salariés et notamment des médias. -
athor a écrit, le 2010-01-25 22:44:24 : Pour les tilts de Dayan et de Seck, je n'ai pas le souvenir qu'ils aient évoqué Isenegger. Si, Seck disait qu'on accordait trop de pouvoir à certains. Quant à Tessier, on apprend aujourd'hui qu'il est proche d'entrer dans le directoire de Saint-Etienne, ce qui est tout de même plus valorisant qu'au Racing.
D'accord. C'est pas Isenegger. Les problèmes de "gouvernance" de Dayan, les "incompréhensions" sur le dossier sur Tessier, les "interférences" de Seck ça doit concerner le jardinier.
N'empêche qu'on en a pas parlé ni ce soir ni avant, et que c'est tout sauf anodin. -
zottel a écrit, le 2010-01-25 22:39:57 :
Si c'est tellement crucial de contrôler l'information (et l'image du club), c'est pas comme ça qu'on s'y prend quand on arrive en faisant autant de conneries et qu'on est face à des types déjà hostiles et remontés. Le rapport qu'on a à un chef respecté et reconnu depuis des lustres n'est pas exactement le même... là on pourrait admettre ce genre de trucs.
C'est même pas seulement une question de morale, mais juste de pragmatisme. Pour moi c'est signe que le type est non seulement nul et maladroit, en plus d'être vachement humain et concerné par la maison. Que du bon pour le Racing quoi. Maintenant bon, on peut continuer à la Gardon... ça serait un détail pris isolément.
Tu peux avoir des ordres de quelqu'un que tu respectes ou que tu ne respectes pas. Qu'il ait sa légitimité le Cornélie, que les employés l'adulent ou pas, ça n'a rien à voir avec le respect des règles fixées. Ceux qui ne les admette pas, ils peuvent assumer leurs opinions... De là à ne pas comprendre la réserve qui est demandée au niveau de la communication externe dans un contexte comme celui-ci, c'est un autre sujet.
Qu'attendais-tu à ce qu'il dise? "Racontez ce que vous voulez dans la presse même si vous ne savez pas grand-chose". Il a un poste d'encadrement où il n'est pas là pour être le copain de tout le monde, ni faire des barbecues avec eux le dimanche, il est là pour l'intérêt de l'entreprise et faire en sorte de ne pas retrouver tout et n'importe quoi dans la presse sur "la maison". -
father-tom a écrit, le 2010-01-25 22:52:47 :
Moi je n'ai pas compris qu'il interdisait la critique. J'ai compris qu'il interdisait toute intervention dans la presse, quelle qu'elle soit. On a vite fait de déformer...
Je déforme pas. J'ai dit qu'en interdisant toute fuite, il a de facto interdit toute critique. Je te retourne donc le coup de la déformation. Malheureusement, c'est pas la première fois te concernant.
father-tom a écrit, le 2010-01-25 22:52:47 : On parle d'une entreprise strohteam. Tout le monde est libre de parler, si tu parles, tu prends juste la porte... Il y a des règles. La liberté d'expression... c'est de pouvoir dire à son patron que c'est le dernier con? Ce qu'on veut, comme on veut? Et venir avec 12000 piercings, c'est une liberté d'expression corporelle, est-ce que l'entreprise n'a aucun mot à dire si elle pense que ça ne cadrera pas pour des présentations en clientèle?
Si demain je lâche des informations de marché nuisibles aux intérêts de ma boîte, utiles à la concurrence, des projets de produits confidentiels, ou que je décide de calomnier sur mon patron, tu crois que mon maintien de l'entreprise est normal? Que je peux revendiquer ma liberté d'expression? La bonne blague. Limiter le devoir de réserve à des corps de métier (magistrats, militaires, flics... surtout quand on connaît le nombre d'affaires où magistrature et médias ont fait bon ménage malgré tous les devoirs liés... et surtout où il y a si peu de sanctions prises le cas échéant), c'est vraiment témoigner d'une déconnexion certaine avec la réalité du monde de l'entreprise. Après, que tu sois amoureux de ce club, que son activité soit sportive avec un statut à part, qu'il y ait des symboles, une histoire, de la passion ok, mais ça reste une entreprise avec des propriétaires, des dirigeants, des salariés et notamment des médias.
On va pas tomber dans un débat sur ce qu'il faut faire ou non dans une entreprise. Sur le "devoir de réserve", je me contente de pointer une dérive lexicale qui participe d'une euphémisation générale très faux-cul à mon sens. Le devoir de réserve c'est un concept juridique bien délimité, notamment par la jurisprudence. Ce que tu décris dans les boites c'est une restriction de la liberté d'expression, point. Après, on aime ou pas et on trouve ça normal ou pas mais appelons les choses par leur nom. Et on peut critiquer sans être déloyal. -
Il y a une différence entre pouvoir et autorité, on devait sûrement l'apprendre aux futurs managers à l'époque où bibi57 faisait ses humanités. Maintenant, je ne sais évidemment pas ce qu'il aurait dû faire d'autre, dans le détail. Je ne sais pas davantage ce que Seck devrait faire, mais quand anaconda dit que s'il a fait de la communication avant, il veut bien manger un rat, je vois exactement ce qu'il veut dire et j'ai le même ressenti. Leurs façons de faire ne sont ni malines ni efficaces pour atteindre les objectifs (ni même morales, mais admettons qu'on s'en foute).
Encore une fois, ce sont des détails. Une communication bien vase... huilée, et un manager roublard (machiavélique, comme dirait magellan), ça nous ferait une belle jambe si Isenegger faisait son bizz en coulisses. Mais tout ça donne la même impression de pignoufs rassemblés par hasard, ou venus là pour autre chose que mener la boîte normalement. Une impression que Fontenla pourrait s'attacher à dissiper, s'il a deux secondes à lui.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
