Le Racing et la DNCG
Flux RSS 4217 messages · 402.108 lectures · Premier message par marc · Dernier message par koo1
-
father-tombibi57 a écrit, le 2010-07-18 01:05:58 :
Quand je lis ça je me pose des questions. As-tu au moins conscience que les " minoritaires " sur lesquels tu ne cesses de
" dégueuler "
sont ceux qui ont investi le plus ?
J'ai compris que tu avais la culture des chiffres alors ai au moins la décence de les livrer tous, sinon tu risques de manquer de crédibilité.
Bref, au bout du compte je me demande encore pourquoi je répond à tes arguments, ou plutôt tes assertions, sans fondement.
Personne ne conteste la valeur de Fournier ni le travail qu'il effectue dans un contexte plus que difficile.
Tu t'es évertué à défendre des gens indéfendables et tu persiste dans tes errements uniquement pour vouloir avoir raison en dépit du bon sens.
Je suis pratiquement persuadé que le club évoluera en National la saison prochaîne, car comme je l'ai déjà laissé entendre la mairie assumera.
Alors, permet-moi de te demander de rester à ta place, celle des gens peu scrupuleux que tu ne cesses de défendre, celle des financiers indéliquats dont tu te revendiques, et laisse agir ceux qui ont le club dans leur coeur et qui feront le nécessaire pour le sauver.
Je ne pense qu'AUCUN des minoritaires n'a déjà mis 5,2 M€ dans le club mais je peux me tromper. En tous cas, je suis ouvert au fait de me prendre en pleine tête la preuve du contraire. On ne leur demande pas d'en mettre autant ceci dit, puisque ce sont des minoritaires et que leur voix est limitée en A.G., mais de là à dire qu'ils ont investi le plus, je pense qu'il faut balayer un peu devant sa porte avant de parler de la crédibilité des uns et des autres.
C'est bien que tu parles du rôle de Fournier... demain, on le descendra peut-être tous sur ce forum quand les premiers nuages viendront. En attendant, il semble faire du bon boulot et c'est ça le plus important : s'appuyer sur les bonnes compétences. Et celles-ci sont recherchées par un Président, lui-même recherché par des actionnaires. Le sportif sera le vrai révélateur du travail de chacun (actionnaires, présidents, entraîneurs, staff), car on continue de parler d'un club de football.
Par ailleurs, je ne m'amuse pas à défendre l'indéfendable, il n'y aucun casquette de Maître Vergès sur ma tête, il y a d'ailleurs bien des sujets sur lesquels je ne trouve pas de circonstances atténuantes aux Londoniens dans leur façon d'agir ou de faire (cf. ma position sur le cas Janin l'hiver dernier, le cas Dayan, l'erreur Issenegger, la communication générale dans la presse et auprès des supporters).
Mais je reconnais aussi volontiers que certaines critiques et la violence de certains propos ne me paraissent pas toujours très justifiés et rationnels. Avec le temps, il y a d'ailleurs déjà eu des preuves que certains reproches infondés : sur la mort du club qui devait déjà avoir lieu en janvier dernier car ils n'avaient pas l'argent, sur l'origine des fonds avec une enquête TRACFIN qui n'a rien donné, sur les joueurs moldaves, ouzbèques etc. qui devaient débarquer... Il y a un déficit de confiance pour X raisons, une angoisse bien relayée par la presse, nourrie aussi par les erreurs des londoniens... Tout cela a débouché sur des soupçons et des procès d'intention qui n'ont pas tous été avérés, notamment ceux qui portaient le plus à conséquence. Il reste encore l'épée de Damoclès actuelle mais il faut espérer sur le Racing tombe en CFA... Sinon, à part le spectre de Issenegger qui officie toujours dans l'ombre ou un prochain faux pas, on va s'ennuyer et devoir parler de terrain...
Quant au confort de pensée du supporter consistant à dire "qu'ils se grouillent de payer à temps sans rien demander ni étudier aucun recours pour éviter de passer à la caisse", je crois qu'on ne peut être que d'accord lorsqu'on est supporter... Moi aussi, j'aimerais que ce soit réglé depuis fin mai avec beaucoup plus d'argent investi, mais on ne parle pas de petites sommes quand il s'agit de les mettre sur la table, sachant qu'un paquet a déjà été investi. Je crois que les 2 M€ de garantie, c'est bien plus que l'investissement du plus gros "minoritaire". En 2004, quand le Racing évoluait en L1 avec la volonté d'augmenter le capital, Kientz proposait 1,2 M€ pour avoir 25% des parts. A 2 M€, c'est donc déjà une minorité de blocage qu'aucun majoritaire n'a jamais accepté, donc bon... Mais je peux me tromper, c'est toi qui a les chiffres à l'appui et la crédibilité qui va avec.
Pour la mairie, on verra quelle formule sera trouvée pour sauver le club. Je pense qu'elle ne prendra pas seule ces montants, sans représentant en AG avec des conditions de participations bien précises. Une perspective qui fera préférer à Hilali le versement des 2 M€. L'autre option étant la vente immobilière d'équipements du club. Mais pas forcément dit qu'elle soit retenue, il y a plus de chances que ce soit ça en tous cas.
Sinon, j'aime bien la dernière phrase sur les "financiers indélicats". C'est un joli mot "indélicat".
Mais je ne m'en revendique absolument pas, je ne sais pas où tu as vu ça... Mon album photo de mes dernières vacances à la Bourse de Paris ? Je suis pas bon en finance, je n'ai jamais trop aimé ça, ça n'a jamais le domaine où je m'en sortais le mieux durant mes études... Donc bon. Ma participation au débat n'est pas technique d'ailleurs.
Et pour les vrais amoureux du Racing, ceux dont l'envie d'investissement est proportionnel à leur inconditionnel amour du club, j'attends de les voir. Aujourd'hui, on a surtout vu un paquet d'industriels alsaciens se concerter pendant près de 2 mois pour faire une offre à 4,6 M€ avec plein de bonnes conditions visant surtout à se prémunir de tout risque de devoir mettre plus, avec une gouvernance qui aurait aiguisé ma curiosité, je le reconnais... -
[citation=strohteam|2010-07-18 11:49:04|849999.
...
Sinon, d'accord avec knekbull, la valeur actuelle du RCS c'est celle d'une entreprise avec un certain potentiel mais qui accumule les pertes. Soit un euro symbolique. Quand un actionnaire n'est plus en mesure d'assumer, il solde ses pertes et refile le bébé à un autre qui a une capacité d'investissement plus nette pour redresser la barre. C'est ce que IMG a fait mais apparemment nos zozos actuels ne l'entendent pas de cette oreille.
C'est bien là le fonds du problème et encore aujourd'hui on ne sait pas trop à quoi ces zozos jouent réellement :
- Mettre le couteau sous la gorge de la mairie dans l'espoir de récupérer des fonds ? Certainement.
- Spéculer sur un pauvre club au bord du gouffre? Certainement.
- Espérer récupérer dix fois leur mise de départ? Certainement.
- Mettre à feu et à sang le foot alsacien? Certainement.
- Avoir conduit le club en national par leurs lourdes fautes de management? Certainement.
- Blanchir des fonds douteux? On peut se le demander... -
father-tom a écrit, le 2010-07-18 12:02:05 : bibi57 a écrit, le 2010-07-18 01:05:58 :
sur avec une enquête TRACFIN qui n'a rien donné...
Comment peut-tu le savoir? Une enquète Tracfin dure parfois des années avant d'aboutir, je pourrai t'en citer de nombreux exemples s'il n'y avait le secret bancaire. Et l'effectif de Tracfin (une cinquantaine de personnes) bien qu'en augmentation reste très très insuffisant au vu des très nombreuses déclarations qu'on leur envoie. Et dans le cas présent... -
L'enquête a été refermée, il me semble bien...
Quant à la relégation due aux actionnaires... A part virer Janin, il n'y avait plus grand-chose à faire pour inverser la vapeur. -
domi67 a écrit, le 2010-07-18 11:36:25 : Depuis quelques temps je me demande si finalement les londoniens n'auraient pas intérêt à faire rentrer le RCS en liquidation judiciaire. Je m'explique : en cas de LJ l'ensemble des actifs d'une société sont revendus (joueurs, droits, autres actifs) et on peut se demander (je n'ai pas fait le calcul) si ce ne serait pas une manière pour les londoniens de récupérer leurs billes dans la mesure où l'ensemble des actifs seraient largement supérieur au passif. D'où la stratégie actuelle d'enfumage... mais qui sait où elle veut cyniquement aboutir...
J'espère me tromper.
Je me suis également posé la question, après faudrait faire le calcul, pas sûr que les joueurs seraient vendurs très chers surtout qu'il y a peut-être des clauses de libération dans ce cas de figure. -
Petite question de béotien en matière de droit et de finances des entreprises.
Au cas ou, les londoniens n'assumaient pas leurs obligations financières devant la DNCG et que le club soit tout simplement placé en liquidation, nous "amis" fontenhali peuvent-ils être poursuivis en justice pour Banqueroute ou un truc du genre, ou s'en sortiraient-ils sans aucune conséquences ? (mise à part d'avoir perdu leur investissement de départ)
-
father-tom a écrit, le 2010-07-18 12:29:53 : L'enquête a été refermée, il me semble bien...
Quant à la relégation due aux actionnaires... A part virer Janin, il n'y avait plus grand-chose à faire pour inverser la vapeur.
Ou à part mandater Courbis pour qu'il fasse la compo à la place du coach...
Bien-sûr que la relégation est due aux actionnaires. Certes Ginestet avait fait oeuvre de destruction massive avant l'arrivée de tes potes, mais sans leur incompétence et leur débilité profondes il aurait été tout à fait faisable de finir au moins 17ème. Même avec Janin.
Bref, de voir des gens qui se permettent encore de minimiser la gestion catastrophique des londoniens, pardon, mais ça me fout juste la gerbe
Edit : Et quant à penser qu'il n'y a pas de magouilles derrière ces glorieux personnages c'est tout simplement risible.
~o) -
En recrutant Lionel Messi, à n'en pas douter...
Faut atterrir, les moyens étaient limités, l'héritage financier très délicat (avec 3 M€ qui étaient déjà à verser) et c'est pas en faisant venir douze autres joueurs du type Baning ou De Carvalho qu'on allait se maintenir. Et les autres joueurs, c'était hors clou. Même un Giroud ou un Allart, ce sont des gros budgets.
On était déjà bien relégables avant l'arrivée des Londoniens, le niveau de jeu était pathétique bien avant, pendant des mois entiers on n'a pas été capable de faire quoi que ce soit, la préparation avait été savamment foirée avec ton copain Gilbert Gress à la baguette (même si c'est une connerie de l'avoir viré après 2 matches, ça c'est clair)...
A part virer Janin qui ne pouvait A AUCUN MOMENT sonner la révolte dans ce groupe - on en a d'ailleurs eu la triste preuve - y avait pas grand-chose à faire ou à espérer. C'était presque un réflexe désespéré d'en appeler à Courbis... on peut discuter de la forme mais sur le fond, il fallait tenter quelque chose. On peut regretter que ce fut aussi tard. Mais je suis à l'écoute des solutions miracles sorties d'un chapeau, un dimanche après-midi derrière son clavier d'ordinateur et dans son fauteuil de bureau. Tu as sûrement une liste d'excellents joueurs pas trop chers, intéressés par le risque lié à la situation sportive du club, et qui aurait réussi à forcer la décision au sein d'un jeu collectif estampillé Janin... A moins que ta seule réponse soit "ils auraient dû mettre 15 M€ pour recruter et en parle plus". C'est imparable mais bon... Houston on aura un problème, si c'est ça le niveau d'analyse.
PS : en attendant, rien a été prouvé et les soupçons ne reposent sur rien de tangible... et juger sans se baser sur rien, je trouve ça autrement plus risible que d'attendre les preuves d'une culpabilité -
Concernant le blanchiement d'argent présumé, il faut bien admettre que les "Londoniens" auraient eu pas mal d'opportunités de le faire et apporter les 2 M€ nécessaires, serait une simple formalité dans cette hypothése...
Je ne crois pas a cette version et pense plutôt qu'ils n'ont pas les moyens de leurs ambitions et qu'ils ne pensaient surtout pas être obligé de "cracher au bassinet" aussi vite et aussi fort... -
Pour te répondre " father-tom " je te donne les chiffres, qui peuvent être facilement vérifiés, relatifs aux investissements de chacun.
Lohr a à l'époque racheté des parts à Ginestet pour 2 M et a plus tard abandonné 0,6 M en compte courant d'associés. Pignatelli a déboursé 1,6 M, Gindorf 1 M et Wendling 0,2 M, je ne compte pas l'apport de Schmidt qui est dérisoire.
Donc au total les actionnaires minoritaires auxquels tu accordes peu de crédit ont tout de même financé le club à hauteur de 5,4 M ( 5,2 M pour les actionnaires londoniens en incluant le prix d'achat ) sans pour autant avoir la moindre possibilité de se faire entendre.
Alors prétendre que le club se porterait mieux sans les minoritaires est un peu osé. A plus forte raison qu'eux ne verront plus jamais la couleur de leur argent, ce qui ne sera pas forcément le cas des majoritaires.
Je crois également que le " sauvetage " municipal se fera au moyen d'une vente immobilière vraisemblablement déjà programmée. Une autre solution ne pouvait être envisagée dans la mesure où Hilali refusait de partager le pouvoir. Je ne suis pas vraiment partisan de cette formule qui découle d'un rapport de forces mesquin créé et entretenu par les gens " indéliquats " que je citais. Mais bon si cela permet de sauver le club je ne ferai pas la fine bouche.
Actuellement la présence de Fournier est assurément la bonne nouvelle dans le marasme ambiant. Il est simplement dommage qu'il soit obligé de travailler dans ces conditions, et surtout qu'on ne lui donne pas les moyens pour constituer une équipe capable de remonter immédiatement en L2. Car il ne faut pas se leurrer, même si le potentiel des joueurs actuellement présents n'est pas négligeable, il ne suffira pas pour pouvoir jouer les premiers rôle en National ( oui j'y crois encore ).
Pour le reste, je pensais naïvement que le débat autour de la préparation soi-disante tronquée de Gress n'avait plus lieu d'être présentée comme le facteur déterminant de la relégation, mais je dois constater que certains ne peuvent s'empêcher de le remettre au goût du jour.
J'ai encore entendu récemment Fauvergue dire qu'il n'avait pas eu de préparation à Lille, étrange tout de même pour un joueur qui a " cartonné " chez nous.
Les responsables de l'échec actuel on les connait, il n'est pas besoin d'aller chercher loin.
Le principal est Ginestet il n'y a pas photo, son retour " vengeur " a été le déclencheur du " drame " , sa vente honteuse a couronné le tout et a scellé le sort, c'est à dire la pire situation jamais connue, du club. -
la vente du centre de formation par l'association Racing à la ville, si elle se fait au prix donné dans la presse, n'aura:
- aucun impact sur les comptes combinés que le racing présentera à la DNCG (vente au mieux à la valeur nette comptable)
- aucun impact sur la trésorerie de la SASP (puisque c'est l'association qui encaissera et remboursera au passage les prêts restants) -
bibi57 a écrit, le 2010-07-18 15:05:57 : Pour te répondre " father-tom " je te donne les chiffres, qui peuvent être facilement vérifiés, relatifs aux investissements de chacun.
Lohr a à l'époque racheté des parts à Ginestet pour 2 M et a plus tard abandonné 0,6 M en compte courant d'associés. Pignatelli a déboursé 1,6 M, Gindorf 1 M et Wendling 0,2 M, je ne compte pas l'apport de Schmidt qui est dérisoire.
Donc au total les actionnaires minoritaires auxquels tu accordes peu de crédit ont tout de même financé le club à hauteur de 5,4 M ( 5,2 M pour les actionnaires londoniens en incluant le prix d'achat ) sans pour autant avoir la moindre possibilité de se faire entendre.
Alors prétendre que le club se porterait mieux sans les minoritaires est un peu osé. A plus forte raison qu'eux ne verront plus jamais la couleur de leur argent, ce qui ne sera pas forcément le cas des majoritaires.
Je crois également que le " sauvetage " municipal se fera au moyen d'une vente immobilière vraisemblablement déjà programmée. Une autre solution ne pouvait être envisagée dans la mesure où Hilali refusait de partager le pouvoir. Je ne suis pas vraiment partisan de cette formule qui découle d'un rapport de forces mesquin créé et entretenu par les gens " indéliquats " que je citais. Mais bon si cela permet de sauver le club je ne ferai pas la fine bouche.
Actuellement la présence de Fournier est assurément la bonne nouvelle dans le marasme ambiant. Il est simplement dommage qu'il soit obligé de travailler dans ces conditions, et surtout qu'on ne lui donne pas les moyens pour constituer une équipe capable de remonter immédiatement en L2. Car il ne faut pas se leurrer, même si le potentiel des joueurs actuellement présents n'est pas négligeable, il ne suffira pas pour pouvoir jouer les premiers rôle en National ( oui j'y crois encore ).
Pour le reste, je pensais naïvement que le débat autour de la préparation soi-disante tronquée de Gress n'avait plus lieu d'être présentée comme le facteur déterminant de la relégation, mais je dois constater que certains ne peuvent s'empêcher de le remettre au goût du jour.
J'ai encore entendu récemment Fauvergue dire qu'il n'avait pas eu de préparation à Lille, étrange tout de même pour un joueur qui a " cartonné " chez nous.
Les responsables de l'échec actuel on les connait, il n'est pas besoin d'aller chercher loin.
Le principal est Ginestet il n'y a pas photo, son retour " vengeur " a été le déclencheur du " drame " , sa vente honteuse a couronné le tout et a scellé le sort, c'est à dire la pire situation jamais connue, du club.
Ah OK... si tu fais la somme de ce que chaque petit actionnaire a mis depuis X années, en partant de leur investissement quand le club était en L1... Moi je parlais de l'investissement personnel de chaque minoritaire, c'est la différence. Quand je parlais de "se porter mieux sans minoritaire", je ne m'en tenais pas à l'aspect financier, mais aux aspects organisationnels et fonctionnels en terme de gouvernance... Quand il y a trop de parties prenantes, il y a des conflits d'intérêt, des ambitions personnelles, des dissensions... Ce n'est pas comme si on découvrait ces choses-là dans un club comme le Racing.
Les éléments apportés par knekbull laissent penser que même une vente immobilière ne permettrait d'apporter les garanties liées aux comptes de la SASP... J'ai l'impression que les actionnaires devront mettre ces 2 M€, que ça se va se goupiller comme ça, en attendant ensuite un accord avec la municipalité sur ces questions.
On peut déplorer le manque de moyens, on sait que ce club n'a pas été racheté par un Abrahamovitch qui n'est pas à 2 M€ près... mais c'est le cas de beaucoup des protagonistes qui gravitaient autour de la reprise du club. Il faut faire avec ce paramètre, en s'appuyant au maximum sur des compétences, des connexions footballistiques, et recruter intelligemment en limitant les erreurs de casting...
Enfin, une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec toi au sujet du principal responsable du désastre que nous vivons aujourd'hui (tant financièrement que sportivement). En l'occurrence Ginestet qui aura cédé l'été dernier sa présidence à Specht sans accorder sa confiance, aura évincé très tôt un Gress qui n'aura pas été étranger non plus à cette liquéfaction au sein du groupe, remplacé par un Janin pour des raisons économiques alors que les résultats n'ont jamais suivi... Le tout avec un capital sportif (effectif, etc.) dilapidé par Ginestet pendant 3 ans, avec les ventes des meilleurs joueurs servant uniquement à faire venir des joueurs libres ou à se faire prêter beaucoup de joueurs - soit sans intérêt, soit dont l'option était trop élevée pour être levée. Et la revente aussi. -
father-tom a écrit, le 2010-07-18 12:29:53 : L'enquête a été refermée, il me semble bien...
.
Disons plutôt pour utiliser des termes autorisés qu'il n'y a pas eu pour "l'instant" d'enquète "approfondie" qui reste en attente...
Je connais bien la Tracfin pour, de temps en temps, travailler avec ... -
domi67 a écrit, le 2010-07-18 15:39:17 : father-tom a écrit, le 2010-07-18 12:29:53 : L'enquête a été refermée, il me semble bien...
.
Disons plutôt pour utiliser des termes autorisés qu'il n'y a pas eu pour "l'instant" d'enquète "approfondie" qui reste en attente...
Je connais bien la Tracfin pour, de temps en temps, travailler avec ...
je ne pense pas que l'enquête aboutira à quelque chose
En effet, après avoir consulté les sites de carousel et celui de la boite de fontenla, leurs activités sont tout à fait légales et ce sont des activités financières qui peuvent ramener beaucoup d'argent et ce très vite
Tracfin ne trouvera à mon avis rien -
fergatini a écrit, le 2010-07-18 13:22:40 : Petite question de béotien en matière de droit et de finances des entreprises.
Au cas ou, les londoniens n'assumaient pas leurs obligations financières devant la DNCG et que le club soit tout simplement placé en liquidation, nous "amis" fontenhali peuvent-ils être poursuivis en justice pour Banqueroute ou un truc du genre, ou s'en sortiraient-ils sans aucune conséquences ? (mise à part d'avoir perdu leur investissement de départ)
Sauf à avoir signé comme caution sur les deniers personnels dans le cadre de concours bancaires ou autres, les actionnaires ne sont responsable qu'à hauteur de leurs apports (sauf cas de faillite frauduleuse) . Donc au pire ils perdent le capital investit. -
knekbull a écrit, le 2010-07-18 15:42:24 : domi67 a écrit, le 2010-07-18 15:39:17 : father-tom a écrit, le 2010-07-18 12:29:53 : L'enquête a été refermée, il me semble bien...
.
Disons plutôt pour utiliser des termes autorisés qu'il n'y a pas eu pour "l'instant" d'enquète "approfondie" qui reste en attente...
Je connais bien la Tracfin pour, de temps en temps, travailler avec ...
je ne pense pas que l'enquête aboutira à quelque chose
En effet, après avoir consulté les sites de carousel et celui de la boite de fontenla, leurs activités sont tout à fait légales et ce sont des activités financières qui peuvent ramener beaucoup d'argent et ce très vite
Tracfin ne trouvera à mon avis rien
Souvent des boîtes qui servent au blanchiment ont pignon sur rue.. -
Attendons les conclusions de l'enquête alors, si elle n'est pas finie.
Histoire avoir un peu des preuves et s'appuyer sur des éléments...
Les principaux concernés semblent bien détendus par rapport aux conclusions, puisqu'ils souhaiteraient même que le rapport de TRACFIN soit rendu publique. -
father-tom a écrit, le 2010-07-18 15:47:47 : Attendons les conclusions de l'enquête alors, si elle n'est pas finie.
Histoire avoir un peu des preuves et s'appuyer sur des éléments...
Les principaux concernés semblent bien détendus par rapport aux conclusions, puisqu'ils souhaiteraient même que le rapport de TRACFIN soit rendu publique.
Carousel finance est une société basée en Suisse... quand on connait le peu de transparence des banques Suisses il y a de quoi se poser des questions..
D'ailleurs ca bouge chez carrousel finance :
Carousel Finance SA, à Genève, CH-660-2658005-2, conseil et
analyse des marchés financiers, etc. (FOSC du 17.02.2009, p.
9/4884936). Lefebure Thierry (décédé) n'est plus administrateur; ses
pouvoirs de même que ceux de Hilali Youcef sont radiés.
Registre journalier no 4284 du 10.03.2010 / CH-660.2.658.005-2 / 05542762
Une autre décision sème quand même le doute :
Carousel Finance SA, à Genève, CH-660-2658005-2, conseil et
analyse des marchés financiers, etc. (FOSC du 17.02.2009, p.
9/4884936). Nouveaux statuts du 12.11.2009. Selon déclaration du
conseil d'administration du 12.11.2009, la société n'est pas soumise
à un contrôle ordinaire et renonce à un contrôle restreint. PricewaterhouseCoopers
SA n'est plus organe de révision.Registre journalier no 20089 du 21.12.2009 / CH-660.2.658.005-2 / 05416806
Après ca il est où le désir de transparence dans cette société???? -
Pour davantage de clarté voici le pédigré de Carousel (création 2005) :
Carousel Finance SA
Cours de Rive 11
1200 Genève
Capital:CHF 100'000.
Signataires habilités
Les personnes suivantes sont autorisées à signer pour l'entreprise Carousel Finance SA:
Archinard Alain
Begga Abdelzak
Cornelie Christophe
Fontenla Alain vice-président 17.02.2009
Hilali Jafar président 21.02.2006
Période Signature du 12.01.2007 à 09.09.2008 signature collective à deux membre
Hilali Mohamed membre 12.01.2007
Période Signature de 23.04.2008 à 26.05.2008 signature collective à deux membre
Steiner Alfred membre 23.04.2008
Et bien sûr :
Les personnes suivantes sont à la direction commerciale de l'entreprise Carousel Finance SA : Begga Abdelzak directeur 11.02.2008
Mais désolé une société qui se passe d'organe de revision au comptes est pour moi tout sauf transparente... -
Très intéressant et instructif mais vivement, pour tous les supporters, que nous reparlions du rectangle vert après la décision de la DNCG d'appel ou, le cas échéant, du CNOSF.
-
father-tom a écrit, le 2010-07-18 15:38:16 : bibi57 a écrit, le 2010-07-18 15:05:57 : Pour te répondre " father-tom " je te donne les chiffres, qui peuvent être facilement vérifiés, relatifs aux investissements de chacun.
Lohr a à l'époque racheté des parts à Ginestet pour 2 M et a plus tard abandonné 0,6 M en compte courant d'associés. Pignatelli a déboursé 1,6 M, Gindorf 1 M et Wendling 0,2 M, je ne compte pas l'apport de Schmidt qui est dérisoire.
Donc au total les actionnaires minoritaires auxquels tu accordes peu de crédit ont tout de même financé le club à hauteur de 5,4 M ( 5,2 M pour les actionnaires londoniens en incluant le prix d'achat ) sans pour autant avoir la moindre possibilité de se faire entendre.
Alors prétendre que le club se porterait mieux sans les minoritaires est un peu osé. A plus forte raison qu'eux ne verront plus jamais la couleur de leur argent, ce qui ne sera pas forcément le cas des majoritaires.
Je crois également que le " sauvetage " municipal se fera au moyen d'une vente immobilière vraisemblablement déjà programmée. Une autre solution ne pouvait être envisagée dans la mesure où Hilali refusait de partager le pouvoir. Je ne suis pas vraiment partisan de cette formule qui découle d'un rapport de forces mesquin créé et entretenu par les gens " indéliquats " que je citais. Mais bon si cela permet de sauver le club je ne ferai pas la fine bouche.
Actuellement la présence de Fournier est assurément la bonne nouvelle dans le marasme ambiant. Il est simplement dommage qu'il soit obligé de travailler dans ces conditions, et surtout qu'on ne lui donne pas les moyens pour constituer une équipe capable de remonter immédiatement en L2. Car il ne faut pas se leurrer, même si le potentiel des joueurs actuellement présents n'est pas négligeable, il ne suffira pas pour pouvoir jouer les premiers rôle en National ( oui j'y crois encore ).
Pour le reste, je pensais naïvement que le débat autour de la préparation soi-disante tronquée de Gress n'avait plus lieu d'être présentée comme le facteur déterminant de la relégation, mais je dois constater que certains ne peuvent s'empêcher de le remettre au goût du jour.
J'ai encore entendu récemment Fauvergue dire qu'il n'avait pas eu de préparation à Lille, étrange tout de même pour un joueur qui a " cartonné " chez nous.
Les responsables de l'échec actuel on les connait, il n'est pas besoin d'aller chercher loin.
Le principal est Ginestet il n'y a pas photo, son retour " vengeur " a été le déclencheur du " drame " , sa vente honteuse a couronné le tout et a scellé le sort, c'est à dire la pire situation jamais connue, du club.
Ah OK... si tu fais la somme de ce que chaque petit actionnaire a mis depuis X années, en partant de leur investissement quand le club était en L1... Moi je parlais de l'investissement personnel de chaque minoritaire, c'est la différence. Quand je parlais de "se porter mieux sans minoritaire", je ne m'en tenais pas à l'aspect financier, mais aux aspects organisationnels et fonctionnels en terme de gouvernance... Quand il y a trop de parties prenantes, il y a des conflits d'intérêt, des ambitions personnelles, des dissensions... Ce n'est pas comme si on découvrait ces choses-là dans un club comme le Racing.
Les éléments apportés par knekbull laissent penser que même une vente immobilière ne permettrait d'apporter les garanties liées aux comptes de la SASP... J'ai l'impression que les actionnaires devront mettre ces 2 M€, que ça se va se goupiller comme ça, en attendant ensuite un accord avec la municipalité sur ces questions.
On peut déplorer le manque de moyens, on sait que ce club n'a pas été racheté par un Abrahamovitch qui n'est pas à 2 M€ près... mais c'est le cas de beaucoup des protagonistes qui gravitaient autour de la reprise du club. Il faut faire avec ce paramètre, en s'appuyant au maximum sur des compétences, des connexions footballistiques, et recruter intelligemment en limitant les erreurs de casting...
Enfin, une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec toi au sujet du principal responsable du désastre que nous vivons aujourd'hui (tant financièrement que sportivement). En l'occurrence Ginestet qui aura cédé l'été dernier sa présidence à Specht sans accorder sa confiance, aura évincé très tôt un Gress qui n'aura pas été étranger non plus à cette liquéfaction au sein du groupe, remplacé par un Janin pour des raisons économiques alors que les résultats n'ont jamais suivi... Le tout avec un capital sportif (effectif, etc.) dilapidé par Ginestet pendant 3 ans, avec les ventes des meilleurs joueurs servant uniquement à faire venir des joueurs libres ou à se faire prêter beaucoup de joueurs - soit sans intérêt, soit dont l'option était trop élevée pour être levée. Et la revente aussi.
Je parlais bien évidemment de la totalité des sommes versées par les différents actionnaires. Il n'empêche que Lohr est intervenu à raison de 2,6 M et Pignatelli pour 1,6 M, ce qui n'est déjà pas mal pour des individus sensés être uniquement des opposants irréductibles.
On sait bien que ces gens-là, pour ne citer qu'eux, ont fait une confiance aveugle à Ginestet et ont ( trop ) longtemps accepté de " fermer leur gueule ". Ce faisant ils ont évidemment pris un risque, qu'ils assument à présent.
Sur le principe consistant à dire que la parcellisation de l'actionnarat n'aboutit à rien de bon on est tous d'accord, mais encore faut-il trouver le mécène capable et disposé à financer intégralement un club.
Cela n'engage que moi, mais je crois que le coche a été loupé quand Afflelou voulait s'engager.
Il n'était peut-être pas celui qui allait engager sa fortune personnelle, mais il aurait été l'homme capable de débloquer les fonds nécessaires, sous garantie personnelle comme il l'a toujours fait, pour donner l'ambition nécessaire au club.
Mais on ne refera pas l'histoire.
Pour l'heure, je m'attache aux faits, je sais qui détient le pouvoir et je sais qui veut sauver le club. Pour le reste je m'en fous.
Qu'il y ait 36000 chefs d'entreprise alsaciens qui se soucient de l'avenir du club me réjouit, la gouvernance étant un tout autre problème.
Je m'en fous de savoir si Ginestet a soutenu la candidature de Ries ( ce qui n'est absolument pas établi d'autant plus que la gestion calamiteuse de Keller suffisait à lui assurer la victoire ), mais j'apprécie pleinement l'investissement du maire dans la bataille actuelle. -
Alors bibi, disons que GINESTET a volé au secours de la victoire ( cf dernier enregistrement télévisé du conseil municipal de STRASBOURG )
-
simple question : qui va assurer le versement des salaires cette saison alors que Fontenla a précisé qu'il ne mettra + un centime dans les caisses ? la DNCG l'a bien notifié dans son rapport...
-
Justement, l'idée de la DNCG c'est de faire boucler le budget maintenant pour éviter tout problème sur la saison. (c'est son boulot après tout) Donc en limitant les dépenses, en vendant des joueurs, en trouvant des garanties autre (mairie notamment).
Ou le Racing trouve ses garanties (ce que Plessis dit avoir fait), ou il finit en Cfa... -
le problème est que visiblement,les clubs interessés pour acheter n'attendent que votre chute pour les récupérer gratos donc je ne suis pas certain qu'il faille attendre quelque chose niveau transferts...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.