Frédéric Sitterlé
Flux RSS 7365 messages · 482.367 lectures · Premier message par samh · Dernier message par mediasoc
-
schilles1979Finalement SSUN je ne vois pas ce qui te dérange dans ta présentation...que je partage
SITTERLE veut être sur de ne pas se faire virer sans contrepartie et c est sans doute mieux ainsi
Nous avons eu assez de soi disant mécènes qui ont laissé le club dans l état que l on sait
Je préfère de loin un gestionnaire prudent et avise
Et tant mieux si comme le dit le très grand reporter de l ALSACE il a en plus des exigences vis à vis des joueurs -
Qu'il soit exigeant envers les joueurs, c'est normal vu que techniquement ils doivent être au dessus des autres . Maintenant vouloir aller loin en CDF , est ce un objectif important .
Etre un gestionnaire avisé , c'est bien , ils le sont tous quand tu les entends :))
Entre une convention qui lui assure une rente et une contrepartie raisonnable, il y a raisonnnable . -
Tout chacun a droit de réponse dès que la presse publie un article le concernant. Celui qui prétend que L'Alsace refuse un droit de réponse à Sitterlé est un MENTEUR!
-
Tu en as la preuve ?
Parce que sinon, ce que tu viens de faire se nomme de la diffamation, et est punissable par la loi. -
Je crois que F. Sitterlé l'exprime assez bien : Comme je l'ai déjà écrit, il a voulu assurer ses arrières et ne pas se faire évincer comme un malpropre. Il a voulu faire entrer le groupe BMV dans le cycle financier lié à la marque pour avoir un contrôle sur son sort personnel à la tête de l'équipe Une.
Malheureusement, ce montage déséquilibrait le rapport de force entre Le président de la SASP et l'association d'où la levée de boucliers.
Par contre, arrêtons de lui attribué l'attention d'avoir voulu se faire une rente à vie avec cette histoire de marque. Je trouve cette idée très exotique mais peu réaliste. On peut changer très exotique mais peu réaliste par complètement idiote si on le souhaite
Ensuite lire que la mairie "l'ai forcé à changer d'avis sur ce texte" me laisse pantois. Entre trouver un accord et le "forcer à" (peut être en lui collant un calibre sur la tempe) il y a une grande différence.
Je voulais aussi revenir sur cette histoire de volée de bois vert que personne n'a relevé et qui m'a profondément gênée. Comment peut affirmer ça alors qu'il s'est simplement interrogé sur le fait qu'on puisse perdre un match que l'on menait 2-0 ? Et qui dire de l'interprétation sur le déplacement de Keller à Paris suite à l'élimination de la CdF ? La partialité de ton de l'article laisse croire que c'est pour se faire remonter les bretelles bien comme il faut... Mais en fait qui à la teneur exact de ce qui s'est dit ?
Rien ne permet d'affirmer CETTE vérité.
En tout cas je trouve les interventions sur ce forum bien plus mesurées depuis que F. Sitterlé s'est exprimé ces derniers jours. C'est bien réjouissant mais ça laisse aussi à penser qu'on aurait tendance à se ranger auprès de celui qui gueule le plus fort. -
Personnellement je n'interviens plus car je trouve que les dernières nouvelles et interviews sont assez contradictoires.
Si Sitterlé a effectivement repris son bâton de pélerin lundi pour faire de la comm et expliquer la convention, je ne trouve qu'il ne s'est pas du tout couché devant la Mairie ou qui que ce soit d'ailleurs. De l'autre côté, si Spielmann s'est exprimé une fois, il n'en a pas moins fait marche arrière sur un quelconque sujet.
Des médias des derniers jours, j'ai l'impression que tout le monde se montre gagnant. -
pur-et-dur68 a écrit, le 2012-02-22 21:03:52 : Tout chacun a droit de réponse dès que la presse publie un article le concernant. Celui qui prétend que L'Alsace refuse un droit de réponse à Sitterlé est un MENTEUR!
C'est Sitterle lui-même qui le déclare. Libre à toi de lui envoyer un message pour lui dire que tu penses qu'il ment. -
PINOCCHIO n'est plus à ça près...
-
aka paradoxe de Fritz "crois-moi, je te dis la vérité en affirmant que je mens"
-
J ai trouve pur et dur 68 est le pseudo de GODIN
-
pur-et-dur68 a écrit, le 2012-02-22 21:03:52 : Celui qui prétend que L'Alsace refuse un droit de réponse à Sitterlé est un MENTEUR!
Tu as des infos ? Parce que tu me sembles bien catégorique.
~o) -
La réponse est simple : quand PINOCCHIO dit quelque chose, on sait que c'est faux. CQFD
-
schilles1979 a écrit, le 2012-02-22 22:17:04 : J ai trouve pur et dur 68 est le pseudo de GODIN
Si la bêtise humaine faisait mal certains n'arrêteraient pas de hurler du matin au soir! -
superdou a écrit, le 2012-02-22 21:08:06 : Tu en as la preuve ?
Parce que sinon, ce que tu viens de faire se nomme de la diffamation, et est punissable par la loi.
Puisque tu sembles le connaître tu peux lui transmettre mon message, libre à lui d'agir. Je suis pour ma part tranquille! -
Et sinon, vous n'avez pas d'arguments plus... intelligents ?
Balancer que c'est un menteur, l'appeler vulgairement Pinocchio, c'est une chose, mais aujourd'hui le sujet n'est plus là.
Il y a quelqu'un qui a au moins eu le courage de son opinion et a laissé un message accusateur sur le mur Facebook de Sitterlé, si c'était vous bravo, sinon perdez pas de temps et allez-y, il pourra peut-être encore vous lire ce soir. -
Je te le jure, mon ami Axis, je ne suis jamais allé sur FACE BOOK. Pourquoi faire d'ailleurs ?
-
C'est un choix que je respecte tout à fait :)
Soyez rassurés, Sitterlé doit de temps en temps se promener par ici puisqu'il parlait dans son statut de messages qu'il lit sur les forums. -
triangle a écrit, le 2012-02-22 23:45:00 : La réponse est simple : quand PINOCCHIO dit quelque chose, on sait que c'est faux. CQFD
C'est bon triangle ! On aura compris que quoi qu'il dise et quoi qu'il fasse il aura toujours tort à tes yeux. Après Grand Timonier tu nous sors Pinocchio !
Evite de me répondre que tu es près à le croire s'il fait si ou ça puisque manifestement l'affaire est entendue.
Je te précise aussi qu'il n'y a pas d'attaque personnelle dans mon commentaire.
Je suis bien entendu pour rester vigilant à l'égard de actes du président de la SASP mais de là à démonter et à tourner au dérisoire le moindre des ses faits et gestes faut un peu arrêter.
Si pour toi (et d'autre) avoir envie de voir se reconstruire le club autour d'un projet, de ne pas crier au scandale dès la moindre parcelle d'info plus ou moins tronquée, de ne pas porter de jugement à l'emporte pièce c'est faire partie du fan club de Sitterlé (excuse moi clan semble mieux sonner pour toi quand on l'associe à Sitterlé) alors soit : J'en fais partie. -
olyly a écrit, le 2012-02-22 21:08:47 :
En tout cas je trouve les interventions sur ce forum bien plus mesurées depuis que F. Sitterlé s'est exprimé ces derniers jours. C'est bien réjouissant mais ça laisse aussi à penser qu'on aurait tendance à se ranger auprès de celui qui gueule le plus fort.
C'est surtout qu'il faudrait que certains soient moins extrêmes dans leurs jugements. On est passé en quelques semaines à peine de Sitterlé le roi thaumaturge qui guérit les écrouelles par simple apposition de la casquette à Sitterlé le Dracula du Krimmeri. C'est assez ridicule, dans les deux sens. -
C'est assez compréhensible vu qu'on ne connaissait que la version chevalier blanc du personnage et pas son côté obscur. :p
J'avoue que j'étais très enthousiaste au début, plus sur la forme (Hilali n'est plus là, Sitterlé est jeune, alsacien...), que sur le fond dont on ne connaissait pas vraiment la teneur.
Enfin si, mais que dans la version officielle de Sitterlé.
J'avoue aussi que je suis tombé de haut en apprenant pas mal de choses dans la presse (que je remercie pour son travail) et que son image en a pris un coup.
Toutefois je ne pense pas qu'il doit partir, seulement qu'il réajuste ses positions, ce qu'il semble vouloir faire. (+) -
Pour ce qui est du droit de réponse, c'est la deuxième fois que Sitterlé fait référence à un refus de l'Alsace de lui accorder, au motif du "manque de place".
J'imagine que si c'était faux, Godin ne se serait pas gêné pour le signaler. -
Exactement. Et lorsque l'on voit les faits à l'importance moindre relayés dans la partie sportive...suffirait d'en supprimer l'un ou l'autre, et hop, Godin aurait largement de quoi publier un droit de réponse de la part de Frédéric Sitterlé.
-
L'Alsace publiait bien les droits de réponse des Londoniens sur son site internet, souvent dans la journée.
-
Le droit de réponse: Trouvé sur le net: http://blog-droit.over-blog.com/article-3454146.html
Extraits:
Citation: - Le droit de réponse des particuliers est signalé dans l'article 13 alinéa 1 de la loi de 1881 énonce que le directeur de la publication sera tenu d'insérer dans les trois jours de leur réception, les réponses de toute personne nommée ou désignée dans le journal ou écrit périodique quotidien sous peine de 3.750€ d'amende sans préjudice des autres peines et dommages intérêts auxquels l'article pourrait donner lieu » Il s'agit donc d'une obligation pour le directeur de le publication.
Les Alsaciens étant légitimistes, on voit mal pour quels motifs l'Alsace (le journal) refuserait ce droit de réponse.
Manque de place?? Mon oeil. La place ça se trouve. On peut décaler au lendemain un article dont la parution n'est pas prioritaire comme l'anniversaire de Célestine Meyer.
Manque de place? Allons! 200 lignes.
Citation: Le droit de réponse est ainsi accordé mais il faut cependant des conditions :
* La réponse doit être liée avec l'article et non pas en tirer profit pour déclencher une polémique.
* S'applique aux personnes physiques et morales. Pour les syndicats par contre, ils peuvent répliquer s'ils ont été remis en cause mais ils ne peuvent pas faire de réponse.
* La réponse peut être de 50 lignes minimum alors même que l'article serait d'une longueur moindre. Mais elle ne peut pas dépasser 200 lignes alors que l'article en fait plus.
200 lignes, je suis certain qu'avec son entourage Frédéric Sitterlé saura condenser sa réponse en 200 lignes.
Citation: Il est très fréquent que les journaux ne veuillent pas publier la réponse du lecteur. De ce fait ils monnaient des dommages et intérêts avec le lecteur.
C'est une obligation de diffuser mais si le journal refuse alors il s'agit d'un refus du droit d'insertion. C'est un délit de presse puni par la loi (art 13 al 7). Dans ce cas il est possible de saisir le tribunal correctionnel (délai de 10 jours et en période électorale le délai est de 3 jours) pour obliger le journal à publier la réponse.
Monnayer le refus? Tiens, le petit journal du Norin pourrait financer sans contrepartie de visibilité (logo sur le short) le Racing? Excellente idée. Quant au procès, pourquoi diable vouloir s'embarasser d'un procès, alors qu'il suffirait de dire "OK, mais c'est limité à x caractères (les 200 lignes) et il nous faut le texte au plus tard à t'heure pour raisons de bouclage".
Le Racing, même dans le Haut-Rhin, étant un sujet hautement sensible (55' de débat au conseil municipal de Strasbourg), on cherche les raisons du refus de l'Alsace refuserait, si FS l'a sollicitée. -
Je ne vois pas Sittterle porter plainte devant les tribunaux pour demander un droit de réponse qui à mon avis ne lui serait de toute manière pas accordé par le journal, la logique voulant que l'Alsace paie 3500 euros d'amende plutôt que de désavouer son journaliste s'il a décidé de ne pas le publier...
De plus, si Sitterle commence à déposer des recours contre la presse locale, je te garantis pas la levée de bouclier de toute la presse et la honte pour lui...qui est quand même et avant tout un communiquant...
Il aurait de toute façon très peu de chance de gagner pour diffamation ou autre puisque ce qui a été publie était vrai...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
