Thierry Laurey
Flux RSS 6863 messages · 1.195.935 lectures · Premier message par navacro · Dernier message par mediasoc
-
loukyathor a écrit, le 01/11/2020 19:41 :
Sans ça, l'équipe se délite complétement, et ne peut compter que sur la réussite (comme à Brest) ou sur le talent individuel, ce qui, chez nous, ne peut pas nous permettre d'aller très haut. Et malheureusement, je ne sais pas si Laurey est capable de réinsuffler ça dans son groupe.
Entièrement d'accord. A mon sens, la problématique est simple : le Racing se maintiendra, facilement en plus. Mais pas avec Thierry Laurey. Le groupe ne répond plus sur le terrain, quand bien même on empile les attaquants devant. Pour ceux qui se sont réinfligés les 20 dernières minutes de Monaco-Strasbourg (où on joue à 11 contre 9 contre leurs U20, pour rappel), le constat est simple mais cruel : Laurey mise tout sur Kenny Lala, ex-futur grand joueur des Bleus, et visiblement le seul capable de faire des différences individuelles à ses yeux. Seul problème : Lala s'en contrefout d'être sur le terrain, du coup l'animation offensive est complètement gangrénée par le dilettantisme contagieux du blondinet peroxydé. Je n'ai pas vu un seul circuit de passe concret autre que des ballons qui arrivent sur Lala qui voit tous ses centres contrés, et ce depuis la saison dernière.
Gageons que les retours conjoints de Sels et Mothiba mettront un peu d'huile dans la mécanique méchamment grippée de notre beau Racing. Ça manque de champions et de compétiteurs sur le terrain. Et jusqu'à preuve du contraire, c'est quand même encore Laurey qui fait la compo. -
clutch a écrit, le 01/11/2020 20:14 : Mais je m'interroge également sur sa tactique et son plan de jeu.
Contrairement à certains, je suis persuadé qu'il y en a une, mais je la trouve souvent restrictive, essentiellement basée sur le contre.
Et il met sur le terrain des joueurs qui correspondent à cette tactique.
Ce n'est pas la question du type de jeu qu'il veut mettre en place, jouer en bloc et partir en contre est un style de jeu qui peut fonctionner, mais si l'animation suit. En théorie, cela impose d'avoir une animation défensive cohérente, avec des déplacements efficaces de tout le bloc, puis, à la récupération, d'avoir un circuit préférentiel pour toucher les offensifs en mouvement. Or, au Racing, si on cherche à jouer en contre, on mise plus sur la chance après des longs ballons, notamment en comptant que les seconds ballons après une déviation d'Ajorque.
Pourtant, Laurey a déjà montré qu'il était capable de mettre en place une animation séduisante, comme lors de la saison de L2 (il est même parvenu à faire briller Baptiste Guillaume !) ou lors d'une partie de la saison 2018/2019. Mais aujourd'hui, et malgré le fait que le groupe est très stable, il n'y a plus rien. -
athor a écrit, le 01/11/2020 19:41 : Faire des changements offensifs et modifier le schéma, ce n'est pas "tout essayer tactiquement".
Le constat qu'on fait aujourd'hui sur l'animation défaillante est le même depuis la saison dernière. Quand un match commence, on ne voit pas quelle est l'idée directrice de Thierry Laurey, si ce n'est essayer d'être solide et compter sur ses individualités devant. On peut considérer que le terme de "plan de jeu" est une tarte à la crème, mais c'est justement là qu'on peut juger un entraîneur. Je rejoins l'avis de @nitro sur le topic d'après-match de Reims: le jeu du Racing est aujourd'hui assez inexistant, on ne sait pas ce que les joueurs veulent faire dans la construction, si ce n'est balancer de longs ballons souvent au hasard. Les joueurs sont perdus et n'ont pas les qualités techniques et tactiques pour résoudre les problèmes par eux-mêmes sur le terrain. Ce qu'on attend de Laurey, et ce qui est le boulot d'un entraîneur, c'est de mettre en place des schémas pour la circulation du ballon, des "circuits" de passes, de préparer la coordination des déplacements entre les joueurs. Et peu importe les joueurs, même un Sissoko bien cadré et bien utilisé peut être performant.
Sans ça, l'équipe se délite complétement, et ne peut compter que sur la réussite (comme à Brest) ou sur le talent individuel, ce qui, chez nous, ne peut pas nous permettre d'aller très haut. Et malheureusement, je ne sais pas si Laurey est capable de réinsuffler ça dans son groupe.
Laurey ne m'a jamais donné l'impression d'être un entraineur de circuit de passe, type une deux, etc. On peut le regretter, moi le premier. Sa principale qualité, jusqu'à présent, a toujours été de mettre en place un schéma de jeu faisant la part belle au joueur en forme (Lala il y a deux ans, Thomasson l'an dernier).
En dehors, son schéma de jeu se résume souvent à un bloc défensif balancant de longs ballons vers celui ou désormais les deux de devant. Et advienne que pourra. De mémoire, les longs ballons vers l'avant étaient déja très employés en ligue 2, différence faite qu'ils étaient alors 3 devant (Blayac, Boutaib et Guillaume) et que les défenseurs de ligue 2 étaient naturellement plus faibles.
Une exception : le 1er match de la saison 2018, gagné 2-0 à Bordeaux, où je me suis régalé sur les décalages et les dédoublements. D'ailleurs le second but marqué, si c'est le Barca qui le met, il fait le tour des émissions sportives. Je ne sais pas pourquoi ce jeu a été si facilement abandonné à l'époque.
Le schéma que l'on voit actuellement est donc tout sauf une surprise, sauf que là Laurey ne dispose d'aucun joueur marchant sur l'eau, au contraire, et c'est là où ça coince.
Comme l'an passé, ce schéma fonctionne si on mène et qu'on ne fait pas n'importe quoi derrière (Brest) mais nous rend totalement impuissants dès lors que l'on est menés.
Si j'avais un seul reproche à faire à Laurey, ce serait l'absence totale d'idée dès lors que l'on est mené. Par au moins trois fois cette saison, Lorient-Monaco-Reims, la seule réponse "tactique" a été un empilement d'attaquants, annihilant de facto toute possibilité de les alimenter en ballons autrement que sur des longs ballons ou les centres de Lala, généralement facilement captés par le gardien ou repoussés sans difficulté.
A chaque fois, on pourrait jouer deux heures de plus sans quasiment tirer au but. -
Concernant Laurey, le discours, les posts de certains me surprennent.
Quand on gagne à Brest c'est grâce à lui, quand on perd à Reims c'est la faute des joueurs...
Ca me rappelle un certain Vahid à Lille, qui gagnait les matchs tandis que les joueurs les perdaient....
Laurey n'a pas tous les torts, n'est pas seul responsable, mais il est le responsable technique, le patron du staff technique, le patron de l'équipe.
Il est celui qui commande, qui dirige l'équipe, choisit les joueurs, décide de la tactique.
Actuellement il attend tout des deux de devant, bétonne derrière. Et quoi d'autre ? Rien, on ne voit pas une équipe actuellement capable d'agir, et pire même, de réagir.
Dés qu'on encaisse le premier but c'est fini, on ne revient plus. Quelque soit la tactique, les changements opérés.
Mentalement l'équipe me semble être au plus bas, techniquement pas beaucoup mieux.
A Laurey d'agir, c'est lui le patron, de trouver les ressorts pour remettre l'équipe sur les bons rails. Ce qu'on voit depuis le début de saison, depuis longtemps me laisse dubitatif... -
Ok vous vous prenez tous bien au sérieux..
A mon tour alors !
Je promets 40 points au Racing.
Si 4-4-2 avec choix de se considérer meilleur que l adversaire.
En faisant tout pour avoir le jeu entre les mains à 60-40.
Ensuite, l équipe idéale sur le papier est
SELS
LALA MITROVIC KONE SIMAKAN
DJIKU En 6 AHOLOU À gauche BELLEGARDE THOMASSON En forme
DIALLO et AJORQUE Pour démarrer
Et ZOHI MOTHIBA LIENARD Pour finir le taf -
athor a écrit, le 01/11/2020 19:41 : Faire des changements offensifs et modifier le schéma, ce n'est pas "tout essayer tactiquement".
Le constat qu'on fait aujourd'hui sur l'animation défaillante est le même depuis la saison dernière. Quand un match commence, on ne voit pas quelle est l'idée directrice de Thierry Laurey, si ce n'est essayer d'être solide et compter sur ses individualités devant. On peut considérer que le terme de "plan de jeu" est une tarte à la crème, mais c'est justement là qu'on peut juger un entraîneur. Je rejoins l'avis de @nitro sur le topic d'après-match de Reims: le jeu du Racing est aujourd'hui assez inexistant, on ne sait pas ce que les joueurs veulent faire dans la construction, si ce n'est balancer de longs ballons souvent au hasard. Les joueurs sont perdus et n'ont pas les qualités techniques et tactiques pour résoudre les problèmes par eux-mêmes sur le terrain. Ce qu'on attend de Laurey, et ce qui est le boulot d'un entraîneur, c'est de mettre en place des schémas pour la circulation du ballon, des "circuits" de passes, de préparer la coordination des déplacements entre les joueurs. Et peu importe les joueurs, même un Sissoko bien cadré et bien utilisé peut être performant.
Sans ça, l'équipe se délite complétement, et ne peut compter que sur la réussite (comme à Brest) ou sur le talent individuel, ce qui, chez nous, ne peut pas nous permettre d'aller très haut. Et malheureusement, je ne sais pas si Laurey est capable de réinsuffler ça dans son groupe.
On a essayé en tous cas le schéma réclamé (ou les schémas mêmes) en pensant que le problème était précisément là, dans l'organisation. Maintenant que les organisations ont été tentées en cours de match, le problème devient le travail à l'entraînement, les circuits... on trouve toujours un nouveau problème au niveau du coach.
L'idée directrice ? On pourrait parler de la même chose sur 95% des équipes. C'est quoi l'idée directrice de Monaco, Bordeaux, Marseille, Montpellier ou Reims aujourd'hui ? Ou même d'une équipe de France? Quels sont leurs circuits, les circulations types? Je pense qu'il y a une idéalisation tactique et du rôle du coach qui prendrait n'importe quel joueur, travaille un truc un truc avec eux à l'entraînement et derrière ça déroule. Il y a déjà un travail qui est fait à l'entraînement, ils ne se tournent pas les pouces, ça bosse, il y a des consignes. Dans mes souvenirs de séances : c'est sérieux, on voit ce qu'ils veulent travailler. Après, c'est le terrain, avec quelqu'un en face, une réussite ou non, un soir avec ou sans, des joueurs efficaces dans les différentes zones ou non, des titulaires, des absents... On en avait ce soir aussi.
Les joueurs ont essayé différentes choses : des centres, inlassablement imprécis, des coups-francs mal combinés (pas sur instruction de Laurey je pense, ce Lala-Waris assez fou). Du jeu court qui n'aboutit pas pour imprécision -encore-, intelligence de jeu (les choix), ou pour X raisons, face à un bloc très regroupé qui n'est pas le plus mauvais pour tenir un résultat. C'est un ensemble.
Et Sissoko a été capable de certaines choses, oui, sur ses premiers mois surtout, mais on ne le transformera pas en Matuidi même avec Gourvennec ou Garde ici demain. Après, on est tous là à évaluer joueurs, coachs, staff. Des évaluations différentes. Je ne peux pas être d'accord avec l'idée selon laquelle Sissoko ne joue pas bien (ou pourrait jouer mieux) car c'est Laurey qui le cadre mal. Je ne peux pas être d'accord avec cela sur ce que je vois de lui dans son jeu. Il est trop irrégulier et souvent trop juste.
@speedy67 : sur le topic de Brest, tu constateras que j'ai parlé du beau coup de Laurey mais succinctement, comparativement à mes commentaires sur le rôle des joueurs. Donc non, quand on gagne à Brest, ce n'est pas uniquement grâce à Laurey et quand on perd ce sont les joueurs. Ce sont souvent, beaucoup, les joueurs à mes yeux quand l'ensemble se tient dans l'organisation : selon ce qu'ils réussissent ou pas, leurs choix, leur attention (sur des marquages aujourd'hui!). Ils essaient des choses différentes, en vain aujourd'hui par limites.
Ce début de saison a été plombé par à la fois une préparation tronquée (sur les 2/3 premiers matches), puis des erreurs assez folles (est-ce la faute de Laurey sur les erreurs de Koné, Mitrovic, Caci, Carole, Kamara etc.?). Et aujourd'hui, on est tombé sur une équipe en réussite -encore- qui a su gérer (sa spécialité) la conservation d'un résultat. Il semblerait que tout le monde ne se rend pas à Reims en déroulant des "une-deux", "triangles", "combinaisons", "circuits préférentiels" travaillés à l'entraînement pour leur en mettre 2 ou 3 à chaque fois.
Alors oui, la situation au classement pue. Oui, il faut gagner contre l'OM. Oui, ce match a de quoi énerver contre Reims. Mais on peut faire la part des choses. -
athor a écrit, le 01/11/2020 19:41 :
Le constat qu'on fait aujourd'hui sur l'animation défaillante est le même depuis la saison dernière. Quand un match commence, on ne voit pas quelle est l'idée directrice de Thierry Laurey.
C'est bien la question que je me pose depuis longtemps: tactiquement, quelle est l'idée directrice? On retient la montée directe de L2 en L1, la Coupe de la Ligue mais aujourd'hui, on ne sait plus où va le Racing. 7 défaites en 9 matchs, ce n'est plus le seul fait du virus ou de plusieurs absences par match. 18 équipes ont fait mieux que nous jusque là! Je ne comprends pas pourquoi l'équipe semble se retrouver à Brest puis, une semaine après, retombe dans ses travers à Reims. Je l'écris depuis longtemps, malgré les réussites évoquées plus haut, le Racing est défaillant défensivement depuis que Laurey l'entraîne. Aujourd'hui, on ne trouve plus non plus les solutions offensives. En ce qui me concerne, la balle est maintenant dans les pieds de Marc Keller. -
Sur la compo alignée contre Reims, il n'y avait que sur le poste de Prcic qu'on aurait pu s'organiser autrement (par ex : laisser Prcic sur le banc, Bellegarde et Sissoko devant la défense, Thomasson ou Chahiri) en meneur dès le départ).
Les autres secteurs ont été repris par référence au match contre Brest. La titularisation de Caci dans l'axe est une réussite. De leur côté, Carole et Sissoko sont passés à côté de leur match comme des grands, au poste où ils sont censés être les meilleurs.
Comme ninion, je constate que l'équipe n'arrive pas à aligner 2 matchs potables consécutifs. J'ai du mal à l'imputer au coach, jusqu'à présent nous avions toujours su faire les séries qu'il fallait pour redresser la tête, avec un effectif moins fourni que l'actuel en 2017-2018. -
father-tom a écrit, le 01/11/2020 21:19 : L'idée directrice ? On pourrait parler de la même chose sur 95% des équipes.
C'est précisément pour cela que les clubs français se font assez régulièrement humilier en coupe d'Europe par des clubs aux budgets inférieurs mais qui savent bosser. Mais c'est un problème bien plus global que le seul Racing.
Encore une fois, je ne parlais pas du schéma, un 5-3-2 peut très bien fonctionner au niveau offensif. Quand je parle d'un plan de jeu, c'est simplement le fait pour les joueurs de savoir quoi faire sur les 4 phases d'un match de foot: quand on a le ballon, quand on n'a pas le ballon, quand on récupère le ballon et quand on le perd. Le schéma de jeu donne simplement le positionnement, le plan de jeu correspond aux déplacements des joueurs et du ballon. Sur ce plan, on ne retrouve pas de patte Laurey et les joueurs ne savent pas vraiment quoi faire sur le terrain. Résultat, ils donnent l'impression d'improviser, de ne pas voir la suite d'une passe (combien de simples 1-2 ou de jeu en triangle voit-on en ce moment ? Pourtant, c'est la base à ce niveau). Des lacunes à ce niveau se voient moins dans des effectifs composés de très grands joueurs, mais sûrement pas au Racing, où l'entraîneur doit apporter ce cadre.
Et je reprend l'exemple de Sissoko: même s'il est limité techniquement, s'il est intégré dans un collectif qui tourne et qu'il a une mission définie au départ, il peut être un bon joueur de L1. Aujourd'hui, il donne l'impression d'être livré à lui même, limite avec la responsabilité de faire le jeu lorsqu'il a le ballon. -
C'est la même chose pour les équipes nationales non? Quelle sélection a un style défini? Il y a un jeu de possession de la Roja en 2008-2012 puis après, les choses ont évolué. Le foot moderne efface peu à peu ces philosophies. Bielsa est un des derniers mohicans. Gasperini, De Zerbi, Nagelsmann, Guardialo... ce qui ne les épargne pas de désillusions. Il y une école allemande qui prône le gegen-pressing et d'autres idées plus modernes. Ecole allemande dont sort un Tuchel où on peut s'interroger aussi sur son approche du jeu. Mais combien ? Et qui parmi les entraîneurs potentiels remplaçants de Laurey sont des philosophes du jeu? Sont-ils à notre portée?
Aujourd'hui, on est est plus sur des grands principes dans les phases avec et sans ballon. Je pense que nos joueurs savent ce qu'ils ont à faire et c'est juste très mal exécuté aujourd'hui. Ils essaient par des centres, c'est dans la niche pour Rajkovic, on joue en une-deux sans appuyer assez le relais sur le "deux", ce sont des centres trop loin ou trop ras de terre, des tergiversations à l'entrée de la surface, des frappes mal ajustées (Bellegarde qui tue un siège), Diallo qui cadre mal sa tête. Ce sont des approximations, maladresses, insuffisances techniques. Sur ce match notamment.
Dans le jeu, ça correspond à ce que l'on voit partout quand les équipes essaient de contourner ou percer une défense en place, qui attend. L'équipe tourne autour, ses attaquants sont englués, puis décrochent un peu, mais c'est trop isolé... du coup on essaie des des centres, de combiner. Des choses ont été tentées pour trouver une faille. Mais il faut un peu d'adresse/précision quand on une équipe défend bien. On en n'a pas eu contre Reims.
Il y a ce qui est du registre du coach pour moi et ce qui du registre des joueurs. Quand on tire 20 fois pour 1 but contre Dijon, et 4 ou 5 fois contre Brest pour 3 buts : ce sont les mêmes joueurs (Diallo en plus, certes), les mêmes consignes, le travail à l'entraînement la semaine. Sauf qu'avec une réussite "rémoise" ou "niçoise" cette saison, c'est radical. Ce sont les joueurs qui ont été hyper efficaces, précis, tueurs. C'est pas Laurey qui a mis les 3 buts à Brest et c'est pas Laurey qui a foiré tous les centres, les passes, les combinaisons, les CPA à Reims.
Je note qu'on ne sera pas d'accord sur Sissoko. Pour moi, c'est au mieux tout juste un joueur de L1: niveau 17-13ème place. Au-dessus au classement, les clubs ont mieux. Après, je trouve qu'il est en place dans une zone, il ne me semble pas "perdu" sur le terrain : il a ses choix de jeu quand il a le ballon... on ne peut pas lui relier une oreillette. Parfois il assure le coup en rejouant derrière, écarte, essaie la profondeur... Or là, il faut s'adapter au jeu. Sur ce plan d'utilisation du ballon, je constate du déchet, des oublis (le marquage!), de la lenteur parfois, quelques mauvais choix... mais de la bonne volonté, des efforts, il est capable aussi, il sait faire des choses. Dans l'ensemble, pour moi ça reste juste quand même. Cela fait quand même presque 2 ans qu'il est dans les flops assez régulièrement ici. -
athor a écrit, le 01/11/2020 22:14 :
Et je reprend l'exemple de Sissoko: même s'il est limité techniquement, s'il est intégré dans un collectif qui tourne et qu'il a une mission définie au départ, il peut être un bon joueur de L1. Aujourd'hui, il donne l'impression d'être livré à lui même, limite avec la responsabilité de faire le jeu lorsqu'il a le ballon.
C'est précisément la dernière idée farfelue de mr Laurey : jouer sans milieux offensifs et laisser l'organisation du jeu aux milieux défensifs que sont bellegarde et sissoko notamment. Des joueurs qui ne savent pas faire ça.
Une bizarrerie de plus dans ce début de saison hors sujet du coach. Il semble plus perdu que les joueurs encore.. -
Alors bien-sûr on a les joueurs qu'on a.....et c'est loin d'être les meilleurs, hein....
Mais c'est aussi loin d'être les plus mauvais.....en tous cas sur le papier, parce-que là ils frisent le ridicule et la médiocrité.
Ok, on en est là.
Maintenant, un coach, c'est aussi être celui qui arrive à faire croire à ses joueurs qu'ils sont meilleurs que ceux d'en face, qui arrive à faire d'une 2chv....une 4L....., qui arrive à faire que ses joueurs rentrent sur le terrain avec l'envie de bouffer l'adversaire...et la pelouse avec.
L'exemple type pour moi de ce genre de coach, c'est klopp.....
Alors j'en vois déjà (un, Father-tom).. venir me raconter la différence entre un klopp et un Laurey.....entre Liverpool et le Racing...etc
Bref, pas grave, mais l'idée est là pour moi, ou plutôt que l'idée, le constat d'échec.
Laurey n'a pas ce pouvoir sur ses joueurs, il est peut-être un meneur d'hommes, certainement même, mais pas dans l'idée que je me fais de celui-ci.
Le mec qui te parles, qui arrive à te faire croire que t'es le meilleur, qui arrive à te faire envisager de mourrir pour lui et ses idées sur le terrain....
Je penses qu'il manque cruellement de cela dans la façon qu'à Laurey de manager son groupe.
Encore une fois, ce n'est que mon ressenti, et demande à personne d'y souscrire. -
Lu aujourd'hui :
Citation: Quand t’as aucune ambition de jeu chez le 19eme perso je change d’entraîneur!
Je plussoie. -
C'est quoi l'ambition de jeu?
Se ruer à 8 ou 9 sur chaque action?
Réclamer de démarrer directement avec un milieu offensif quand on voit le début de saison de Thomasson ou son entrée en jeu? Qui s'est plaint du manque d'ambition après Brest?
C'était quoi l'ambition de jeu de Reims hier contre nous? Ou d'autres équipes de L1 ? Pour moi, je ne vois pas ce que ça veut dire.
A la fin contre Reims, on avait le ballon, on était hauts, avec beaucoup de joueurs offensifs : ils ont essayé de revenir et d'amener du danger, sans en avoir les moyens techniques. Des centres mal tirés, des coups-francs alambiqués, des passes imprécises... C'est la grande nuance entre l'envie ou l'ambition, et l'efficacité.
@fripon67 : n'exagérons pas sur le ridicule... on n'a pas perdu 4-0 non plus. Ils n'ont pas été au niveau pour certains, clairement trop justes pour inverser le cours d'un match mal démarré puis verrouillé par l'adversaire. Trop justes, comme cela leur arrive trop régulièrement. Sans dire "ce sont les plus mauvais", ce que je n'ai pas dit, on peut aussi considérer que la majorité des clubs de L1 ont mieux que des Sissoko, Prcic etc. à certains postes. Sissoko, cela fait plus d'un an qu'il est très régulièrement dans les flops ici, où l'on s'interroge... rebelotte hier. Il est capable et sinon, il déçoit souvent. Prcic n'a pas marqué de points. On avait 2 à potentiellement 3 absents au milieu hier.
Et effectivement, la comparaison avec Klopp... que répondre à cela? Bravo à Klopp, top 3 des coachs européens avec un salaire dingue. Il tire le meilleur de son effectif à son échelle par rapport à ses objectifs à lui. Comme Laurey l'a fait, à l'échelle du Racing et ses objectifs, depuis 4 ans avec des joueurs limités, surtout quand les absences se comptent parmi les titulaires, et quand ça retombe dans les lacunes individuelles sur des oublis, des choix ratés, des imprécisions, des fautes techniques : c'est le coach qui ne tire pas le meilleur de Sissoko, Prcic, Bellegarde, Kamara, Mitrovic, Carole ou je ne sais qui. Cela vaut le coup de reprendre les topics de Koné, Kamara, etc. et revoir les buts encaissés pour situer comment en arrive à perdre des matches en se tirant des balles dans le pied. A titre d'exemple : Sissoko, il s'oublie contre Reims sur une séquence (CPA) travaillée la semaine à l'entraînement ! C'est symptomatique de la différence entre ce qui est travaillé, avec un staff, et ce que le joueur fait.
Tu peux convaincre un Marester que c'est le meilleur arrière droit, ça n'en fera pas un Carvajal. Inversement, un Lala à un moment s'est cru être le meilleur avec l'EDF, un gros transfert : confiance à bloc et pourtant... Cétait plutôt une bonne chose qu'il en revienne, plutôt que se voir beau ou déjà "arrivé".
Là, on en vient à des reproches un peu occultes sur le management, la psychologie... à partir de quoi on peut conclure des choses comme cela?
Quelle cohérence, si c'est le cas, avec la réaction contre Lyon? L'application et implication collectives contre Brest? Comment c'est possible ou à quoi c'est dû, si c'est un coach qui ne tient pas son groupe, qui est lâché, ou n'a plus de quoi insuffler un bon état d'esprit?
Il y a eu match raté à Reims, avec de l'erreur payée cash sur CPA: c'est la réalité d'un match, où d'ailleurs il n'était pas sur le banc. Les matches suivants auront leur réalité. La saison est encore malgré tout longue. -
De l'ambition c'est d'avoir une confiance dans le groupe et ne pas chercher juste à défendre.
De la bouche même de Kuentz, il était satisfait de la seconde période et même s'il ne dit pas le fond de sa pensée, c'est bien le schéma tactique qui a changé la donne et nous a permis de nous créer 2 occasions franche et de ne plus être dominé comme à Brest ou en première période.
Allez chez le 19ème en alignant un système ultra défensif, en espérant que les individualités feront la différence en attaque, que Kamara fasse le match de sa vie, ben ça craint vraiment. -
C'est quand même pas l'entraîneur qui dit aux joueurs de ne pas aligner 3 passes et de perdre bêtement la balle. Du jeu, on en produit parfois (Lyon, Brest...) par séquences. C'est d'abord un problème de confiance. Dire qu'avec TL il n'y a pas de jeu, cela me semble injuste et infondé.
-
Et jouer avec 9 joueur à vocation défensive contre le 19ème, c’est pas Laurey ?
Un moment, il faut stopper la blague.. -
Pourtant c'est le cas, ça doit bien faire 1 an complet que Laurey est à court d'idées, sauf qu'avant le Covid les résultats permettaient de cacher un peu la misère, c'est-à-dire des victoires par 1 but d'écart avec une réussite assez insolente, un duo Ajorque/Thomasson on fire, et surtout on avait Sels qui permettait de ne pas avoir 2-3 buts à remonter. Tout ça n'allait forcément pas durer.
Si vous avez la motivation pour vous retaper les dernières purges, vous verrez que nos buts viennent d'actions stéréotypées au possible, on est devenu une équipe bien trop prévisible tactiquement : des buts sur contre attaque suite à de longs ballons ou des 2e ballons chanceux, des CPA ou des centres. Absolument plus rien dans l'axe, plus aucune frappe, plus aucun jeu en triangle comme pendant la saison de la remontée, rien.
Donc si Laurey veut rester l'homme de la situation, il va falloir qu'il retrouve la formule avant qu'il ne soit trop tard, en arrêtant de se chercher des excuses car absolument toutes les équipes sont impactées par la situation actuelle. -
gogic a écrit, le 02/11/2020 09:27 : C'est quand même pas l'entraîneur qui dit aux joueurs de ne pas aligner 3 passes et de perdre bêtement la balle. Du jeu, on en produit parfois (Lyon, Brest...) par séquences. C'est d'abord un problème de confiance. Dire qu'avec TL il n'y a pas de jeu, cela me semble injuste et infondé.
Je suis d'accord avec toi. Mais toujours aligner les mêmes alors que l'équipe ne tourne pas, et surtout aligner les plus faibles techniquement de manière systématique, fait que tu te tires une balle dans le pied dès le début du match. Contre Lyon, on se réveille quand il passe à 2 attaquants. A Brest on gagne avec 2 attaquants. Hier aprem, il y a un peu de mieux quand Thomasson rentre.
Déjà l'an dernier, il a fallu je ne sais combien de matchs pour arrêter avec ce 5-4-1 horrible.
Je suis un défenseur de Laurey, mais sa frilosité actuelle devient insupportable (pour moi en tout cas) -
En l'occurrence, il n'a pas aligné tout à fait les mêmes puisqu'il manquait Aholou et Djiku comme titulaires. Il a fait avec ce qu'il avait au milieu. Sérieusement, on avait zéro banc au milieu défensif/relai. Prcic, Bellegarde, Sissoko dispo = les 3 jouaient. Que des offensifs ou presque sur le banc Waris, Zohi, Chahiri, Thomasson. Or quand on voit la forme actuelle des offensifs... la tentation de garder un milieu avec 3 milieux plus défensifs-relayeurs pouvait s'entendre : l'idée avait fonctionné à Brest.
On a un déficit de qualité au milieu. On est allé chercher Aholou aussi pour combler un manque à un poste mais le combler avantageusement.
@jack, total désaccord sur presque tout. Les buts que l'on se prend, ce n'est pas des actions stéréotypées : ce sont des erreurs individuelles de Kamara, Koné (beaucoup), Caci, Carole, Mitrovic, Simakan à Monaco... chacun a sa défaillance.
Je ne vois pas les excuses que Laurey se cherche (??). Quant aux victoires, elles seules comptent. Les rémois pourraient aussi dire hier "que la victoire cache la misère" car c'était encore plus lamentable que le Racing mais ils ont eu l'avantage de mener et ils ont blindé. Peu importe la manière... Je m'en fous perso de voir un Racing super offensif qui tire 20 fois au but pour perdre, façon Lyon. Déjà tenir son marquage sur corner, être vigilant puis réaliste devant même sur 3-4 occasions : ce sera très bien. Le jeu "léché", on ne le fera pas avec des Sissoko, Prcic dans cette forme, ce Thomasson-là, Lala ou Carole aussi timides. C'est déjà assez rare d'en voir en L1 chez les mieux classés que nous... -
La santé du Coach m'importe plus en ce moment que le résultat d'hier....
J’espère vite le revoir rétabli et sur le terrain avec le groupe.
Laurey et Lefevre sont quinquagénaire + et font partie d'une tranche d'age a risque
Un prompt rétablissement est a leur souhaiter, bien plus important que les critiques des un et des autres le concernant sur le plan sportif, plan sportif qui est bien secondaire en ce moment
Allez Thierry et Fabien, vous avez tout mon soutien -
c'est nos attaques qui sont stéréotypées, pas les but qu'on prend... gagner en jouant mal, c'est jamais bon à long terme, si tu gagnes contre le cours du jeu, tu peux etre à peu pret sur que tu vas perdre deux fois ensuite.
Apres, voilà, changer d'entraîneur maintenant, ça restera de l'improvisation, êt malheureusement, je ne suis pas vraiment sur qu'on trouverait un bon.
A Keller de voir ça, lui seul sait -
Mohamed toubache sur twitter à l'instant :
"Aujourd’hui un Président de club de @Ligue1UberEats ou @Ligue2BKT réfléchit à 2 fois pr virer son entraîneur... la crise sanitaire y est pour beaucoup." -
je ne vais pas m'avancer de trop, mais je pense sérieusement qu'il ne sera plus l'entraineur du RCS a Noël et que c'est Jocelyn Gouvernec qui le replacera.
a suivre -
En fait à lire les uns et les autres, on peut copier/coller les mêmes messages que lors des crises sportives précédentes.
Arrêtez avec vos "c'est pas la faute de l'entraineur si les joueurs ne savent pas aligner 3 passes". Vous vous souvenez du RCS-Nantes de 2004 qui met fin au pauvre Kombouaré que tout le monde aimait bien? A l'époque aussi certains disaient qu'il fallait pas virer l'entraineur, que c'était pas sa faute, que les joueurs n'ont pas le niveau etc. Un autre entraineur arrive et le RCS fait sa meilleure saison de la décennie 2000....
Alors soyons pragmatiques. Dans le foot moderne, la seule solution pour contrer une spirale sportive négative, c'est le changement d'entraineur, point. Si nous étions Dijon ou Nîmes, à la limite, on pourrait garder Laurey car la place actuelle serait notre place "naturelle" avec l'espoir de viser le barrage.
MAIS, notre place naturelle à la vue de l'effectif actuel, des états de formes "hauts" que l'on a pu observer chez les joueurs par le passé, etc. n'est pas celle-ci, je maintien qu'on doit se situer entre la 13eme et 8eme place avec un tel effectif.
Puisque nous sommes à la 10ème journée, le problème devient structurel, et vu le niveau abyssal de l'équipe, le problème est profond. Ne faisons pas une nouvelle Furlan à voir passer les journées et les défaites sous anesthésie jusqu'au coma puis la mort... en 2008, y en avait sûrement (les mêmes qu'aujourd'hui?) qui disaient encore en mars ou avril "vous inquiétez pas, on va finir par redresser la barre"...
Quant à Laurey, on a tout dit sur lui. Il est sympa sous certains aspects mais ça reste qu'un entraîneur; encore une fois, soyons pragmatiques quitte à paraître un peu froid, et ce, pour le bien du club à court et moyen terme ! Donc non Laurey n'est pas irremplaçable. Mais j'irais même plus loin car pour moi en effet, les années Laurey resteront mitigées.
Ok on a rempli des objectifs voire fait mieux, mais pour moi tout le truc est en train de se casser la figure car la construction tactique et sportive de l'équipe n'a jamais vraiment existé. On arrive au bout d'une ère où au final, chaque match ou presque a été bricolage, parking de bus, expérimentations tactique hasardeuses, et quelques rares illuminations ou brèves périodes où le Racing était chouette à voir jouer. Pourquoi cela n'a pas duré alors que l'effectif n'a fait que s'améliorer? voilà l'échec de Laurey.
Car oui, depuis 2017 l'effectif s'est amélioré ! Même si on a perdu Fofana et Martin, je pense qu'on est encore très positif au change vu l'effectif actuel.
Pour conclure, Laurey montre à mon avis simplement ses limites, il restera un entraîneur moyen+ de L1 voire de L2, sans vision de jeu et embourbé dans cette vision franco française petit bras du foot.
Je préfère descendre en Mai en ayant changé d'entraineur et me dire qu'on aura tout essayé, que revivre un nouveau traumatisme Furlan.
Vous pouvez dire ce que voulez de Dugué qui peut sembler de plus en plus aigris et has been, mais ce qu'il dit reste implacable : un bon entraineur, c'est savoir dégager une équipe type, un schéma/vision de jeu, et avoir une bonne défense. On a jamais vraiment réussi ça sous Laurey.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
