Ligue 1 - Droits TV
Flux RSS 2697 messages · 268.315 lectures · Premier message par benji1 · Dernier message par tomifan
-
gabmey87DAZN est anglais (présent en Allemagne mais aussi en Italie, Espagne, ...).
Il semblerait que le 4ème soit IFK TV la parodie du Moscato show!! -
Pas d'offre de RMC Sport non plus.
-
Le scénario qui se dessine :
- l'appel d'offre échoue
- la ligue négocie de gré à gré avec Canal et Bein
- quelques semaines d'écran noir au besoin pour attiser la tension et essayer de mettre l'exécutif dans le jeu
- la ligue se fait tondre gentiment par canal et Bein en incluant le lot qui n'avait pas été remis en jeu
- finalement un accord est trouvé et n'importe quel politique endosse l'habit de sauveur de la L1 avec la bénédiction des acteurs du dossier
- un amendement parlementaire en screude corrige la fragilité juridique du montage
- tout le monde retire ses recours.
- le contribuable finit d'une façon ou d'une autre par payer une partie des pots cassés ( si des clubs sont liquidés c'est peau de zob pour l'URSSAF ou les mairies qui ont besoin de loyers pour rembourser les ppp donc autant intervenir avant?)
Je pense que tous les acteurs du dossier sont conscients que ça ne se réglera qu'à l'arrache mais faut bien donner le change, sauver la face pour certains et montrer qu'on cède pas pour d'autre. C'est une négo. -
Aucun des 6 lots proposés n'a atteint son prix de réserve
Les 3 groupes qui ont répondu à l'appel d'offre
DAZN
Amazon
Discovery -
Ils auraient pu citer le 4eme...lol
Intéressant Discovery qui n'est autre...qu'Eurosport! -
Je comprends pas bien l'idée avec canal +
Parce que déjà qu'ils se plaignent que la Ligue 1 c'est de la merde. S'ils veulent rafler l'ensemble gratos ils vont juste faire que tous les clubs vont se débarrasser de leurs joueurs pros et faire ce qu'ils peuvent avec le centre de formation et quelques vieilles guimbardes à peine dignes du national.
Alors ok, il y aura de l'envie, mais aussi des matchs à 15-0 pour le psg
bon puis là.. autant dire que l'espèce de ligue européenne de foot lyon va vouloir y aller et plus jouer avec des amateurs. -
Voilà ! Enfin la vraie vie ( vraie économie) prend le pas sur ce monde de rapaces .
-
Il faut être vissé à l'envers pour se satisfaire de la menace que représente cette situation quant à la survie de nos clubs qui font un peu l'intérêt de la L1. Je ne sais pas si la vraie économie, c'est d'avoir une série A italienne à 70 euros et une Ligue 1 à 5 balles tant les offres sont abusivement basses dans ce jeu de négociations, encore bien en-dessous de ce que l'on a connu par le passé.
Il n'y a pas que des rapaces mais des clubs qui espèrent des revenus pour couvrir des charges. Certains clubs font n'importe quoi et se mettent en danger par leur gestion mais le Racing a quoi à voir avec cette situation, fruit de la gestion foirée de la Ligue et d'un comité de pilotage dont on ne fait pas partie?
Cette menace ne me réjouit pas du tout, ni ce pourrissement de situation, ni ce dénigrement de nos championnats pros, d'une totale mauvaise foi. Genre Canal+ qui reprend la licence Beinsport à 330 M€ sans qu'on l'ai forcé pour 2 affiches, et quelques mois plus tard décrète que ça ne vaut pas cette somme. Mais pourquoi tu as acheté alors??? C'est le même championnat, les mêmes équipes... ils auraient pu tout laisser dès le départ. Bref, c'est du petit jeu de business à la con. Et au contraire, j'y vois la position dominante de rapaces qui cherchent à se repaître du "produit L1/L2" en le dégradant.
C'est un pur jeu de négociation au rabais, pas la vraie vie économique qui où la L1/L2 aujourd'hui vaut moins qu'hier. -
Plusieurs options existent maintenant :
- temporisation jusqu’àu procès avec Canal pour que tout le monde ait une meilleure visibilité
- le couple Canal/Bein fait une offre qui englobe tous les lots (ceux de Mediapro + ceux qu’ils ont) pour un montant autour de 500-600M et ne va pas au procès
- la Ligue est sur de gagner le procès et de garder l’argent versé par Canal/BeIn pour ses deux matchs (330 M quand même !) et complète le reste avec des offres sûrement « faibles » des diffuseurs qui ont participé à l’appel d’offre aujourd’hui
- on bricole jusqu’à la fin de saison et on relance un appel d’offres pour les 3 prochaines
La 3ème solution semble la plus avantageuse pour la ligue et le football français sur le plan financier. La deuxième est la sécurité mais obligerait à de sacrés coupes budgétaires... Les autres sont plus risqués, mais cela peut être payant. -
Tu peux exclure la temporisation. Il y a urgence là... qui diffuse dans l'attente ? Médiapro gratos? La Ligue doit aller vite.
Tu peux exclure la relance d'un appel d'offres, la Ligue n'en veut pas. Sauf en remettant tous les lots en jeu, où là oui Canal+ et Beinsport répondront.
Clairement, je pense que les négociations de gré à gré vont être entamées avec Amazon, DAZN, Discovery etc. sans trop de chance d'aboutir. Mais elles devront se faire dans un temps court.
S'en suivra un éventuel second appel d'offre, avec tous les lots, incluant Canal+ et Bein sans garantie d'atteindre un nouveau prix de réserve, car ils seront un peu seuls sur le dossier, à nouveau. Mais cela semble compliquer ce "réchauffement" avec Canal+/Bein.
Une réconciliation plus de raison que de coeur, à la limite. Mais loin d'être évident.
Non, c'est vraiment flippant cette situation toute moisie.
Bien jouée la Ligue et son Copil avec cette gestion de Mediapro. -
Pour revenir sur quelque chose de souvent cité, Mediapro diffuse bien les matchs sans payer les droits, mais les coûts de production (pratiquement 1M € par journée) sont à sa charge. Et s’ils ne diffusaient pas les matchs, cela serait à la Ligue (ou une autre chaîne) de le faire afin notamment d’honorer la production et vente des droits à l’étranger. Disons que c’est finalement un moindre mal pour la Ligue.
Il est étonnant tout de même que BeinSport (et les Qataris en toile de fond) ne se présentent comme les sauveurs du football français (et du PSG indirectement). -
father-tom a écrit, le 01/02/2021 22:11 : Il faut être vissé à l'envers pour se satisfaire de la menace que représente cette situation quant à la survie de nos clubs qui font un peu l'intérêt de la L1. Je ne sais pas si la vraie économie, c'est d'avoir une série A italienne à 70 euros et une Ligue 1 à 5 balles tant les offres sont abusivement basses dans ce jeu de négociations, encore bien en-dessous de ce que l'on a connu par le passé.
.
mais tant mieux si à 70 euros les télévisions italiennes s'y retrouvent
en france les supporters ne sont, de loin, pas prêt à payer ce prix
la réalité est là et la ligue ou les télévisions vont devoir faire avec et adapter leurs offres au lieu de rêver à des sommes folles ou accepter de diffuser à perte
c'est sur le systeme complet et le cout des clubs qu'il faut reflechir et essayer de changer -
Étonnant quand même qu'il n'y ait pas eu d'offre sérieuse. Canal + est bien parti pour gagner son bras de fer avec la ligue... Étonnant de la part de Bein dont le silence va faire perdre beaucoup d'argent au PSG...
Mais canal les diffuse... -
J'ai peut-être une vision tronquée et je me fais surement des idées mais une question me taraude.
Si on tient compte qu'il y a une certaine inimitié entre différents espagnols et le foot français, tebas, barça... Quelqu'un s'est demandé si médiapro n'est pas un coup tactique brillant pour nous mettre dans la mouise ?
Sinon concernant canal, les médias... A force de faire des émissions ou des intervenants dénigrent systématiquement le foot français, cela finit par aboutir à la situation actuelle. Bien entendu la loi Evin, les taxes et cie n'aident pas non plus les clubs français à être compétitifs.
Ajoutons y le fait que les réformes successives ont fait que ce qu'on nomme grands clubs historiques font rêver. Perso cela m'a toujours et avant tout fait gerber. Que valent les trophées gagnés ces 30 dernières années ? Quand pour être toujours quasi certain d'être dans le dernier chapeau, on a modifié les règles pour que ces clubs pseudo-riches puissent acheter à tour de bras sans craindre la banqueroute. Quand des clubs comme chelsea années après années avaient plus de 50 pros sous contrats, dont 15 joueurs prometteurs cirant le banc, l'équipe réserve, puis prêtés à birmingham avant d'être déclarés perdus pour le foot. On appauvri les championnats secondaires en leur piquant le premier jeune qui fait deux passes décisives et 3 dribles pour le refourguer après deux ans ou il aura perdu son élan.
Cela fait 8 ans que j'ai un abonnement intégral à canal, j'ai d'abord payé 79 pui 69,90 pour avoir les chaînes cinéma, série, sport, bein, netflix, disney...
Depuis l'arrivée de médiapro, du fait du covid, je patiente, mais en ce qui me concerne, la présence dans mon abonnement des matchs du racing est une condition non négociable. Je pensais que comme avec l'arrivée de bein puis de rmc cela allait s'arranger et qu'ils récupèreraient cela en sous-traitance mais visiblement non. Je vais donc les informer que je résilie tout.
Ensuite je m'interroge, face au péril, les groupes de supporters ont-ils l'intention de peser ? Car comme à l'époque de jafar, il y a là un vrai risque de tout foutre par terre. Une prise de parole de l'ensemble des groupes qui se concerteraient aurait du sens et me semble l'un des seuls leviers pour agir. Par exemple avec un appel à boycotter canal et le groupe bolloré ET à faire campagne partout autour de soi pour être rejoint par un maximum de gens. -
Je comprends pas trop certaines réactions ou je vois surtout des jaloux parler de starlettes.
Ok d'accord ils sont bien payés. Mais dans l'absolu si c'est si facile fallait pas vous gêner surtout.
Là, on parle d'un diffuseur, qui certes a été plus ou moins trahis, mais qui du coup met une telle pression qu'on va forcément aboutir à une catastrophe.
Il n'y a pas que les joueurs, il y a aussi tout l'entourage.
Alors je sais , tout ce beau monde est bien payé. Je le conçois. Mais dans l'absolu le salaire est aussi fonction d'un marché. Des Messi, dans le monde y en a pas tant que ça et honnêtement je préfère que lui gagne bien sa vie que son agent.
( et c'est bien eux qui créent l'inflation salariale, les mercenaires )
Reste des chaines TV qui eux espèrent faire un paquet de fric, sur notre dos et bien sur si elles le pouvaient avec des smicards comme figurants. -
voyons la chose sous un autre angle
si aucune proposition n'a atteint le prix de réserve c'est que peut-être la ligue a encore des envies de grandeurs et surévalue complètement les lots (en mettant un prix de réserve exorbitant)!!
il est clair maintenant quasi pour tous (sauf à priori les dirigeants de la ligue) qu'une chaine de télé n'est pas viable à ces tarifs en France !!
comment s'étonner alors que personne ne remporte les lots ? -
Et maintenant, vient l'inquiétude avec le versement de Canal/BeIn pour les droits de février, que Canal ne veut plus payer ...
-
kitl a écrit, le 01/02/2021 23:04 : father-tom a écrit, le 01/02/2021 22:11 : une série A italienne à 70 euros
Ahem, ahem, ahem...
Je parlais bien entendu, avec les 5 €, de la valeur supposées que certains attribueraient à la L1, dans l'hypothèse de lots aux pâquerettes. Je sais bien qu'elle n'est pas accessible à 5 € à ce jour (hélas).
Pour l'Italie, cela ne correspond pas du tout à ce que paie le beau-frère de @piggly57 qui ne doit pas être au courant pour ces super prix de DAZN+Skysport où il peut avoir Série A+Europe à 44 euros.
Avant Mediapro, on avait des droits à près de 700 k€, que les diffuseurs étaient prêts à investir non pas par mécénat.
Un certain nombre de français étaient manifestement prêts à payer un certain montant avant Mediapro : il y avait un marché derrière ces 700 k€ qui ont duré/tenu plusieurs saisons sans aucune crise de paiement, ni de renégociation "car ça ne les vaut pas" ou que le modèle n'était pas viable sur ce montant.
Un montant que Canal+ en position de force, essaie de diminuer façon "citron pressé au max" en expliquant qu'entre il y a un an et aujourd'hui, la L1 est un peu produit qui soudainement ne vaut plus rien. Et que les 330 M€ qu'ils ont très largement consenti à mettre pour 2 affiches, car la L1/L2 c'est "tout pourri mais c'est bien d'en avoir quand même un peu en mettant 330 M€", soudainement ne vaudraient plus 330 M€. Mais pourquoi les ont-ils mis si ce n'est pas viable ou rentable ? C'est une énigme cette prise de lot "trop cher" pour un truc moisi.
La dépréciation des lots sous-entendue (ou négociée tout simplement) par Canal+, ne tient pas compte de la valeur réelle du lot et du marché derrière. C'est juste du rinçage de négociation au détriment du foot pro français et du "produit" des diffuseurs.
Maintenant, c'était gros comme une maison qu'ils (Canal+/Bein) refusent de payer leurs affiches, tant que le recours n'est pas tranché. Jusqu'au bout, ils forceront dans leur stratégie pour se repaître de l'erreur de la Ligue. -
hammerfitz a écrit, le 02/02/2021 01:47 : Je comprends pas trop certaines réactions ou je vois surtout des jaloux parler de starlettes.
Ok d'accord ils sont bien payés. Mais dans l'absolu si c'est si facile fallait pas vous gêner surtout.
Je te laisse comparer le salaire de Saadi avec le salaire d'un anesthésiste-réanimateur.
Les 2 sont meilleurs que toi et moi dans leur domaine, mais l'un des 2 me semble nettement plus important dans notre société.
Qu'ils soient bien payés ne me dérange pas. Qu'ils soient trop payés, si. -
father-tom a écrit, le 02/02/2021 08:02 : Avant Mediapro, on avait des droits à près de 700 k€, que les diffuseurs étaient prêts à investir non pas par mécénat.
Mouais, les précédents contrats étaient déjà bien surévalués par rapport à la valeur réelle du championnat. On se souvient par exemple de l'arrivée de BeIN en 2011-2012, poussée politiquement par Sarkozy, avec un montant impossible à rentabiliser, preuve en est l'immense déficit d'exploitation de la chaîne. Et encore avant, Canal+ perdait de l'argent sur la L1, mais pouvait se le permettre avec ses autres activités et ses plus de 10 millions d'abonnés à la fin des années 2000.
Ajouter à cela le découpage de plus en plus alambiqués des lots pour en tirer un maximum, mais qui provoque un morcellement total de l'offre et un manque de lisibilité pour le consommateur.
Aujourd'hui, les rares diffuseurs sérieux capables de diffuser l'intégralité de la L1 (et de la L2 qu'on oublie complétement) ne vont plus surpayer un championnat qui a largement perdu de son attractivité auprès du grand public. Il suffit de regarder les audiences, même sur Canal+. A force de disperser l'offre, sur des chaînes confidentielles, il reste très peu de monde qui regarde la L1, ou même qui s'y intéresse tout court. Là aussi d'ailleurs, il y a eu une grosse erreur de la part de la LFP en privant les chaînes en clair de toute image pour capter l'amateur de foot.
Au final, on se retrouve bien à la fin d'un modèle, que la LFP va encore tenter de maintenir artificiellement, en laissant entrer les DAZN, Amazon et consorts pour essayer de piquer Canal+, mais ça ne fonctionnera probablement qu'à très court terme. -
Je voulais parler de 700 M€.
J'exprimais plus l'idée que lorsque quelqu'un est prêt à mettre une somme pour quelque chose, c'est qu'on l'estime en valoir la peine. Aussi simplement. Après, sur le cas de Bein avec le Qatar, c'est spécial.
Effectivement, nous ne sommes pas un "autant" un pays de foot car l'intérêt est trop limité ou plus drastiquement conditionné, comparativement aux voisins.
Ceci dit, 330 M€ reste une somme pour 2 affiches et c'est pourtant un investissement récent de Canal+, même si la renégociation est en cours.
Il y a un sens à avoir du foot dans son offre, malgré un défaut de rentabilité. Un produit d'appel. La perte de l'attractivité (d'audiences notamment) tient aussi à différentes raisons (IpTV notamment). Notre championnat n'est pas devenu moins bon ou s'est vidé d'une substance particulière.
Mais il y a un vrai souci de marché en effet, au global, par rapport au public du foot en France. Ce qui explique pour Beinsport la situation et aussi Canal+.
Tout à fait d'accord sur le morcellement de l'offre et des chaînes plus confidentielles qui nécessitent de "s'y retrouver" avec beaucoup de frais sur différents abonnements. Sans chaîne en clair dans la course. C'est très dommageable.
Téléfoot était finalement une des offres les moins incomplètes. Même s'il manquait 2 affiches. -
Et voila Free a décidé d'offrir gratuitement à tout le monde les légers différés d'actions/buts pour toute la fin de saison.
Je ne sais pas si c'est vraiment une bonne intention derrière ce cadeau, ca va pas aider pour les audiences des matchs sur cette fin de saison. Beaucoup de monde va se contenter de cela ...
Par contre en cas d'écran noir, Free dispose de ses propres équipes pour filmer ? Ou bien ils utilisent les images de Mediapro ? -
si on se connecte à DAZN (je connaissais pas du tout) depuis une adresse allemande, on s’aperçoit que pour entre 10 et 12 euros par mois, on peut avoir
- 4-5 matchs de L1 (les meilleures affiches)
- les meilleures affiches de Liga, du Calcio, de Bundesliga (pareil, 4/5 par championnat)
- 50% des matchs de LDC, pas forcément les plus intéressants par contre, y'a pas PSG-Barcelone par exemple
- les commentaires en anglais ou allemand ( le coté négatif :D)
- de la NHL, NBA, tennis, etc...
Très belle offre en tout cas! une sorte d'offre Bein à ses débuts
Pour le moment DAZN France, c'est que de la boxe -
Je vais dire peut être un truc débile, mais pour multiplier les sources de profit, ne pourrait on pas imaginer que la LFP vende les droits de manière non exclusive ? Pourquoi un match de L1 ne pourrait pas être diffusé à la fois sur Amazon Prime et Dazn ? A chaque service ensuite de se débrouiller pour fournir une offre compétitive et attirer la clientèle chez eux...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
