Perso je préférais qu'on marque des points pendant ces 6 matchs. Si on se fait décroché ça va être plus compliqué, donc pour moi faut rapidement avoir un minimum de résultat pour éviter de souffrir trop.

Après je pense aussi qu'on se maintiendra si le groupe reste soudé et qu'ils se sentent tous concernés par le maintien du club. Sur le papier l'effectif me parrait au-dessus des clubs avec qui on va lutter pour le maintien

Vu que Gameiro pourra pas jouer suite à son rouge, effectivement je pense que c'est l'occasion de mettre Mothiba titulaire.

Faut essayer de ramener au moins 1 point, mais pour moi ça passera sans doute par marquer au moins un but. Va falloir comme à Lyon mettre beaucoup d'énergie, plus que contre Toulouse.

mouloungoal a écrit, le 30/01/2023 14:05 :

Ils sont 3 défenseurs dans la surface (Djiku, Le Marchand, Sobol) pour 2 attaquants (et encore seul vu que l'autre a fait un appel en retrait - non suivi par Sobol)

Pour moi ça commence avec Sobol et Sanson, qui sont loin de tous adversaires et qui ne servent pas à grand chose défensivement au début de l'action, mais qui sont tout de même placé l'un par rapport à l'autre.
Puis on a Sanson qui court vers le coté, mais qui est en retard et qui n'arrive pas assez tôt pour pouvoir intervenir avant la passe. Pendant que Sobol par à l'opposé pour couvrir l'attaquant qui fait un appel en retrait. Ca laisse un espace gigantesque entre les deux, qui n'est pas comblé par Aholou je pense qui revient en trottinant. On a donc à ce moment un bloc défensif déséquilibré. Ca fait que Djiku avance pour combler cette espace.
Reste qu'effectivement on a 2 défenseurs sur un seul attaquant, et qu'ils ne mettent pas assez d'impact sur le duel. Mais si y a pas se trous énorme, on peut penser que Djiku aurait été plus sur l'attaquant. Lemarchand arrive pas à passer devant l'attaquant qui est plus grand et qui du coup ajuste sa tête sans personne au contact.
Après pour moi Sels est mal placé, je comprends pas pourquoi il dépasse son poteau en allant vers le centreur. Pour moi il devait resté au premier poteau, voir 1m en retrait car il a deux attaquants dans sa surface qui peuvent chacun potentiellement reprendre le ballon. Et on a 2 défenseurs qui court sur le centreur, donc normalement pas besoin d'aller vers lui. Il pouvait attendre sur sa ligne sans avoir à s'avancer. Si on fait un triangle entre la tête de l'attaquant et les deux poteaux, Sels est pas dedans. A mon avis si il est dedans vu son niveau sur sa ligne, il arrête la tête.

Sur cette action on a un bloc pas en place, un gros déséquilibre, et un paquet de joueur qui compense le "mauvais" placement des autres. En face on a une passe magnifique dans le bon tempos et dans le bonne intervalle, avec un centre en une touche de balle puissant et précis directement sur la tête de l'attaquant qui fait le bon geste.

Si je peux modifier 2 positionnements sur cette action, je mets djiku sur l'attaquant sans qu'il s'occupe de commence à aller vers le centreur, ça aurait sans doute fait que Sobol serait lui aller entre le centreur et nos deux défenseurs.
Et je me Sels légèrement en retrait de son poteau sur sa ligne, quitte a ce qu'il avance vers l'attaquant au moment de sa tête.

Pour autant je sais pas si on peut dire que c'est eux les fautifs, parce que sur cette action on est juste à l'ouest collectivement.

+1 avec toi, après si on perd à Clermont par exemple, mais qu'on compense en gagnant à Lille ou Rennes ça devrait aussi le faire. Ca serait mieux d'enterrer des concurrents direct on est d'accord ;-)

C'est possible, si c'est bien "faute grossière" le motif du rouge, c'est trois matches de suspension ferme selon le barème disciplinaire de référence si ça n'a pas évolué récemment.

Après ils peuvent très bien mettre 1 matchs ferme et 1 match avec sursis, en tenant compte du dossier du joueur qui est assez exceptionnel et du fait que la faute était pas très dangereuse, ni même l'action annihilée.

Si c'est bien "faute grossière" le motif, alors c'est rouge direct.
Si c'est un jaune, puis un rouge, ça voudrait par exemple dire qu'il a pris jaune pour la faute, puis qu'il a insulté quelqu'un sur le terrain (rouge direct pour insulte).
Si c'est un jaune pour la faute, puis un jaune pour contestation, qui du coup donne un rouge pour deuxième jaune, c'est encore différent.
Mais de ce que j'ai compris, le motif du rouge c'est faute grossière. Donc le jaune est annulé et transformé en rouge.

Enfin c'est pas un minimum obligatoire, c'est un barème de référence. Certaine exceptions peuvent amener à ne pas suivre le barème à la lettre.

----- Edit après avoir lu un peu la presse sur le net ---

Bon ben d'après la presse : "Un rouge direct pour « un geste de brutalité » selon les mots de Mr Willy Delajod. Un changement de couleur décidé suite au signalement de l'assistant".

D'après MLS checké par la VAR, et pour lui rien à redire. Il devait être juste devant quand ça a eu lieu...

Le soucis c'est que les choses sont liées, on prend 2 buts par match sans doute parce que physiquement on y est pas (cf prépa merdique) et parce que l'ambiance au niveau du staff était on va dire pas optimum pour mener des séances optimum elles aussi...

C'est aussi à mon avis pour ça que c'est pas juste un secteur de jeux qui pose problème, mais un peu tous les secteurs.

On peut espérer que physiquement on est sur le bon chemin. Même si on perd se match j'ai pas vu de gros déficit physique par rapport à Toulouse. Normalement le principal problème d'ambiance dans le staff devrait être réglé avec le départ de Stéphan, donc ça devrait permettre de revenir à un fonctionnement plus optimum qui devrait se ressentir dans les séances et sur le terrain pendant les matchs.

La question pour moi c'est plus le timing, car si prend trop de retard au championnat c'est la pression de la descente qui va rendre l'atmosphère plus tendue, voir amener à la nomination d'un nouveau coach. Cela peut soit les mettre dos au mur et avoir un effet motivant positif, soir partir à nouveau en cacahuète dans le groupe...

Du coup on en est à espérer qu'on ait des résultats rapidement... et ceux avec ou sans fond de jeux. Du coup je me joins à l'avis de Bomci...

Grosso modo on a 6 matchs à venir qui devrait pour moi donner une bonne indication du déroulement de cette seconde partie de championnat :
21e journée mer. 01/02/23 21:00 Rennes - RCS
22e journée dim. 05/02/23 15:00 RCS - Montpellier
23e journée dim. 12/02/23 15:00 Lille - RCS
24e journée sam. 18/02/23 21:00 RCS - Angers
25e journée dim. 26/02/23 15:00 Clermont - RCS
26e journée dim. 05/03/23 RCS - Brest

Faut grosso modo faudrait au moins 10 points pour pouvoir respirer sur ses 6 matchs, par exemple 3 victoires, 1 nul, 2 défaites, Ce qui est beaucoup plus que notre rythme actuel. Du coup va falloir charbonner sévère et avoir un peu plus de réussite !

C'est je pense à la fois un geste de frustration et aussi due à la fatigue. Mais comme Rachmaninov je pense pas qu'on puisse l'anticiper, ni nous ni le coach.

Après si l'arbitre met juste un jaune orangé, je pense que personne du coté de Toulouse ne crie non plus au scandale. C'est là ou une conférence d'après match permettrait d'avoir un peu plus de détail sur la décision, par exemple de savoir si c'est de lui même que l'arbitre change de décision, ou si c'est suite à une conversation avec la VAR.

tomifan a écrit, le 30/01/2023 14:02 :

Cela ferait au moins plusieurs centaines de milliers d'extraits à demander chaque année ! Irréalisable.

On peut l'automatiser, avec des requêtes faites directement par un logiciel au niveau du ministère de manière à ce que les fédérations n'est pas directement accès aux casiers judiciaires.

Lors d'un dépôt de licence on a normalement, le nom, le prénom, la date de naissance et le lieu de naissance de la personne. Avec ces 4 infos on peut imaginé un système automatisé qui valide la réponse si y a aucune correspondance pour le nom et le prénom, qui génère une demande de vérification par un fonctionnaire habilité, si il y a une correspondance pour le nom, prénom et/ou la date ou le lieu de naissance.

Moi ça me parait réalisable autant techniquement que financièrement.

La base de donnée des casiers judiciaires existes. Faire ce type de plateforme avec une copie de la base des casiers judiciaires contenant juste les informations utiles et/ou souhaitées dedans, puis faire des requêtes automatisées visualisables sur une plateforme web sécurisées par une équipe de fonctionnaire et avec une API permettant de directement communiquer avec les systèmes d'information fédéral (foot2000 pour le foot qui est d'ailleurs normalement en pleine refonte), c'est pas la mère à boire.

On fait des trucs bien plus complexe dans des domaines commerciaux, types analyse de contenu pour afficher la bonne pub, etc... Le seul truc c'est que là ça sera un coût supplémentaire, ça ne rapportera pas d'argent. Par contre ça peut éviter des drames avec des enfants victimes de ce genre d'adulte.

tikko67 a écrit, le 29/01/2023 23:07 :

Les clubs devraient être obligé de demander l'extrait du casier pour éviter de laisser les enfants aux mains de ces prédateur.

...je ne peux pas comprendre qu'on ne puisse pas être plus strict sur les licences dirigeants et éducateur.

En fait c'est pas les clubs mais les fédérations, ligues, et districts (suivant l'organisation des fédé) qui devraient vérifier lors de la validation des licences et revenir vers les clubs si besoin pour leur dire que tel ou tel licence dirigeant ou éducateur ne sera pas validée car pas compatible du fait du casier judiciaire.

Après là l'histoire ne dit pas si cette personne avait déjà un casier à l'époque des faits.

Le 21 de Toulouse est hors-jeu sur l’action du bu, ça c'est un fait. Après est ce que cette position de hors-jeu constitue une infraction au loi du jeu, c'est là qu'est le débat.

11.2 Position de hors-jeu ...

Citation:

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché* par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu

Donc est ce que ce joueur 21 prend activement part au jeu ? C'est à question dont la réponse va décider si la position de hors-jeu est une infraction ou non, donc si le but est ici valable ou pas.

La loi du jeux précise un certain nombre de cas :

Citation:

en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par un coéquipier

C'est pas le cas ici, donc on passe à la suite.
; ou en interférant avec un adversaire, car il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement son champ de vision
Pas le cas non plus, on passe à la suite aussi.

Citation:

; ou il lui dispute le ballon

idem, on passe à la suite,

Citation:

; ou il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire

idem, c'est pas le cas, suivant

Citation:

; ou il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon ;

Ben là on rentre clairement dans la zone d'interprétation de l'arbitre...
Tu peux dire que pour toi, le joueur à 2m n'interfère pas et ne fait pas action de jeux.
Et que donc que pour toi la position de hors-jeu ne constitue pas une infraction au loi du jeux.

Il ne faut donc pas nécessairement êre au contact, ou avoir été sur la trajectoire, pour pouvoir considérer une une position de hors-jeu comme une infraction, c'est pas ce que dit la loi du jeu.

Également c'est des "ou" dans la loi du jeu, pas des "et", donc une seule de ses situations permet à l'arbitre si il l'estime correspondre à cette loi de siffler l'infraction.

Citation:

ou en tirant un avantage, car il joue le ballon ou interfère avec un adversaire après que le ballon :
- a rebondi ou été dévié par un poteau, la barre transversale, un arbitre ou un adversaire ;
- a fait l’objet d’un sauvetage délibéré par un adversaire.

Cette partie est intéressante car elle introduit la notion de sauvetage délibéré qui ne remet pas en jeux automatiquement un joueur adverse.

Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire, y compris de la main ou du bras, n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf en cas de sauvetage délibéré par un adversaire.

Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter, le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface de réparation).
Ici on a un défenseur qui intervient pour intercepter un ballon qui va vers le but, donc clairement son action de jeux doit être interpréter comme un sauvetage. Mais ça ne permet que de dire que l’attaquant 21 de Toulouse n’est pas automatiquement remis en jeux. Et que donc il faut considérer ou non si il fait action de jeux pour savoir si sa position constitue une infraction ou non.

Citation:

Dans les situations où :

- un joueur revenant d’une position de hors-jeu ou se trouvant en position de hors-jeu est sur le chemin d’un adversaire et interfère avec le mouvement de l’adversaire vers le ballon, ceci est considéré comme une infraction de hors-jeu si cela influence la capacité d’un adversaire à jouer ou disputer le ballon ; si le joueur entrave et fait obstacle à la progression d’un adversaire (par exemple s'il bloque l’adversaire), l’infraction doit être sanctionnée conformément à la Loi 12.

- un joueur se trouvant en position de hors-jeu se dirige vers le ballon avec l’intention de le jouer et qu’il est victime d’une faute avant de jouer ou de tenter de jouer le ballon, ou avant de disputer le ballon à un adversaire, la faute est sanctionnée car elle s’est produite avant l’infraction de hors-jeu.

- une faute est commise contre un joueur en position de hors-jeu qui joue déjà ou tente déjà de jouer le ballon, ou qui dispute le ballon à l’adversaire, l’infraction de hors-jeu est sanctionnée car elle s’est produite avant la faute.

*Le premier point de contact du ballon joué/touché doit être pris en considération à cet effet.

On n’est pas dans ces cas de figure donc on peut laisser cette partie de coté.

Si on veut essayer de résumer et de faire le plus simple possible on a donc :

- l’attaquant 21 de Toulouse qui est bien en position de hors-jeu, car plus proche de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant dernier défenseur. Et qui n’est pas remis en jeux par le dégagement du défenseur Strasbourgeois qui s’apparente à un sauvetage conformément aux lois du jeu.
→ Donc le joueur 21 de Toulouse est bien en position de hors-jeu sur cette action.

- l’attaquant 21 de Toulouse a clairement l’intention de jouer le ballon, si celui-ci n’est pas dévié par le défenseur. Il fait donc action de jeux par son déplacement. Maintenant est ce que cette action de jeux interfère dans l’action du but ? On en revient aux deux interprétations possibles, on considère que non, que quoi qu’il arrive le défenseur aurait de toute manière tenté de dégager le ballon et qu’il s’est juste foiré, permettant à l’autre attaquant de marqué. Auquel cas la position de hors jeux n’interfère pas dans l’action du but et elle est licite. Ou alors on considère que par sa présence proche, il précipite l’action du défenseur et l’amène à louper son dégagement, auquel cas cela interfère dans l’action du but et du coup la position de hors-jeu est illicite et constitue une infraction. Auquel-cas coup-franc pour la défense et but annulé.

L’esprit du jeux sur cette action pour moi n’intervient pas vraiment. Ca va plus dépendre des consignes générales, par exemple clairement en Angleterre on laisse un maximum l’avantage à l’attaque, du coup on va dire que quasiment à chaque fois ce genre de hors-jeu ça ne sera pas sifflé chez eux. En ligue 1 c’est moins claire, j’ai l’impression peut être fausse qu’on aurait dans ce genre d’action au moins 2 ou 3 arbitres qui siffleraient le hors jeux.

Reste aussi la possibilité que l’arbitre n’a pas vu la position de hors-jeu plus que ça, du coup qu’elle n’est pas vraiment entré en ligne de compte dans sa décision, et qu’ensuite il avait pas envie de revenir dessus et/ou que la VAR ne l’a pas contacté. Ce qui est sûre c'est que le but a été validé

Slt tous le monde,

un lien vers un podcast intéressant sur Eiji KAWASHIMA, enregistré à la Meinau un peu avant le départ d'Eiji pour la coupe du monde :
https://podcasts.apple.com/fr/podcast/eiji-kawashima-joueur-japonais-du-racing-club-de/id1548255353?i=1000586910946

Sinon j'avais été un peu étonné par l'article des DNA :
https://www.dna.fr/sport/2023/01/08/racing-kawashima-opere-et-absent-trois-mois

Les DNA annonçait la retraite international d'Eiji, alors qu'il avait dit à la sortie d'un entraînement à la Meinau avant la coupe du monde que celle-ci n'était pas son dernier objectif en sélection, qu’il en restait encore un sans préciser lequel.
J’avais fini par déduire que ça devait être les JO 2024. Du coup je me demandait si son opération remettait en cause cette possibilité.

Pour son opération Eiji a choisit de se faire poser 2 vis pour former une butée empêchant son épaule de se déboiter au moindre "mauvais" choc. Il y avait une autre possibilité moins « invasive » consistant à la pose d'un fil. Mais c'est moins efficace pour un sportif de haut niveau, bien que souvent conseillé dans ce genre de cas au commun des mortels :D
Ce choix assumé de sa part montre qu’il espère pouvoir continuer à jouer à haut niveau, donc à pouvoir continuer encore un peu en tant que joueur.
Cela signifie pour moi deux choses :
- Eiji espère signer un nouveau contrat pro au moins pour une saison supplémentaire et si possible au RCS
- Il se donne la possibilité d’éventuellement pouvoir avoir un dernier challenge en sélection pour les JO 2024.

Cela dépendra du niveau qu'il arrive à retrouver d'ici la fin de la saison et d'une éventuelle prolongation au RCS. Car pour rester au plus haut niveau, il faut faire partie d'un groupe pro. Les 4 mois qui viennent seront donc assez important pour son avenir, que ce soit en tant que joueur de club qu'en tant qu’international.

Si ces deux conditions se réalisent, Eiji étant reconnu pour pouvoir apporté pas mal de chose dans un vestiaire, c'est une possibilité réelle de le voir choisi comme 3ème gardien pour accompagner ces jeunes compatriote à Paris.

L'annonce de sa retraite internationale me parait donc un peu prématurée.

Pour revenir au présent, Eiji a commencé à faire des séances très légères pour son épaule. Sa convalescence se passe bien pour l'instant. Il prend aussi du temps pour accompagner la nouvelle recrue japonaise, qu'il découvre comme nous car ce n'est pas un joueur qu'il connaissait avant. Il était dans la tribune au match hier avec Susuki.

Donc pourquoi pas nos 2 japonais au JO à Paris ! En attendant vu que le mois de janvier n’est pas encore terminé je leurs souhaitent mes meilleurs vœux pour 2024 et comme c’est de mise surtout la santé !!!

L'explication c'est qu'il est compliqué de savoir si Gilbert aurait ou non joué différemment sans joueur derrière lui.

On peut par exemple trouver un paquet de match, ou un défenseur dégage un centre partant en 6m, alors qu'il n'y a pas d'attaquant pour le reprendre après le second poteau derrière lui. Preuve que dans certain cas avec ou sans joueur derrière eux les défenseurs dégagent le ballon quoi qu'il arrive. Dans ce cas on peut estimé que le joueur toulousain en position de hors jeux n'influe pas sur la décision de Guilbert de vouloir dégager le ballon. Et du coup l'arbitre considère que c'est avant tout Guilbert qui se loupe tous seul et donc qu'il doit laisser le jeux se dérouler.

L'inverse est vrai aussi, on peut trouver des exemples de défenseur qui laisse passer le centre parce qu'ils ont pris l'information.*

Par contre trouver un défenseur qui laisse passer un ballon parce qu'ils sont conscient que l'attaquant derrière eux est hors jeux, ça doit déjà être plus rare. C'est un des éléments qui me font plutôt pencher sur le fait que je sifflerais la position de hors-jeu.

Ici Guilbert n'est pas conscient que l'attaquant est hors-jeux, sinon il laisse passer le ballon, parce qu'avec la VAR c'est systématiquement sifflé les hors-jeu où le joueur touche le ballon. Est ce qu'il sent le joueur dans son dos, ou est ce que sa prise d'information antérieure l'amène à précipiter son geste, ça se défend aussi.

Autre interprétation possible, l'arbitre n'a pas vu la position de hors-jeu sur le moment, a validé le but, et n'a pas voulu revenir dessus. C'est possible aussi...

C'est le genre de situation ou l'on peut débattre longtemps car les deux interprétations sont possibles.

raukoras a écrit, le 30/01/2023 09:52 :

Je suis entièrement d'accord avec Jamal.
Sans le 27 dans son dos, Guilbert ne serait jamais intervenu, et aurait laissé filer la balle en sortie de but.

azzu a écrit, le 30/01/2023 09:52 :

La position du toulousain n'influe en rien la défense de Guilbert.
Lors de sa dernière prise d'info il n'était pas hors jeu et Fred aurait fait le même geste s'il était resté à sa place.
Donc pas action de jeu. Pas hors jeu.

Deux interprétations qui se défendent, du coup tout dépend de l'interprétation de l'arbitre.

mediasoc a écrit, le 30/01/2023 09:30 :

Le joueur derrière Guilbert est hors jeu, s'il reçoit le ballon.
Il ne l'est pas s'il ne reçoit pas le ballon.

Le joueur derrière Guilbert est hors-jeu, il est plus proche de la ligne de but adverse que le ballon et l'avant dernier joueur. C'est la définition du hors-jeu.

Après est ce que cette position de hors-jeu constitue une infraction, là c'est la fameuse partie des lois du jeux sur le fait qu'il fasse action de jeux ou non. Et là c'est de l'interprétation, donc ce n'est pas une erreur manifeste, donc la var n'intervient pas sauf si l'arbitre central le demande.

Est ce que pour moi l'attaquant de Toulouse qui est en position de hors-jeu fait action de jeux, j'aurais tendance à dire que oui, donc j'aurais tendance à siffler.

Mais on peut aussi interpréter le fait qu'avec ou sans joueur dans son dos Guilbert aurait de toute manière joué de la même manière en cherchant à dégager le ballon. Dans ce cas on peut interpréter que le joueur toulousain ne fait pas action de jeux.

Pour moi ça fait partie des actions de jeux ou la part d'interprétation peut amener deux décisions différentes.

L'arbitre je pense qu'il n'a pas un angle de vue pour voir la faute. D'ailleurs avoir une caméra sur l'arbitre pourrait être intéressant pour avoir son angle de vue

Par contre la VAR effectivement c'est étrange qu'elle n'est pas au moins demandée à l'arbitre central de visionner les images.

niko-stras a écrit, le 28/01/2023 08:49 :

Il parle anglais ?

Il parle que Japonais, du coup il va avoir 3 mois compliqués pour la communication.

On ne peut pas être président de club et président de la FFF, c'est dans les statuts c'est donc l'un ou l'autre.

Pour discuter régulièrement avec d'autres personnes de district et ligue différent, ça discute du sujet et clairement pas que en Alsace. Et qu'il y a pas 40 candidats qui émergent si Le Graet démissionne. J'aurais plutôt tendance à miser sur Diallo, mais c'est pas insensé de penser que Keller a sa chance.

Et non une vente n'est pas nécessairement quelque chose de long, on ne vent pas le club... C'est Marc KELLER qui devrait vendre ses parts, ce qui peut être rapide.
Par exemple si tous les autres actionnaires sont ok pour racheter chacun une partie des parts ça peut aller très vite, ou si y a un nouvel entrant accepté par les autres actionnaires qui peut reprendre les parts de Marc KELLER.
On peut penser que si Marc KELLER a vraiment envie de se lancer dans la course à la présidence de la FFF, qu'un scénario est déjà bouclé pour pouvoir si besoin céder ses parts rapidement.

On verra bien ce qui se passera après la publication du rapport d'audit, au niveau timing si doit y avoir démission ça sera pas avant fin février. Après je sais pas combien de temps Diallo peut assurer l'intérim et quel délai min et/ou maximum il y a pour nommer un nouveau président.

Non ce n'est pas un fantasme.
Et comme il est difficile de savoir si le train repassera, on peut penser que ça doit être un choix assez cornélien pour lui principalement à cause de la situation actuelle du club.

Si Le Graet fini par démissionner, la nomination du nouveau président de la FFF se jouera en Interne dans le COMEX.
Dans ce cas il y a pour moi 3 candidats potentiels qui se dégagent Diallo, Sandjak, Keller.
Aulas pour moi trop vieux, Thiriez sans passer par une nouvelle élection passera pas.

Par contre si Le Graet veut pas démissionner, c'est sans doute tous le COMEX qui devrait être dissous, avec une nouvelle élection du COMEX.

Donc non c'est pas du tout un fantasme, mais cela repose sur la démission de Le Graet.

Kawashima, je pense qu'il va prolonger encore un an parce qu'il a encore 1 objectif qu'il voudrait atteindre en sélection, et que le club y trouve aussi son intérêt avec un gardien qui a encore un très bon niveau et qui est un très grand professionnel dont l'expérience peut servir pour Risser et/ou pour une éventuelle filière avec le Japon pour le recrutement.
Ensuite on peut penser qu'il ne sera pas contre une reconversion au sein du club car il se sent bien en Alsace.

Avec les packs saison complète, plus les abonnés,il doit y avoir plus de gens comptés présent par défaut.

Une vidéo de Hightlight est souvent un montage d'action plutôt individuel.
Ensuite faut voir aussi quel était son rôle dans l'équipe ou les équipes dans lesquels il a évolué.
Sa conduite de balle et sa vitesse son déjà deux grosses qualités. Il a l'air d'avoir aussi une bonne qualité de passe.
Si il a en plus la capacité de prendre l'information quand il provoque, et la vision du jeux pour pouvoir libérer la balle de manière utile sans prendre trop de risque, ça peut faire un sacré joueur. En tous cas il a l'air intéressant et le prix est pas très élevé, donc le rapport prix / potentiel-risque est plutôt bon je trouve.

Ben qu'il n'aime pas le beurre salée pour les histoires de coucherie peut se comprendre :))
Ok je sors...

Le championnat japonais a un bon niveau. Je serais pas étonné qu'il ait du temps de jeux d'autant plus que Bellegarde est blessé.

Faudra voir son intégration, la culture japonaise étant très différente. Eiji aidera j'en doute pas, mais faudra voir comment ce jeune joueur de 21ans s'acclimatera si loin de chez lui sans aller retour au pays possible le we par exemple.

1) ok, mais MLS peut passer le diplôme et qui sait devenir un excellent coach principal.

2) Pour moi avec autant d'énergie et d'abnégation, y a que le match de Lyon pour cette saison. Après peut être que la préparation d'avant saison foirée à empêcher de pouvoir mettre une telle débauche d'énergie avant.
On avait pas de match ce WE, donc la récup ne devrait pas poser de problème. Mais oui on pourra pas faire ça tous les matchs, mais on n'aura pas Lyon et cette intensité à tous les matchs. Donc ça devrait aller, et MLS a l'air de savoir s'adapter.

Après pour ce match, passer d'un poulet sans tête à un poulet sans jambe, c'est déjà plus embêtant... Espérons que le mercato permette d'atténuer ce manque. Et ou l'éclosion d'un ou deux jeunes.

3) pas d'accord avec ton raisonnement. La brouille entre MLS et Stephan vient apriori de cette fameuse prépa d'avant saison... Des recrues avant la prépa l'auraient probablement subies et aurait aussi eu du mal physiquement. Thomason a besoin d'un jeux en mouvement, quand tu tractes la caravane c'est compliqué. Pour moi dans ton scénario on aurait pas vraiment pu en tirer plus, et on aurait pas non plus eu un staff uni.

Bref demi saison de merde. Mercato hivernal prometteur. Visiblement prépa hivernale mieux réussie. Si en plus l'infirmerie pouvait se vider un peu, je pense que MLS pourra faire une deuxième moitié de saison amenant le maintien.

Après d'autres coachs le pourrait sans doute aussi, mais MlS me va très bien. Qui vivra verra...

Effectivement je trouve ça intéressant de pouvoir comparer les deux racing.

On voit pas mal de pont commun. L'apport non négligeable de la billetterie, le besoin de vendre pour avoir une marge de manœuvre, la 7eme place qui compense un peut la perte due a mediapro.

Du coup il nous manque une grosse vente pour être un peut prêt comme eux financièrement ou un sponsor de plus amenant au moins 10M par saison.

Après eux le président peut éventuellement ajuster avec sa fortune, mais il n'est pas non plus milliardaire...

En attendant ça n'empêche pas les gens de jouer au foot, de regarder les matchs, et d'en parler. Du coup peut être que la règle actuelle n'est pas si mauvaise :D

Il est actuellement au club au stade de la meinau.
Donc sauf écueil de dernière minute, ça devrait être officiel cet après midi.

Gregory Dupont je crois, en tous cas il a du être la personne en charge de mettre en place la préparation physique avec le staff.

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Strasbourg-des-embuches-a-noel-aussi/1371820

Dupont est pas toujours très disponible... Si j'en crois la presse il est d'ailleurs en train de faire une mission pour Nice.

Du coup c'est Dupont qui devait pas être dispo pendant la prépa physique je pense, et Stephan à du se retrouver à devoir prendre les choses en main.

Arthur Hochedé devait prendre le relais cette saison mais il est arrivé qu'en décembre.
Il a fait sa thèse sous la direction de Gregory Dupont. Du coup devait être capable d'appliquer "la méthode" mise en place l'an passée.

Vahid ca ferait des retrouvailles pour Edji Kawashima

Moi, lamouchi je me dis que c'est peut-être le bon choix. Apriori c'est lui qui est pressenti.

Au hockey sur gazon on n'a pas le droit de toucher la balle du pied, volontairement ou non.
Les joueurs cherchent du coup parfois à toucher volontairement le pied de l'adversaire pour obtenir une faute. Un peut comme au foot on cherche volontairement une touche ou un corner en obligeant l'adversaire à toucher la balle et la faire sortir du terrain.

Cela fait partie du jeux et ça ne pose pas de problème. Est ce qu'il faut faire la même chose au foot, je ne sais pas. Mais comme avec le basket ça montre qu'il existe des sports ou la règle est plus binaire et que ça peut fonctionner. On a souvent tendance au foot à avoir du mail à accepter de s'inspirer d'autres sports, voir juste de regarder comment les autres sports font et pas que pour les règles...

A ben non pour les bucherons c'était le 3ème adjoint sur le banc

Bon ok je sors...

benxico a écrit, le 16/01/2023 14:32 :

On le voit régulièrement sur des fautes déséquilibrant un joueur à l'extérieur, avec le défenseur qui continue à pousser l'attaquant et que celui-ci tombe dans la surface. Dans ce cas c'est à l'endroit où la première faute à eu lieu que le jeux s'arrête et donc qu'on prend la décision.

Citation:

Si un défenseur commence à tenir un attaquant à l’extérieur de la surface de réparation, mais poursuit son infraction à l’intérieur de la surface, l’arbitre accordera un penalty.

Effectivement j'avais zappé ce passage de la loi 12

Est ce que le défenseur a augmenté la surface de son corps, oui si on colle le coude au corps il touche pas le ballon.
Est ce que le ballon va vers le défenseur ou l'inverse ou les deux. C'est le défenseur qui va vers le ballon, sa course est perpendiculaire à la trajectoire du centre.
Est ce que le coude va vers le ballon, oui.
Est ce que le placement du coude est justifié, non c'est le coude gauche en arrière du corps du défenseur, à cette emplacement il ne le protège pas.
Le coude du défenseur se trouve à cette place parce qu'il est en retard sur cette action, c'est aussi pour ça qu'il loupe son contre.

Bref tu peux t'insurger, mais c'est juste pas la bonne action pour le faire pour moi.

Pour la VAR, sur cette action l'arbitre siffle pénalty. La VAR confirme la décision de l'arbitre. Avec ou sans VAR pas de différence...

Ensuite tu parles du milieu de terrain pour les erreurs comme zone principale, on est sur une action au abord de la surface...

Mais bon si tu veux relancer le débat sur la VAR, je laisse mon tour trop vaste pour moi...

On peut être d'accord ou non avec la règle, mais tu la cite toi même :

Citation:

Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné

L'arbitre a considéré qu'il était dans le cadre de cette règle, avec le bras de Cissoko décollé du corps.

Comme tous le monde il a des défauts, mais actuellement est ce qu'on a mieux que lui ? Et si tu regardes les autres effectifs du bas de tableau du L1, est ce que tous le monde a vraiment mieux que lui à ce poste ?

Sans être le Milan AC des années 90, et sans dire qu'on a la meilleure défense qui soit, si tu es totalement mauvais en défense sur ce type de match tu le gagnes pas... Si tu as pas un minimum de réussite et/ou l'adversaire de malchance, idem. Mais ça se provoque aussi, et pour le coup vu comment l'équipe c'est battu, on peut au moins dire qu'ils ont bien provoqué la chance ou si tu préfères la malachance des lyonnais.

Faudra aussi voir qui sera intéressé et à quelle condition ...

Ca serait punk donc pas incompatible avec le RCS, mais bon je pense pas qu'on ai déjà vu un entraineur mis à pied revenir. En plus Quid de la brouille entre lui et MLS, et de la dynamique auprès des joueurs. Je pense que c'est la vente de Thomason qui a fait débordé le vase, y a du avoir une tension de trop avec M Keller et je vois mal le club revenir en arrière.

sigur a écrit, le 16/01/2023 13:50 :

Oui.
Les captures d'écran qui ont circulé sur le stub sont trompeuses selon moi car prise à un instant t et la zone de contact, déjà très limite sur les images, peut se poursuivre dans la surface (un bon ralenti vaut mieux qu'une image sur cette situation)

Attention si y a contact avant la surface, le jeux s'arrête dès la "première" faute donc le prolongement du contact dans la surface ne change alors pas le fait qu'on siffle un coup-franc à la limite de la surface. On le voit régulièrement sur des fautes déséquilibrant un joueur à l'extérieur, avec le défenseur qui continue à pousser l'attaquant et que celui-ci tombe dans la surface. Dans ce cas c'est à l'endroit où la première faute à eu lieu que le jeux s'arrête et donc qu'on prend la décision.

raukoras a écrit, le 16/01/2023 13:39 :

Normal, il est acté qu'un joueur doive faire don de son visage pour éviter de faire main.
Hors de question de se protéger, tu te prends le ballon en pleine poire, qui a être remplacé après.
Et surtout pas question de mettre un carton à l'auteur du tir en pleine tête.

Ben oui c'est normal... Rien n'oblige le défenseur à s'interposer, à partir de là c'est au joueur d'intervenir correctement, par exemple en se retrouvant à distance d'intervention pour que le ballon n'est pas le temps de monter au niveau du visage. Là Cissoko est en retard, il décide d'y aller quand même. Pour toi faudrait mettre un carton à l'attaquant qui essaye de marquer, parce que Cissoko est en retard et n'avance pas assez sur le porteur du ballon ?
Drôle de vision du foot... Ensuite on l'empêche pas de se protéger, mais il doit le faire sans agrandir la surface de son corps ou alors de manière minime donc coller son coude au corp sur cette action.
Ici regarde l'image tu verras que c'est pas le cas. Personne n'oblige Cissoko à écarter son coude comme ça, il y a plein d'autres manières de se protéger sans écarter le coude. En plus le ballon est à hauteur d'épaule et ne prend pas directement la direction de sa tête... C'est ce que l'arbitre sanctionne, et ça paraît cohérent au vu des images.

Y a que le fait que ça soit dans la surface ou non qui est moins nette. Mais là encore c'est pas non plus un scandale.

inter a écrit, le 16/01/2023 12:53 :

Si j’ai bien suivi les divers commentaires, lorsqu’il existe un doute pour la VAR , la décision initiale de l’arbitre central est entérinée.
Ceci répond au questionnement sur la main de Sissoko.
Suis-je dans le vrai?

Dans tous les cas c'est l'arbitre central qui a le dernier mot. Mais l'arbitre central étant noté et jugé à chaque match, normalement il n'ira jamais à l'encontre d'un jugement "binaire" de la VAR (hors jeux pas hors jeux, sortie de balle, corner ou 6m, etc...).

Par contre dès qu'il y a une part d'interprétation, il peut très bien déjuger la VAR. Dans une certaine mesure il a presque intérêt à le faire si sa décision initiale était contraire à la VAR, car un arbitre qui change sa décision suite au recours à la VAR perd 1 point sur sa notation.


Après au niveau des images sur la stub, on ne voit pas si le ballon est déjà en contact ou non avec le bras de Sissoko (notion de profondeur). Si il est à 10 cm du bras, vu que ça se joue au mm, l'instant suivant la main est à la verticale de la ligne et donc dans la surface.

Faudra que je vérifie d'ailleurs si c'est pas la position du ballon qui prime sur une main ou la position de la main, voir l'ensemble main/ballon. Si c'est la ballon, c'est pénalty à 100%. Mais même si on prend que la position de la main, à mon avis au moment ou le ballon touche la main c'est à la verticale de la ligne de la surface, on a pas tous les angles que la VAR peut avoir...

Donc il est possible que la VAR est confirmée le pénalty, auquel cas y a pas de débat l'arbitre donne pénalty, la VAR confirme ou en tout cas n'infirme pas de manière binaire, auquel cas c'est logique que l'arbitre maintienne sa décision.

lulmago a écrit, le 16/01/2023 13:06 :

Parce que le foot, c'est nous !
Je suis atterré de voir que personne ne s'offusque lorsqu'un défenseur leve les mains par reflexe sur une frappe, en détente, pour se proteger le crane et qu'on lui siffle penalty.

Si saute coude collé au visage, je pense que l'arbitre siffle pas. Mais là il a le coude clairement décollé du corps et pas du tout au niveau de son visage... Du coup on considère que c'est le choix de Sissoko de sauter de cette manière, sans coller son bras à son corps, d'où indirectement le caractère volontaire de la main.

On peut par exemple prendre un appel pour sauter les deux bras tendu vers le haut, pour ensuite lors de l'extension propulser leur bras rapidement vers le bas pour augmenter le détente. C'est même un réflexe chez certains jeunes à qui tu n'as même pas à l'enseigner. Maintenant si tu touches le ballon bras tendu vers le haut dans la surface, tu siffles pas pénalty sous prétexte que c'est un réflexe ? J'exagère exprès, mais bon y a une zone d'interprétation laissé à l'arbitre qui rend aussi le foot humain, même si parfois ça nous fait râler et qu'on n'est pas d'accord avec la décision, voir que l'arbitre lui même en revoyant les images admet qu'il s'est trompé.

En plus on parle de joueurs pro, pas d'un mach de district ou de jeunes, donc on peut être plus exigeant envers les joueurs. On peut considérer que ça fait partie de leur entrainement que de s'habituer à jouer par exemple les mains dans le dos quand il vont contrer un centre ou un tir dans la surface.

Et si on veut pousser le bouchon, c'est un centre vers le but avec potentiellement les attaquants adverses qui peuvent marquer. L'arbitre aurait pu considérer que le coude (la main) annule une attaque prometteuse, et mettre un carton jaune à Sissoko. Il a du considérer que c'était un centre non prometteur :D

Et pour conclure, je pense que JMR a raison dans 99% des cas voir plus les arbitres sont de bien meilleurs juges que nous, ils sont mieux formé que nous, ils connaissent les règles mieux que nous, ils sont souvent mieux placé que nous, et faut pas l'oublier n'ont la plupart du temps que quelques secondes pour prendre une décision (hors VAR). Et +1 avec tomifan, je suis pour qu'on puisse avoir les explications de l'arbitre ça aiderait à mieux comprendre les décisions soit avec un micro ouvert 100% du temps, soit avec un interrupteur et l'obligation pour l'arbitre de commenter au moins les décisions très importantes.

Au niveau réglementaire si un gardien à la main sur le ballon, on estime qu'il est en possession de la balle. Du coup normalement si un lyonnais vient la frapper à ce moment, c'est normalement un coup-franc pour nous. Avec la VAR on peut espérer que ce genre de situation soit bien prise en compte...

Mais je pense comme tikko67, dégager le ballon n'est pas une erreur car si la balle échappe à Sels cela peut être très dangereux. En plus ça va super vite, donc au moment ou il décide de dégager plus ou moins par réflexe, Sels ne contrôle pas encore la balle.

Bref c'est loin pour moi d'être une action que je mettrais en avant pour critiquer Djiku et ses "errements défensifs" dixit lenain2jard1. En plus sur un match où on n'est totalement dominé et qu'on gagne, on peut penser qu'on n'a pas été trop mauvais au niveau défensif...

Avec des si... Mais effectivement avec une prépa réussie on aurait probablement plus de points et va savoir MLS et Stephan ne se serait peut être pas pris la tête.

Le Scornet n'y est pour rien dans la préparation physique loupée, ni dans les choix tactique de Stephan, ni dans les tensions sur le recrutement...

Après le fait qu'il se brouille avec Stephan et qu'il reste sur sa position a forcément un impact. Surtout si en plus les joueurs l'adore. Mais c'est pas intentionnel, il n'a pas calculé cet été de foutre le Bronx pour arriver à l'éviction de Stephan.

On a tenu, on a obtenue ne belle victoire.
Quelle différence d'intensité depuis 2 matchs.

Tu peux être bien où tu es. Avoir une opportunité qui se présente, tâter le terrain au cas où auprès de ton employeur. Et voyant qu'il te libérera pas facilement te dire qu'il vaut mieux rempiler et du coup l'opportunité est "morte née". Ce qui fait que ta communication grand public sera je suis bien ici, et que tu as un contrat. Ce qui était vrai.

Disons qu'en plus si c'est Lyon l'opportunité, vu qu'Aulas et Marc KELLER se connaissent bien, c'est pas Stephan qui avait les cartes en main pour choisir.

Et ca peut laisser des traces surtout quand derrière tous part en vrille au niveau sportif, encore plus si l'épisode fuite auprès des joueurs. Si en plus en parallèle tu ne t'entends plus avec ton adjoint qui est apprécié des joueurs ça peut la aussi laisser des traces.

Est ce que ça c'est passé exactement comme ça, je n'en sais rien. Mais de ce qui filtre dans diverses discussions après quelques picons dans divers club house, ben ça y ressemble... Le soucis c'est que le lendemain sans picon ça continue à y ressembler :-D

Après y a un truc que j'ai toujours pas pigé, c'est qu'est ce qui a amené Stephan a mener lui même la préparation physique et en plus en changeant totalement de méthode. Si j'ai bien suivi, le préparateur physique était pas là lors de cette fameuse prépa physique...

Apriori toutes les tribunes seront ouvertes et il espère dépasser les 20000 personnes. Dixit André Hahn un des organisateurs de la coupe de France. Si il y arrive ça fait 200000 euros de billetterie plus après la restauration/buvette.

C'est en tout cas un beau challenge à relevé que d'organiser ça pour un club comme le FCOSK06

bomci a écrit, le 12/01/2023 11:43 :

Je n'ai pas la moindre info d'<<insider>> ou je ne sais quoi mais, de ce que j'ai lu dans la presse, on entend parler de tensions entre Stéphan et son ancien adjoint ainsi que François Keller mais nous n'avons rien lu des relations entre Stéphan et Marc Keller.

Les relations ce sont tendues pour diverses raisons entre les deux. il y a plusieurs causes :
- le fait qu'en avant saison Stéphan avait des envies d'ailleurs et que Marc KELLER lui a pas laissé le choix
- le fait que Marc KELLER demande à Stephan d'aplanir le problème avec son adjoint et fasse des efforts pour retrouver au moins une collaboration normale avec lui, et que Stephan ne fasse pas grand chose dans ce sens.
- la prépa loupée, c'est un sujet qui était devenu tabou, qui l'est d'ailleurs toujours plus où moins.
- les mauvais résultats n'aident pas non plus, c'est toujours plus facile d'aplanir les problèmes quand les résultats sont bons.
- le fait qu'il n'y ai sans doute pas eu au yeux de Stephan les renforts nécessaires lors du mercato cet été.
- et dernièrement le fait que Marc KELLER décide de laisser partir Thomasson, je pense que ça a été la goute d'eau de trop qui a fait que ça a basculé.
- a j’oubliai le fait que Stephan soit breton avec le caractère qui va avec lol

Blague à part, c'est multifactoriel j'ai cité de tête (j'ai du oublié des choses) que ce qui peut être observé de l'extérieur en étant un peu attentif. Mais c'est déjà suffisant pour comprendre que c'est petit à petit devenu assez compliqué entre les deux vu que leurs visions divergeaient sur pas mal de point et que ces divergences allaient en augmentant.

Espérons effectivement qu'un accort correcte pour les deux parties puisse être trouvé.
Perso j'aimais beaucoup le profil de Stephan, et je voyais pas du tout les choses évoluées comme ça cet été. Comme quoi dans le foot tout peut vite basculer...

expat33 a écrit, le 13/01/2023 08:01 :

Ce qui est quasi certain c'est que Keller en étant proche de Le Graet a complètement compromis ses chances.
Il va etre étiqueté vieux régime et poulain du croulant Breton.

Ce n'est pas si sûr, Keller avait un positionnement un peu à part au niveau du COMEX.
Il est à la fois proche de Le Graet et en très bon terme avec Aulas.

Hors grosso modo pour simplifier dans les 14 membres du COMEX, tu as deux grands groupes d'influance. Un qui soutenait Le Graet (avec entre autre Albert Gemmrich et du coup Marc Keller). Et un qui était on va dire de moins en moins en phase avec Le Graet regroupé autour d'Aulas.

Le Graet à réussi à se mettre à dos plusieurs personnes à dos, ce qui n'est pas vraiment nouveau, mais ces derniers jours met le paquet.
Des tacles verbaux répétés à l'encontre de la ministre des sports. Un tacle gratuit contre Zidane qui a comme répercussion que certains de ses soutiens lui on finalement tourné le dos, dont le président de la république mais on peut ajouté un paquet de gens pour qui ça a sonné la limite leur permettant de tourner le dos à Le Graet, ou ne leur permettant plus de le soutenir.
Et ce qui a fait vraiment basculé la décision de réunir un COMEX extraordinaire pour le mettre à l'eccart, le fait de vendredi dernier avoir un COMEX (sorte de conseil d'administration de la FFF) durant lequel il n'a pas du tout abordé le fait qu'il avait resigné Deschamp et qu'il l'annoncerait dans la presse le lendemain. Là encore maneuvre gratuite, ça lui coutait rien de par politesse informé les membres du COMEX avant la presse la veille...

Ca a permis à Aulas de pouvoir fédérer suffisamment de membre du COMEX pour mettre Le Graet à l'éccart. En sachant que l'actuel président par intérim Philip DIALLO fait partie de la garde rapprochée d'Aulas. Cela symbolise bien se basculement de "majorité" au niveau du COMEX, entre les pro Aulas et les pro Le Graet.

Après y a des membres du COMEX vraiment totalement estampillés pro Le Graet, comme Albert GEMMRICH. On peut penser qu'ils auront du mal dans le futur à garder une fonction élevée dans la FFF. Pour Albert on peut même penser qu'il ne pourra pas non plus garder lors des prochaines élections sont poste de président de la LGEF (ligue grand est).

Et il y en a d'autres qui tout en étant proche de Le Graet, sont aussi en bon terme avec Aulas. C'est le cas de Marc KELLER.

Du coup difficile de dire comment ça évoluera. Est ce que la candidature potentiel de Platini est une info sérieuse et est ce qu'elle se concrétisera ?
Si c'est le cas je pense que ça réglera la question du prochain président de la FFF... En sachant qu'il y a aussi un second poste à pourvoir à la LFP.
Si on prend l'option de Platini qui ne se présente pas, on peut imaginer Dialo à la tête de la LFP et KELLER à la tête FFF, voir l'inverse.

Mais est ce que Marc aura envie de quitter le RCS si la situation sportive ne s'améliore pas ?

En sachant qu'en parallèle de tout ça, il y a le projet d'un retour à la ligue d'Alsace menée par l'équipe du DAF (district d'alsace de football), dont le président Michel ACCOURT est par son parcourt assez proche d'Aulas. Localement ce basculement du COMEX peut avoir pour effet de permettre à l'Alsace de redevenir une Ligue à par entière.
Et là Marc KELLER peut avoir un rôle à jouer en soutenant ce projet, ce que pour l'instant il s'est gardé de faire, car c'est un projet clivant au sein de la FFF, voir du ministère des sports.

On pourrait quasiment faire un feuilleton sur Netflix, avec suspens et rebondissement garantie lol

guigues a écrit, le 11/01/2023 10:34 :

Il
- le fonctionnement de la FFF qui est pourri de l'intérieur

Il y a eu un changement dans la loi. Les présidents des fédérations sportives seront désormais élu par un scrutin direct, donc vote des clubs.
Ça peut aider à déverrouiller un peu le système. Est ce que ça le rendra moins pourri, je sais pas ...

L'opération c'est bien passée(+)
Vu son sérieux, Eiji fera tous ce qu'il faut pour optimiser sa convalescence.
Le temps nous dira si il pourra ou non rejouer à haut niveau.