Le racisme dans le foot !
Flux RSS 505 messages · 73.298 lectures · Premier message par coco67210 · Dernier message par superdou
-
geiss67Les mots racisme et raciste sont selon moi utilisés à tord. Je pense que le mot discrimination est souvent plus approprié.
Il y a aussi des gens qui dramatisent le racisme et de ce fait le banalisent et surtout, et c'est là comble, le hiérarchisent. Et puis il y a pire ceux qui l'instrumentalisent pour se donner des raisons d'exister.
Je m'explique sur la dramatisation, je prends l'exemple du frère Berlusconi qui aurait traité Balotelli de petit noir ou de petit nègre. Balotelli pourrait très bien se sentir blessé par cette parole et peut être même porter plainte. Mais est ce que cette histoire vaut la peine d'être raconté dans un journal ? Est ce que Balotelli se faisant traité par le frère de son patron est ce aussi grave qu'un noir lambda du même âge à qui l'on refuse l'entrée en boîte ou/et l'accès à un logement à cause de la couleur de sa peau ?
Et ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est la suite de la phrase : le fou de la famille. En fait tu peux traiter quelqu'un de fou, si il y a une insulte raciste ou censée l'être juste avant ou après , ça passe inaperçu.
Dire à quelqu'un que tu ne l'aimes pas et même si c'est pour des raisons discriminatoires, et alors ? T'es encore libre d'aimer qui tu veux et de lui dire. J'aime pas les filles faciles, j'ai le droit ou pas ? Ou alors un jour on pourra me poursuivre pour salopophobie ou discrimination en fonction du comportement sexuel car je l'aurais quittée ou mis un vent et lui aurais précisé que c'est raison ???
De plus, j'ai remarqué que Le Pen et le FN ont obtenu des bons scores aux presiendielles depuis la création de la police de la pensée et comme par hasard, ils ont baissé l'année ou un candidat avait été transgressif du moins dans les paroles, vis à vis de cette police.....
Et pour finir , je te suspecte de racismophobie. Et puis les racistes, c'est comme tout, y en a des très biens...... -
Ca se voit que tu n'as jamais été victime de racisme toi !!
-
Exactement geiss67,
aujourd'hui on utilise les mots racisme et fascisme n'importe comment et à n'importe quelle occasion, ça tend à les vider de leur sens et à les rendre inoffensifs.
C'est un peu comme quand on scande "CRS - SS", c'est joli, ça rime, mais ça ramène les SS à une bande de mecs en uniforme qui n'était probablement pas gentils avec les baba-cool des années 30.
Pour en revenir au foot, je constate que le racisme est souvent "in the eye of the beholder". Pour rappel l'affaire de Baros qui fait signe à un autre joueur qu'il pue. Manque de bol, le mec est noir. Et les bien-pensants d'en faire une histoire de racisme. Ils sont donc convaincus qu'un Noir, ça pue. Ce sont donc eux les racistes, pas Baros. -
@ Geiss67
Il a tellement baissé et ça a été tellement banalisé que désormais que racontent les sondages au sujet des immigrés ?
Il suffit effectivement de banaliser les choses pour qu'on en arrive là.
Aprés la liberté d'expression c'est précisément celle d'avoir le droit de dire qu'on déteste les nègre. Et ça je suis prêt à me battre pour cette liberté d'expression. Est-ce qu'on doit pour autant laisser dire cela sans réagir. Je ne crois pas non plus.
Je t'ai donné la définition du racisme un peu plus haut. Effectivement le mot racisme est utilisé à tort et à travers n'importe comment. Il y a d'autres mots et le simple fait de ne pas aimer quelque chose n'est pas un crime ou un délit.
Si je devais me décrire, étant athée et détestant les religions, je serais donc Islamophobe, Antisémite, christianophobe etc.. je préfère pas imaginer ce que penseraient certains adeptes des hauts cris répétés.
Ne pas aimer ne signifie pas pour autant ne pas tolérer. -
Là on voit quand même que la liberté d'expression nécessite normalement une certaine dose de rigueur intellectuelle et etymologique. Par exemple lorsque tu te décris comme antisémite sous prétexte de ne pas aimer les religions, cela sous-entend que les sémites se définissent par leur religion, ce qui est faux.
La définition des sémites est ethnologique, c'est une famille de peuples, dans laquelle on place autant les Juifs que les Arabes et quelques autres.
D'autre part, tu te définis comme islamophobe et christianophobe, car effectivement, dans le langage quotidien, cela signifie qu'on aime pas telle religion. Etymologiquement, ce n'est pas ça : la phobie c'est la peur. Cela voudrait donc dire que tu as peur des musulmans et des chrétiens, donc qu'ils sont des menaces !
Je ne suis pas sûr que c'est vraiment cela que tu entend...
D'autre part, le principe de la liberté d'expression est certes important, mais par exemple prétendre que tel peuple ne vaut pas tel autre ne relève pas de la liberté d'expression : c'est juste faux, scientifiquement faux. -
Là Nestor je suis tout à fait d'accord avec la fin de ton intervention, et le reste d'ailleurs.
Cela dit la liberté d'expression recouvre toute expression, que ce soit des conneries ou non.
Je me suis souvent heurté à des gens qui parlent de la liberté d'expression et qui la revendiquent en disant qu'ils sont contre la bien pensance etc... sauf que précisément la plupart du temps ces gens là coupent la parole, et se moquent le plus totalement du monde d'un avis opposé au leur, n'acceptant justement pas l'avis opposé.
Maintenant moi de mon coté, j'ai de plus en plus de mal à supporter ce type de discours et je préfère juste éviter soit d'écouter, soit de côtoyer ces gens là. je préfère essayer de garder une vague illusion sur l'humanité. Mais au final, force m'est de constater que " l'homme est un prédateur pour l'homme" est un concept tout à fait justifié et encourage par les mêmes médias qu'on accuse de soit disant bien pensance. -
Ce qui est reproché à la bienpensance ,du moins ce que je lui reproche, c'est pas que généralement , elle ait un avis contraire au mien, mais bien qu'elle est persuadé d'avoir raison et surtout que sur certain sujet, elle affirme avoir un avis plus respectable que celui des autres.
Nestor dit que la supériorité d'un peuple sur un autre est faux et que c'est scientifiquement faux. C'est ce que j'appelle un bel exemple de bienpensance. Qu'il ne soit pas d'accord est une chose, mais qu'il dise que c'est faux en est une autre. A l'argument scientifique , il est possible de contre argumenter par l'économique. Qui a raison la science ou l'économie ???
Et ce qui est génial avec la bienpensance c'est que tout le monde est tellement égaux qu'elle veut réduire les inégalités ........
Sinon c'est chouette de discuter avec Alf et Fonzie !!!!! -
Sais pas, mais les discours des bien-pensants m'horripilent car ils entretiennent, comme un emplâtre sur une jambe de bois, cette illusion (donnant au demeurant bonne conscience) qu'en France on combattrait efficacement le racisme, alors que dans les faits on a droit à un apartheid rampant et tacitement accepté.
-
à quand une catharsis de l'ontogenèse du racisme ordinaire?
-
ah iuliu, c'est toi qui manquais pour donner du peps à cette discussion :D
-
Moi je me marre quand je vois que certains chantres de l'anti-racisme donnent également dans la généralisation du type "les ritals (terme péjoratif lié à un peuple) sont racistes". Donc 60 millions d'Italiens auxquels on peut facile ajouter 50 millions d'Italiens de l'étrangers sont tous, sans exception, racistes, par le simple fait d'être né italien.
Vous appelez ça comment vous? -
De la clairvoyance ?
:p
-
iuliu68 a écrit, le 2013-02-11 13:36:11 :
Vous appelez ça comment vous?
Je préfère ignorer, vu qu'accessoirement j'ai aussi la nationalité italienne
-
As-tu renié tes gênes et ta race?
-
En Sicile, entre les Grecs, les Carthaginois, les Arabes, les Normands, les Espagnols et d'autres encore, tout le monde nous est passé dessus, alors tu sais les gènes...
-
En plus tant qu'il y a du gène, y a pas de plaisir alors
-
Oui, et rien de rien, les gènes regrettent rien
-
nestor a écrit, le 2013-02-11 10:11:56 : exemple prétendre que tel peuple ne vaut pas tel autre ne relève pas de la liberté d'expression : c'est juste faux, scientifiquement faux.
C'est ni vrai ni faux, c'est juste que ce n'est pas une question scientifique, tel quel il n'y a d'hypothèses réfutables (un peu comme pour l'influence de Saturne sur la croissance des salades). C'est très limitée la science, laissez donc cette vieille dame. -
Puis quand la science rencontre le foot, ça donne des mecs comme Garetier et sa footballogie, ce qui n'est pas franchement top
-
Ceci dit, un truc que j'apprécie beaucoup sur le stub, c'est qu'on puisse parler de "sujets qui fâchent" tout en restant civilisés.
-
Tant qu'on parle pas du Racing, ça reste civilisé.......
-
Ouaip enfin en même temps là on est bien en plein racisme.
Parce que si on commence à dire que les différentes peuplades ne sont pas égales entre elles ont y met déjà une hiérarchie.
La bien pensance il me semble ça me fait un peu rigoler. Les mêmes qui osent parler et critiquer la bien pensance actuelle sont ceux qui voudraient me voir marié, avoir des enfants, travailler dur pour gagner ma vie, avoir un chien ou un chat de compagnie, aller au ski l'hiver à la mer l'été, bref, me comporter comme un mouton alpha. Le tout évidemment aromatisé des petites phrases bien trouvées du style
Les fonctionnaires sont des fainéants
Il y a trop d'étranger en France
Les musulmans sont intolérants
Les musulmans veulent nous envahir ( pas comme nous quand on est allé chez eux évidemment)
Les chômeurs sont des assistés
l'impot c'est mal et ça sert à rien
et j'en passe bien d'autres
J'ai même lu de la part de cathos
Partager c'est un truc de gauchiste..
paf dans ta gueule Jesus.
Donc quand on parle de bien pensance, de clichés etc.. j'aimerais bien savoir ou est la différence entre ce qui est critiqué ( et peut être critiquable de la part de certaines voix de la pensée unique ) et ceux qui critiquent.
Je trouve dommage qu'on puisse pas parler de différents sujets sans forcément en venir aux invectives ( je parle pas de ce forum) mais y-a-t-il encore possibilité de discuter ? J'en doute.
Aux USA d'ailleurs, le clivage Démocrate - Republicain est proche de l'hystérie. Et ici à en juger par tous les mails haineux que je peux recevoir, je commence à penser que désormais mon premier choix à vérifier en sortant avec une fille c'est qu'au moins on se dispute pas sur ce sujet.
Je fréquente pas mal de jeunes, et franchement quand je vois ce qu'ils disent.. j'aurais jamais osé dire des trucs pareils il y a des années quand j'étais gamin, et aucun de mes camarades de classe, même néo nazis, à l'époque aurait osé dire ouvertement des trucs pareils.
Dire qu'il faudrait les aligner et tous les fusiller j'aimerais bien savoir ce qu'il y a de respectable à dire des choses pareilles.
Personnellement je ne voit pas de raison à ne pas respecter des gens qui n'ont pas la même opinion que la mienne, mais quand cela devient simplement inhumain, ma foi, ça me pose plus de problème.
Evidemment qu'on est pas dans un monde de bisounours, mais un peu d'empathie permet parfois de se rendre compte du mal qu'on fait. Se mettre à la place de l'autre.. parfois ça pourrait servir à ne pas sortir certaines énormités.
Mais bon, comme je l'ai dit un peu virulemment un peu plus haut. Je suis intimement convaincu que tout cela mènera d'abord à la guerre civile, probablement aux USA d'abord, voire peut être simplement à l'éclatement des USA. La suite sera probablement en europe ou elle explosera. Guerre civile, guerre entre état, je sais pas, mais ça viendra forcément dès que la haine sera suffisamment attisée.
C'est une lame de fond mondiale et la Chine et le Japon sont pas forcément très éloignés non plus.
La course aux armements mondiale a été lancée il y a un bon moment de cela. Ce serait étonnant que ce soit juste pour la gallerie. -
Les chauffeurs de taxi parisiens et le bar tabac le Balto vous ont présenté l'instant hammerfritz.
-
goeft a écrit, le 2013-02-11 15:10:58 : tout en restant civilisés.
oui parce que tout se vaut pas je veux dire
(je laisse la place, hammer trolle trop vite, c'est pas du jeu) -
hammerfitz a écrit, le 2013-02-11 15:23:43 :
Mais bon, comme je l'ai dit un peu virulemment un peu plus haut. Je suis intimement convaincu que tout cela mènera d'abord à la guerre civile, probablement aux USA d'abord, voire peut être simplement à l'éclatement des USA. La suite sera probablement en europe ou elle explosera. Guerre civile, guerre entre état, je sais pas, mais ça viendra forcément dès que la haine sera suffisamment attisée.
C'est une lame de fond mondiale et la Chine et le Japon sont pas forcément très éloignés non plus.
La course aux armements mondiale a été lancée il y a un bon moment de cela. Ce serait étonnant que ce soit juste pour la gallerie.
La prophétie géopolitique de @hammerfitz
(+)
Tu as une estimation du moment où ça va se produire ?
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
