Fédération des Supporters du Racing
Flux RSS 4798 messages · 413.822 lectures · Premier message par fsrcs · Dernier message par maxdestrass
-
fost67strohteam a écrit, le 07/05/2025 18:12 : Allez je retente une dernière fois
Avant : club indépendant possédé par des individus ancrés localement
Après : Club intégré dans un schéma financier complexe, soumis à un grand frère anglais et avec un proprio qui pose son jet de temps à autre quand c'est possible
Avant : club à l'équilibre ou pas loin permettent d'assurer sa pérennité sans que l'actionnaire remette au pot constamment, au pire en vendant un joueur
Après : club dont les coûts ont explosé et qui ne survit que par perfusion de son actionnaire qui doit augmenter le capital tous les 6 mois. Si le flux s'arrête cessation de paiement immédiate
Avant : projet de faire grandir le club dans le cadre habituel des compétitions nationales et européennes
Après : projet de se servir du club comme équipe réserve dans le cadre d'une multipropriété verticale tendant vers un modèle nord-américain
Avant : relation simples et conviviales entre la direction et les assoc de supporters, les sujets de tension restent en interne
Après : Refus de dialogue du principal décideur, double-jeu de ses subordonnés.
Avant : relation de symbiose avec les collectivités et l'environnement économique local
Après : relation dégradée avec le tissu local
Quelle caricature ridicule… avant tu l’enjolives vraiment beaucoup et après tu le pousse à l’excès.
Le avant tu le gère comment sans droit Tv?
Ton stade tu le finance comment même si la part est infime elle est énorme pour un actionnaire sans moyens. Et je pourrais rajouter une tonne de questions auxquelles aucune réponse n’a jamais été apporté.
Quand aux relations dégradées avec le tissu local c’est du bullshit, la seule relation dégradée c’est avec quelques centaines de grévistes car les entreprises locales qui gravitent autour du club n’ont jamais été aussi nombreuses.
Et dans tout ça, on parle quand de football?
Vous êtes dépassés par des sujets que vous ne maîtrisez pas. Et à aucun moment il n’y a l’ombre d’une remise en question, quelque soit le sujet. Vous demandiez l’année dernière « quel est le projet? » vous l’avez sous vos yeux et il vous fait chanter du diam’s. A aucun moment j’ai entendu une seule voix d’antiBC avouer ne serait-ce qu’à demi mot que même si ce n’était pas vos fameuses valeurs, le travail et le projet n’est quand même pas aussi catastrophique qu’annoncé.
Vous critiquez les autres supporters qui ne pensent pas comme vous, eghbali qui ne vient pas vous voir, la terre qui vous en veut à mort… mais depuis le début les seuls qui n’ont jamais fait un pas vers l’autre ce sont vous et uniquement vous.
Donc si vos valeurs c’est ça, effectivement le débat est inutile et je suis heureux que mon club se détourne de ses valeurs de l’entre soit.
C’est bon j’ai fini vous pouvez maintenant vous défouler sur moi je suis prêt :D -
En l’occurrence c’est toi qui t’es défoulé.
C’est assez paradoxal de reprocher une supposée fermeture ou surdité au milieu d’un post rempli de jugements de valeur et d’attaques ad hominem.
Sur le financement, Linette a essayé de porter cette voix au moment de l’élection à la ligue : baissons de 30% les salaires et 30% les contrats et le football français aura un train de vie plus conforme à ses moyens sans dégrader le spectacle dans les mêmes proportions, bien au contraire si ça permet de reniveler les écarts entre club. Et dans mes rêves les plus fous, la FFF joue enfin son rôle de délégataire de puissance publique en interdisant la multipropriété et la possession d’un club par une puissance étrangère hors UE, avec un support législatif s’il le faut. -
Pour le support législatif je crains que l'AN ait d'autres priorités, enfin lorsqu'il y a une AN et ........... un gouvernement.
-
strohteam a écrit, le 08/05/2025 07:58 : En l’occurrence c’est toi qui t’es défoulé.
C’est assez paradoxal de reprocher une supposée fermeture ou surdité au milieu d’un post rempli de jugements de valeur et d’attaques ad hominem.
Sur le financement, Linette a essayé de porter cette voix au moment de l’élection à la ligue : baissons de 30% les salaires et 30% les contrats et le football français aura un train de vie plus conforme à ses moyens sans dégrader le spectacle dans les mêmes proportions, bien au contraire si ça permet de reniveler les écarts entre club. Et dans mes rêves les plus fous, la FFF joue enfin son rôle de délégataire de puissance publique en interdisant la multipropriété et la possession d’un club par une puissance étrangère hors UE, avec un support législatif s’il le faut.
Tout ce que tu explique est un probleme structurel général qui n’a aucun rapport avec le travail de Blueco et qui avant Blueco n’aurait pas été possible pour Marc Keller s’il n’y a pas une adhésion globale du foot français. La réélection de Labrune en est l’exemple parfait.
Le fait de mettre pleins de sujets différents sur la table sans vraiment en saisir tous les enjeux est exactement l’illustration de ce que je disais dans mon message précédent.
Et au passage vous dites tous que vous nous avez déjà donné toutes les réponses à nos questions et que nous sommes juste trop limités pour comprendre, mais je n’ai toujours pas eu une seule réponse sur l’alternative crédible que vous auriez proposé. Car dire « Keller n’avait qu’à garder le club » n’en est pas une. À partir du moment où il veut vendre c’est uniquement son choix.
Donc je réitère la question, quel était l’autre possibilité viable lors de la vente? -
Citation: À partir du moment où il veut vendre c’est uniquement son choix.
Il ne faut je pense pas oublier que peu d'autres clubs français ont autant profité d'argent public que le Racing depuis sa remontée des enfers, avec pour dernier exemple la rénovation du stade associée à une augmentation de loyer très modérée. La gouvernance et L'avenir du Racing ne pouvaient donc pour moi pas être considérée comme celle d'une entreprise privée lambda. -
Les pouvoirs publics étaient bien content que Keller porte ce projet à bout de bras. Et quoi qu’il en soit personne n’a le droit d’imposer à quelqu’un ce genre de choses.
Qu’on puisse juger sur les potentiels acheteurs je veux bien mais là en l’occurrence il n’y en avait pas d’autres. -
Citation: Les pouvoirs publics étaient bien content que Keller porte ce projet à bout de bras.
Bien sûr, comme l'immense majorité des suiveurs et amoureux du racing.
Pas certain du tout que la rénovation du stade ait été par exemple actée après la vente... -
fost67 a écrit, le 08/05/2025 10:25 : strohteam a écrit, le 08/05/2025 07:58 : En l’occurrence c’est toi qui t’es défoulé.
C’est assez paradoxal de reprocher une supposée fermeture ou surdité au milieu d’un post rempli de jugements de valeur et d’attaques ad hominem.
Sur le financement, Linette a essayé de porter cette voix au moment de l’élection à la ligue : baissons de 30% les salaires et 30% les contrats et le football français aura un train de vie plus conforme à ses moyens sans dégrader le spectacle dans les mêmes proportions, bien au contraire si ça permet de reniveler les écarts entre club. Et dans mes rêves les plus fous, la FFF joue enfin son rôle de délégataire de puissance publique en interdisant la multipropriété et la possession d’un club par une puissance étrangère hors UE, avec un support législatif s’il le faut.
Tout ce que tu explique est un probleme structurel général qui n’a aucun rapport avec le travail de Blueco et qui avant Blueco n’aurait pas été possible pour Marc Keller s’il n’y a pas une adhésion globale du foot français. La réélection de Labrune en est l’exemple parfait.
Le fait de mettre pleins de sujets différents sur la table sans vraiment en saisir tous les enjeux est exactement l’illustration de ce que je disais dans mon message précédent.
Et au passage vous dites tous que vous nous avez déjà donné toutes les réponses à nos questions et que nous sommes juste trop limités pour comprendre, mais je n’ai toujours pas eu une seule réponse sur l’alternative crédible que vous auriez proposé. Car dire « Keller n’avait qu’à garder le club » n’en est pas une. À partir du moment où il veut vendre c’est uniquement son choix.
Donc je réitère la question, quel était l’autre possibilité viable lors de la vente?
Es tu sûr qu'il y avait besoin d'une alternative à BlueCo ? Sûr qu'il était nécessaire de vendre "précipitamment" ? -
Haha et allez c'est reparti je m'en doutais :D
-
Logique de poser la question, non @clutch ?
-
En juin 2013 et dans les semaines, allez les mois qui ont suivi oui.
Aujourd'hui non.
Vous allez poser cette question jusqu'à quand ? 2030 ? un peu long pour un deuil, aussi difficile soit-il.
D'autant plus que ce deuil était annoncé puisque Keller a toujours dit qu'ils ne pourraient pas assumer la montée en puissance. -
Si quelqu'un demande quelle alternative il y avait, c'est pas redondant ? Keller 2 ans avant indiquait que le nouveau stade allait permettre la montée en puissance. Il a changé son fusil d'épaule, non ? Il y avait le feu au lac, tu en as la certitude ?
-
Non aucune certitude et je pense même qu'il n'y avait pas le feu au lac, vu la gestion hyper serrée de Keller qui n'achetait aucun joueur avant d'avoir vendu, on l'a vu à l'été 2022.
Mais comme maintes fois répété ici, Keller était aux premières loges pour voir où on allait et il a estimé que c'était le bon timing avant d'entrer en zone de risque, il avait aussi des comptes à rendre aux autres actionnaires.
Donc maintenant il vaut mieux se demander s'il n'y avait pas meilleur choix que Blue Co, mais ça quand on voit les derniers rachats c'est loin d'être évident. -
fost67 a écrit, le 08/05/2025 10:25 :
Tout ce que tu explique est un probleme structurel général qui n’a aucun rapport avec le travail de Blueco et qui avant Blueco n’aurait pas été possible pour Marc Keller s’il n’y a pas une adhésion globale du foot français. La réélection de Labrune en est l’exemple parfait.
Le fait de mettre pleins de sujets différents sur la table sans vraiment en saisir tous les enjeux est exactement l’illustration de ce que je disais dans mon message précédent.
Et au passage vous dites tous que vous nous avez déjà donné toutes les réponses à nos questions et que nous sommes juste trop limités pour comprendre, mais je n’ai toujours pas eu une seule réponse sur l’alternative crédible que vous auriez proposé. Car dire « Keller n’avait qu’à garder le club » n’en est pas une. À partir du moment où il veut vendre c’est uniquement son choix.
Donc je réitère la question, quel était l’autre possibilité viable lors de la vente?
J’ai une lecture totalement inverse du cas Labrune et consentir à son arrivée puis à son maintien se place assez haut dans la liste des manquements de Marc Keller. Ce faisant, il a orchestré lui même cette absence apparente d’alternative qui sert d’argument massue.
Il y avait une voie raisonnable qui consistait dès le crash médiapro à se rabibocher avec canal d’un côté, pour maintenir un niveau plancher de ressources, et de l’autre à enclencher une cure d’austérité. Avec pour conséquence un déséquilibre nettement moins prononcé et plus digeste. Si ça avait été fait en 2021 on en serait pas là aujourd’hui.
Je vois peu de personnes qui étaient mieux qualifiées que Marc Keller pour enclencher ce mouvement raisonnable et raisonné : ancien joueur international, président d’un club réputé pour sa bonne gestion, membre du comex de la FFF, relations personnelles avec beaucoup de présidents. Et soyons clairs, je ne lui reproche pas de ne pas l’avoir réussi - car effectivement c’était ardu - mais clairement je lui en veux de ne même pas avoir essayé. Car il savait, il l’a expliqué à un peu tout le monde qu’il avait venu voir la catastrophe. Dans un tel cas on a un droit et un devoir d’alerte.
Et de façon « structurelle », puisque tu emploies ce mot, il y a clairement encore une alternative : un club qui ne dépense pas plus qu’il gagne et avec un actionnariat inspiré du 50%+1. C’est structurellement bien plus viable que la spéculation à la Blueco. Le foot pro n’a pas de problème de ressources, il a un problème de coût. -
Il est évident que sur le cas Labrune, M. Keller est rentré dans le rang, n'a jamais rien porté ni soutenu à l'encontre de ce fossoyeur du football pro français. Il s'est rangé confortablement derrière son rôle à la FFF pour justifier, à ce sujet, d'une discrétion qu'il n'a sûrement pas vécu comme un sacerdoce. Puis quel intérêt aurait-il eu à le faire ?
Quand on veut légitimer la cession du club à un propriétaire fortuné qui peut susciter de l'hostilité, quoi de mieux qu'une situation qui justifie d'autant plus d'avoir vendu ?
Et pour tenir ce discours, plus le contexte des droits TV et de la LFP est pourri, plus tu passes pour un sauveur qui n'avait pas le choix.
Je pense qu'il y a eu le CVC et le cash immédiat pour le Racing (encore sous actionnariat Keller), puis la vente en se dégageant de tous les risques financiers avec prise du pactole, le tout en voyant très bien arriver le crash Labrune sur les droits TV mais sans en payer le prix personnellement. Un Labrune loin d'être combattu ou remis en cause (soutenu aussi par Nasser, le boss) Au contraire, c'est l'alibi parfait.
Les intérêts du football français sont un sujet plus annexes.
Alors qu'il était essentiel de trouver des meilleures sources de revenues pour les clubs, par les droits TV, renouer avec Canal+, trouver des nouvelles idées (arrêter les morcellements de lots?), s'inspirer de modèles à succès... et que les clubs ajustent leurs structures salariales dessus.
Là, nous avons des clubs qui vont être tributaires de plus en plus d'actionnaires fortunés "garants" et qui devront trader à tout-va ou compenser avec leur club vitrine (allemand, anglais, espagnol ou italien = où il y a des droits TV et plus d'Europe) dans les cas de la MP. Du moins aussi longtemps que c'est rentable ou que le club satellite fonctionne bien. -
Je rejoins tout à fait @strohteam sur son analyse en rajoutant tout de même que, pour moi, la présidence de Keller a bien sûr été ultra positive pour le club, et qu'il fallait pour celà le remercier.
Néanmoins je trouve également hyper décevant qu'au moment où il pouvait vraiment devenir une sorte de leader de l'autre voie, il choisisse finalement pour le Racing tout ce qu'il avait jusqu'alors dénoncé. -
Vous tapez sur Keller mais la décision de vendre a été prise a plusieurs ... on entend rien sur les autres actionnaires
-
Les ?
-
strohteam a écrit, le 08/05/2025 16:27 : fost67 a écrit, le 08/05/2025 10:25 :
Tout ce que tu explique est un probleme structurel général qui n’a aucun rapport avec le travail de Blueco et qui avant Blueco n’aurait pas été possible pour Marc Keller s’il n’y a pas une adhésion globale du foot français. La réélection de Labrune en est l’exemple parfait.
Le fait de mettre pleins de sujets différents sur la table sans vraiment en saisir tous les enjeux est exactement l’illustration de ce que je disais dans mon message précédent.
Et au passage vous dites tous que vous nous avez déjà donné toutes les réponses à nos questions et que nous sommes juste trop limités pour comprendre, mais je n’ai toujours pas eu une seule réponse sur l’alternative crédible que vous auriez proposé. Car dire « Keller n’avait qu’à garder le club » n’en est pas une. À partir du moment où il veut vendre c’est uniquement son choix.
Donc je réitère la question, quel était l’autre possibilité viable lors de la vente?
J’ai une lecture totalement inverse du cas Labrune et consentir à son arrivée puis à son maintien se place assez haut dans la liste des manquements de Marc Keller. Ce faisant, il a orchestré lui même cette absence apparente d’alternative qui sert d’argument massue.
Il y avait une voie raisonnable qui consistait dès le crash médiapro à se rabibocher avec canal d’un côté, pour maintenir un niveau plancher de ressources, et de l’autre à enclencher une cure d’austérité. Avec pour conséquence un déséquilibre nettement moins prononcé et plus digeste. Si ça avait été fait en 2021 on en serait pas là aujourd’hui.
Je vois peu de personnes qui étaient mieux qualifiées que Marc Keller pour enclencher ce mouvement raisonnable et raisonné : ancien joueur international, président d’un club réputé pour sa bonne gestion, membre du comex de la FFF, relations personnelles avec beaucoup de présidents. Et soyons clairs, je ne lui reproche pas de ne pas l’avoir réussi - car effectivement c’était ardu - mais clairement je lui en veux de ne même pas avoir essayé. Car il savait, il l’a expliqué à un peu tout le monde qu’il avait venu voir la catastrophe. Dans un tel cas on a un droit et un devoir d’alerte.
Et de façon « structurelle », puisque tu emploies ce mot, il y a clairement encore une alternative : un club qui ne dépense pas plus qu’il gagne et avec un actionnariat inspiré du 50%+1. C’est structurellement bien plus viable que la spéculation à la Blueco. Le foot pro n’a pas de problème de ressources, il a un problème de coût.
Tu le dis toi même qu’il a vu venir les problèmes, ne penses-tu pas que c’est justement parce qu’il a bien vu qu’il n’avait aucun moyen d’influencer ce changement?
S’il a vu venir les problèmes c’est bien qu’il savait que le chemin pris était le mauvais. Il a eu l’intelligence de protéger notre club à défaut de protéger le foot français qui fonce dans le mur en salivant derrière les millions qataris.
Et concernant ton dernier paragraphe oui on peut ne pas dépenser plus que ce qu’on gagne mais dans ce cas on stagne et on continue à jouer la deuxième partie de tableau voir pire. À partir du moment où tu veux passer un cap il faut d’abord investir pour se donner les moyens d’y arriver. La phase ton tu parles arrivera quand on sera régulièrement dans les objectifs fixés (en gros quand on aura réussi à se stabiliser 2-3 années de suite en coupe d’Europe)
La vision que tu en as est trop simpliste en pensant que le simple fait de vouloir quelque chose suffit pour le mettre en œuvre mais il y a tellement d’acteurs qui entrent en jeu dans tout ça que tout n’est vraiment pas si simple.
Le fait est que Keller baigne là dedans depuis plus de 20ans et qu’il a suffisamment d’expérience et de qualités pour savoir s’entourer et faire les choix qui s’imposent. -
valdestras a écrit, le 08/05/2025 20:48 : Je rejoins tout à fait @strohteam sur son analyse en rajoutant tout de même que, pour moi, la présidence de Keller a bien sûr été ultra positive pour le club, et qu'il fallait pour celà le remercier.
Néanmoins je trouve également hyper décevant qu'au moment où il pouvait vraiment devenir une sorte de leader de l'autre voie, il choisisse finalement pour le Racing tout ce qu'il avait jusqu'alors dénoncé.
Vous avez vu ce qui se passe pour Textor actuellement ?
Vous pensez que Keller président de Strasbourg a la moindre chance de pouvoir influencer le football français? Il sait très bien dans quel panier de crabe il met les mains. On peut déjà être content qu’il ne fasse pas parti des laquets attitrés de Nasser (Nicollin ou les Jeanbiere par exemple)
Si un changement se fait ce sera uniquement si les gros clubs arrivent à s’entendre sur une alternative mais les Longoria ou autre Lille sont loin d’y aller.
Et quand j’entends @fathertom qui sous entend que Keller ne voulait que récupérer le pactole ça me fait rire car au final même si la somme est conséquente il a vendu le Racing pour un pris très très raisonnable. -
kitl a écrit, le 08/05/2025 21:23 : Les ?
Les autres anciens actionnaires du racing… je vois pas ce que veut dire ton message… -
fost67 a écrit, le 08/05/2025 21:30 :
Tu le dis toi même qu’il a vu venir les problèmes, ne penses-tu pas que c’est justement parce qu’il a bien vu qu’il n’avait aucun moyen d’influencer ce changement?
S’il a vu venir les problèmes c’est bien qu’il savait que le chemin pris était le mauvais. Il a eu l’intelligence de protéger notre club à défaut de protéger le foot français qui fonce dans le mur en salivant derrière les millions qataris.
Et concernant ton dernier paragraphe oui on peut ne pas dépenser plus que ce qu’on gagne mais dans ce cas on stagne et on continue à jouer la deuxième partie de tableau voir pire. À partir du moment où tu veux passer un cap il faut d’abord investir pour se donner les moyens d’y arriver. La phase ton tu parles arrivera quand on sera régulièrement dans les objectifs fixés (en gros quand on aura réussi à se stabiliser 2-3 années de suite en coupe d’Europe)
La vision que tu en as est trop simpliste en pensant que le simple fait de vouloir quelque chose suffit pour le mettre en œuvre mais il y a tellement d’acteurs qui entrent en jeu dans tout ça que tout n’est vraiment pas si simple.
Le fait est que Keller baigne là dedans depuis plus de 20ans et qu’il a suffisamment d’expérience et de qualités pour savoir s’entourer et faire les choix qui s’imposent.
Ah ça faisait un moment qu’on ne nous l’avait plus faite celle du maréchal Marco qui avec son génie et sa foi sauve le club une deuxième fois.
On est aussi « protégés » qu’une pute par son mac.
Quant au point sur l’équilibre des dépenses mon point était évidemment de dire qu’il fallait une discipline collective. Sachant que c’est pas inédit, c’est peu ou prou ce qu’a fait le foot français de club. des années 1990 après les dérives des années Bez/Yvinec/Tapie/Medecin/Hechter marquées par des caisses noires et autres rasades de subventions municipales. -
Tu le place où dans l’histoire du racing Keller?
Et la différence avec l’époque que tu cites c’est que le Qatar est encore là et qu’il prend tout le football français par les bowls -
kitl a écrit, le 08/05/2025 21:23 : Les ?
Il a pas repris le club tout seul il me semble ?? Donc on dit quoi des autres actionnaires ? Tous des cons comme Keller ? Ca fait beaucoup nan ? -
Des cons, j’en sais rien mais des valets de Keller, certainement, des gens sans existence ni personnalité propre car tout avait été délégué à MK. Logique que personne ne cherche des poux à des gugusses qui ont organisé leur propre effacement.
Parmi eux, certains ont-ils été contraints de vendre leurs parts alors qu’ils les auraient volontiers conservé ?
Aucune idée puisque personne ne s’exprime en dehors du récit officiel.
Motus chez les ex-actionnaires, motus chez Eghbali, voyez donc comme c’est injuste que le seul Keller endosse les critiques… Sachant que lui aussi a multiplié les versions, les cachotteries et les falsifications en 2023, alors que son image était au zénith.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
