Fédération des Supporters du Racing
Flux RSS 4747 messages · 412.160 lectures · Premier message par fsrcs · Dernier message par bomci
-
cybernatusTout le monde peut demander le départ de Keller et de Blueco mais qui propose une suite? Je ne vois personne. Bel exemple d'hypocrisie. -
Re-mourir et re-naitre de ses cendres, ça doit être ça le plan unique.
Pas de bol, ce n’est pas ce qui est prévu! 😁 -
Le coup du phénix a marché 1 fois et vraiment tant mieux : MERCI, Marc KELLER !!!
Et comme le train ne passe rarement 2 fois, il est sage de ne pas tenter inutilement le diable. -
ninion a écrit, le 16/09/2025 16:42 : tenma a écrit, le 16/09/2025 11:43 : ninion a écrit, le 15/09/2025 16:05 : Aux signataires du communiqué, je pose la question suivante: vous voulez le départ de BlueCo et de Keller, soit, mais avez-vous un repreneur, un nouveau président à proposer?
Déconstruire et déstabiliser, c'est facile, faire des propositions concrètes, c'est autre chose.
"Identité, intégrité, indépendance". Ok, alors proposez une alternative concrète à ce qui est en place aujourd'hui... et qui marche, visiblement.
En d'autres temps, on parlait régulièrement d'un "microcosme" qui voulait torpiller le club. Il ne faudrait pas que cela recommence.
Enfin, je ne vois pas comment une minorité de "supporters" pourrait déstabiliser tout un club. Leurs agissements sont certes regrettables mais les dirigeants, le staff et l'équipe doivent prendre du recul avec cela. En dehors de cette minorité, il existe l'immense majorité des supporters qui apprécient de revoir le Racing européen et être classé 5e actuellement.
Le système économique dans lequel nous nous trouvons empêche volontairement ou marginalise les initiatives autres que la MP ou investissements de grosses fortunes.
Donc meme si on faisait une coopérative ou une scop elle serait écrasée.
Donc venir dire " vous ralez mais vous n'avez pas de solutions ". Des solutions il y en a mais pour cela il faut remettre en cause ce système. Où a minima réfléchir plus loin que juste le racing.
C'est ce que j'ai écrit hier sur le topic des UB90, page 181
... Je rappelais que le système actuel, c'est la mondialisation et que le foot et donc le Racing ne pouvaient pas y échapper, sous peine d'abandonner toute ambition.
Donc quel est l'intérêt de demander, si les anti-blueco ont d'autres solutions? Si de toute manière on ne pouvait rien faire contre ce système qui t'oblige à choisir la MP pour survivre.
C'est tout à fait logique que les anti se sentent en colère car on les oblige a avaler quelque chose qu'ils ne veulent pas.
Les investissement massifs, les magouilles de blueco dsns les transferts. Les gens acceptent tout se qu'on leur sert tant que tout se passe bien au classement et qu'on est en Europe.
J'espère juste qu'il n'y aura pas un retour de bâton d'ici 3-4 ans. Car sincèrement je vois mal blueco rester indéfiniment. -
Je soutiens de tout coeur la Fédération et son communiqué. Keller sort les vieilles gloires mais moi je suis quelqu’un qui pèse dans les premières années de la Fédé. J’ai été croque-monsieur d’or et j’ai gagné le quiz organisé par @conan .
Mon quiz années 1990 a été un succès public et critique donc voilà Dim c’est quand tu veux où tu veux! -
tenma a écrit, le 16/09/2025 21:06 : Les gens acceptent tout se qu'on leur sert tant que tout se passe bien au classement et qu'on est en Europe.
Mais au bout du compte, qu'est-ce qui est le plus important: les noms des propriétaires du Racing ou sa réussite sportive? -
@ninionu ou autrement formulé : la fin justifie-t-elle les moyens ?
C'est une vraie question. J'entends ceux qui répondent par l'affirmative. Mais personnellement j'ai tendance à répondre par la négative. -
klaus a écrit, le 16/09/2025 22:21 : @ninionu ou autrement formulé : la fin justifie-t-elle les moyens ?
C'est une vraie question. J'entends ceux qui répondent par l'affirmative. Mais personnellement j'ai tendance à répondre par la négative.
Merci. C'est exactement ce que j'allais repondre.
Et je suis comme toi. Je pense que l'on ne peut pas tout justifier.
Ceux qui pensent que l'on peut tout accepter tant que tout se passe bien pour eux ou le club. On pour moi, une vision très individualiste.
Tant que le racing va bien, le reste du Football on s'en fout. Que des clubs coulent ou galèrent. On ne se pose pas la question du pourquoi.
On est supporter du racing avant tout. Mais voyons plus loin que le bout de notre nez. -
tenma a écrit, le 16/09/2025 22:38 : klaus a écrit, le 16/09/2025 22:21 : @ninionu ou autrement formulé : la fin justifie-t-elle les moyens ?
C'est une vraie question. J'entends ceux qui répondent par l'affirmative. Mais personnellement j'ai tendance à répondre par la négative.
Merci. C'est exactement ce que j'allais repondre.
Et je suis comme toi. Je pense que l'on ne peut pas tout justifier.
Ceux qui pensent que l'on peut tout accepter tant que tout se passe bien pour eux ou le club. On pour moi, une vision très individualiste.
Tant que le racing va bien, le reste du Football on s'en fout. Que des clubs coulent ou galère on ne se pose pas la question du pourquoi.
On est supporter du racing avant tout. Mais voyons plus loin que le bout de son nez.
Et donc? Ce qui se passe au racing fait il avancé le débat? Ya t'il d'autres clubs qui suivent le mouvement pour montrer leur mécontentement de leur MP (en dehors de la Meinau)? le foot business va t il être remis en question suite au 15 minutes de grève de nos chers UB? Non, donc on peut continuer éternellement je pense que globalement le reste de la France et l'Europe du foot s'en fout complètement... -
Certains seraient prets a payer les arbitres pour des points. Il faut vivre avec son temps.
-
steph1978 a écrit, le 16/09/2025 22:42 : tenma a écrit, le 16/09/2025 22:38 : klaus a écrit, le 16/09/2025 22:21 : @ninionu ou autrement formulé : la fin justifie-t-elle les moyens ?
C'est une vraie question. J'entends ceux qui répondent par l'affirmative. Mais personnellement j'ai tendance à répondre par la négative.
Merci. C'est exactement ce que j'allais repondre.
Et je suis comme toi. Je pense que l'on ne peut pas tout justifier.
Ceux qui pensent que l'on peut tout accepter tant que tout se passe bien pour eux ou le club. On pour moi, une vision très individualiste.
Tant que le racing va bien, le reste du Football on s'en fout. Que des clubs coulent ou galère on ne se pose pas la question du pourquoi.
On est supporter du racing avant tout. Mais voyons plus loin que le bout de son nez.
Et donc? Ce qui se passe au racing fait il avancé le débat? Ya t'il d'autres clubs qui suivent le mouvement pour montrer leur mécontentement de leur MP (en dehors de la Meinau)? le foot business va t il être remis en question suite au 15 minutes de grève de nos chers UB? Non, donc on peut continuer éternellement je pense que globalement le reste de la France et l'Europe du foot s'en fout complètement...
Je pense que tu te trompes. Pleins de club de supporters dénoncent le football business.
Beaucoup de gens comme toi, préfèrent ne pas se poser de question. C'est plus confortable. Plutôt que de vouloir changer l'ordre établi.
On a bien compris que l'on n'est pas la majorité.
Mais heureusement que des minorités se sont battus pour arracher des victoires lors de luttes dans l'histoire.
Apres je suis d'accord 15 mins, ce n'est pas suffisant. Il faut un boycott total mais les UB on choisit de vouloir quand meme encourager ses joueurs. -
Ah bon, ok peut être mais visiblement on en parle pas non plus parce que j'en ai jamais entendu parlé.
Après il y des combats qui mérite d'être mené. Mais là on parle de foot donc franchement moi je prend ça comme une opportunité d'avoir de l'argent pour le racing et de voir du bon foot à la Meinau.
C'est pas une question de confort mais c'est pas ma guerre comme dirait l'autre. -
Mettons un peu de raison face au discours outrancier publié par certaines associations de supporters. Précision importante : je ne suis pas un défenseur de la multipropriété. Elle pose de vraies questions, et son modèle mérite d’être débattu. Mais cela ne justifie pas pour autant les attaques permanentes contre Marc Keller, contre les joueurs et contre le Racing lui-même.
1. Les investissements et les résultats sont une réalité, pas une “fumée statistique”.
Depuis le rachat par BlueCo, jamais le Racing n’avait disposé d’un tel budget mercato. Les sommes engagées dépassent de loin celles des saisons précédentes et placent le club parmi les plus dépensiers de Ligue 1. Les résultats sont là : le Racing est installé en haut du championnat à ce jour et s’est qualifié pour l’Europe. Ce ne sont pas des illusions mais des faits.
2. Marc Keller n’a pas bradé le club, il l’a sauvé et fait grandir.
On oublie un peu vite d’où vient le Racing : un club tombé en au tréfonds du championnat, que Keller a reconstruit patiemment. Aujourd’hui, il bénéficie de moyens financiers qui lui permettent de rivaliser avec des équipes bien mieux armées historiquement. Le transformer en bouc émissaire, c’est faire preuve d’une ingratitude abyssale.
3. Les transferts évoqués ne sont pas des “montages”, mais des choix sportifs et économiques.
Oui, certains jeunes joueurs ont été transférés rapidement. C’est le propre de l’ensemble des club de ligue 1 (hors PSG) mais c’est aussi la réalité d’un football mondialisé : vendre un joueur à Chelsea ou ailleurs n’empêche pas le Racing de réinvestir et de renforcer son effectif. L’argument de “réserve spéculative” oublie opportunément les arrivées de pépites qui ont permis de hisser l’équipe en haut de tableau.
4. Le cas Emegha est monté en épingle.
Un capitaine qui a signé ailleurs peut continuer à défendre ses couleurs tant qu’il est professionnel. Le sourire sur une photo n’est pas une trahison. Le Racing n’a rien perdu de sa combativité grâce à lui, et l’équipe continue de performer. Retirer son brassard sur cette base relève plus du caprice que de la défense de valeurs.
5. Les “valeurs” ne sont pas confisquées par BlueCo.
L’indépendance et l’identité du Racing ne disparaissent pas parce que le club a changé d’actionnaire. Les supporters, la Meinau, la ville, l’histoire : tout cela reste intact. Ce qui change, ce sont les moyens donnés au Racing pour exister au plus haut niveau. Faut-il refuser de grandir au prétexte de préserver une vision idéalisée et figée du passé ?
6. Les ultras ne représentent qu’eux-mêmes.
Le Racing n’est pas la propriété d’une poignée de groupes ultras. La majorité silencieuse des supporters, qui se réjouit des performances, qui vibre avec son équipe et qui rêve d’Europe, n’a pas besoin de leurs procès permanents pour aimer le club.
Refuser la multipropriété peut être une position honorable. Mais transformer ce refus en croisade permanente contre Keller et contre le club est injuste et contre-productif. Le Racing a besoin de débats constructifs, pas de procès spectaculaires. -
Je n'arrive pas à lire les 11 messages sur le stub à propos des banderoles de dimanche
Car vous n'êtes pas 11 mais des milliers.
La tendance qui se dégage est tout de même assez similaire à ce que je constate dans ma vie de tous les jours en tant que salarié cadre associatif et dans notre monde actuel. Plus personne ne sait ce qu'est une association, son fondement, sa notion de valeurs, d'engagement, de bénévolat, d'indépendance et d'orientation, d'objet, de raison sociale comme parfois, de combat.
Commander, payer, liker, poster des commentaires, sans bouger le petit doigt.
Des festivals folkloriques aux fêtes de quartier, des idéologues aux manifestants, des bobos écologistes aux assemblées participatives, des grenouilles de bénitiers aux pèlerins, des militants aux salariés, des contestataires de la machine à café aux anarchosyndicalistes, des amateurs de cantines bio aux représentants de parents d'élèves, des supporters aux abonnements premium, des moutons aux béliers, plus rien ne compte.
Plus personne pour porter des bancs et des tables, pour entretenir la notion de bénévolat, donner de son temps, et pour fermer sa gueule et agir pour le bien commun, loin de son petit confort personnel et de la satisfaction, éphémère, de lire éventuellement le classement le lundi matin, en sirotant son café depuis son petit bureau chimérique et illusoire.
Même l'État ne reconnaît plus les associations. Injonctions, menaces de perte de subventions, commandes institutionnelles, privations de droits, dissolution.
Rip Waldeck-Rousseau, pour 1901, Von Bülow, pour 1908.
Aujourd'hui une association n'est plus qu'une forme juridique pour masquer une entreprise qui souhaite bénéficier d'avantages fiscaux.
Ou pas. Merci aux associations de supporters de rappeler les fondements régulièrement dans notre bonne vieille Meinau.
Les joueurs, les dirigeants, et les publics passeront.
Les associations, je l'espère, subsisteront.
Soutien total à vos actions
-
Vous votez (et surtout vous ne votez pas) pour/contre le monde qu'on vous impose/propose.
Vous avez les moyens de décider de votre futur.
Juste faites-le. Et arrêter de venir pleurer que d'autres décident à votre place quand on vous demande votre avis et que vous ne le donnez pas.
Pardon pour l'écart "politique" mais si on considère que le stub est a peu près représentatif de la population moyenne ça signifie qu'environ une personne sur deux ne donne pas son avis lorsqu'on la consulte.
Soutiens total aux assos, aux bénévoles, à ceux qui comblent les vides laissés par l'Etat, à ceux qui se sortent les doigts du cul pour créer du lien et de l'évènementiel, à tous ceux qui n'attendent pas qu'un virement au début du mois mais qui s'impliquent pour que le monde ressemble à ce qu'ils ont envie d'en faire.
Le pouvoir vous appartient, à vous de vous en saisir. On ne peut pas être victime passive et s'en plaindre. Ou alors on se résout à être un gros bébé fragile qui pleure. -
lanfeust a écrit, le 16/09/2025 23:28 : <snip>
Je résume donc ton propos.
Points 1 et 3, les résultats excusent tout.
Point 2, MK a un totem d'immunité car il a rammassé le club en CFA2.
Point 4 on s'en fout de toute règlementation sur les transferts, sensée garantir une stabilité des effectifs pendant la saison (c'est pas moi qui le dit, c'est l'UEFA elle-même devant le tribunal)
Point 5, on s'en fout de Winstanley et autres Anglais de Londres, la cathédrale est toujours là donc rien n'a changé
Point 6 tout comme tu ne représentes que toi, je ne représente que moi. Idem pour les Zubés.
Vouloir parler de débat constructif, en répétant que tu ne veux pas regarder ce qui se passe en coulisse et que les résultats excusent tout, est une position ... intéressante. Je me demande de quoi tu veux parler, du coup.
Car les transferts/précontrats/prêts déguisés pour contourner les règles, c'est un peu le fond de commerce de BlueCo. Tout comme l'indépendance ne se résume pas à avoir un DG sur place, mais à la possibilité de dire "non".
Peux-tu le citer un seul exemple à enjeu sportif où le Racing a pû dire non à BlueCo? -
Qu'on ne dise pas non à BlueCo n'est pas choquant, l'actionnaire décide.
Non, ce qui me gêne, c'est qu'on ne dise pas non à Chelsea, qui décide unilatéralement de transferts de joueurs du et pour le Racing, alors que Chelsea n'est pas l'actionnaire. -
A quel moment c'est Chelsea et pas BlueCo qui décide ?
Dans une boîte le board décide des orientations, mets des représentants en place, et ces derniers appliquent les choix du board (et gèrent les affaires courantes). Chelsea / Strasbourg, même combat, c'est le board de BlueCo qui décide, les deux clubs exécutent ce qui est décidé au dessus. Que le "pion" (c'est un terme à la mode) de BlueCo qui supervise les transferts soit à Chelsea ou Strasbourg, ça ne change absolument rien. Le choix de le localiser à Chelsea me semble néanmoins logique, entre 1er club du groupe, Premier league et club avec les actifs les plus importants, il n'est pas surprenant que certains postes soient là bas.
C'est pour ça que "équipe B" ou "équipe réserve" ou "ferme" ou "Mettezicicequevousvoulez" n'a pas de sens, les clubs sont des outils au service de la politique de BlueCo. -
@raukoras
Tu résumes mon propos en le caricaturant, c’est pratique mais ça ne rend pas ton argument plus juste. Dire que je pense que « les résultats excusent tout » ou que Keller aurait un « totem d’immunité » est faux. Je dis simplement que les résultats comptent (désolé si ça dérange) et que l’apport de Keller existe (désolé si ça ne colle pas avec ton réquisitoire).
Sur les transferts, oui, BlueCo teste les limites du système. Mais ça, on le savait dès le départ : c’est leur modèle. Pointer chaque cas comme une preuve de trahison absolue, c’est un peu comme accuser un boulanger de vendre du pain : tu découvres l’eau chaude. Le sujet n’est pas d’hurler « montage ! », mais de voir comment le Racing en tire parti. Et jusqu’ici, sportivement, il en tire beaucoup.
Quant à l’indépendance : non, ce n’est pas parfait, mais réduire le Racing à une simple marionnette de Londres, c’est exagéré. Le club garde son staff, sa formation et… sa Meinau. Si tu penses que rien ne compte à part « dire non à BlueCo », alors tu réduis l’identité d’un club centenaire à une posture de négation.
Enfin, tu me demandes un exemple précis de « non » du Racing à BlueCo. Toi non plus, tu n’en as pas : on n’est pas dans le bureau de Keller. La différence, c’est que toi tu transformes cette ignorance en certitude absolue de soumission. Moi, je dis juste que la réalité est plus nuancée que ton théâtre de dénonciation permanente.
Bref : ton discours, c’est « tout est noir, tout est vendu, tout est foutu ». Le mien, c’est : « il y a des risques, mais aussi des résultats, et il faut regarder les deux ». Si ça s’appelle « excuser », alors tant pis : je préfère être pragmatique que prophète de malheur. -
Je prend deux clubs avec un même propriétaire, je crée deux sociétés distinctes pour les gérer, et je met dans le board du second des membres dirigeants du premier, et ceux-ci décident des opérations à mener dans ce second club, sans avertir les dirigeants de ce second club.
Cela s'appelle comment ?
On remarquera au passage que ces personnes ne sont ni rémunérées par le second club, et ne sont pas membres de BlueCo.
Cela s'appelle de la vassalisation, ou une équipe B, ou une réserve, ou une ferme.
L'Équipe B n'a plus aucun pouvoir, les dirigeants mis en place y sont court-circuités.
Dans une entreprise normale, l'actionnaire décide d'une politique, supervise via le board, et ce sont les dirigeants mis en place qui appliquent la politique. Nos dirigeants n'appliquent pas la politique, ils ne décident plus de rien. -
superdou a écrit, le 16/09/2025 13:26 : Jean-Louis Tourre n'est plus dans l'émission de Rothen.
Jean-Louis Tourre était dans l'émission de Rothen hier soir. -
@lanfeust la vente de Sels est un exemple ou le Racing a dit non à Chelsea, mais ils l'ont vendu quand même.
Le Racing a dit non pour Washington, mais il allait venir quand même, sauf que la FA a prévenu qu'ils allaient intervenir, ce qui a fait capoter la transaction.
Donc oui, il y a des exemples dans ce sens, mais pas dans l'autre. -
filipe a écrit, le 15/09/2025 09:57 : Je trouve ce communiqué excellent, car il met - enfin ! - un terme à la double hypocrisie qui régnait depuis plusieurs mois et tout est plus clair désormais :
- Les résultats ne comptent pas car ils sont bons. On en tiendra à nouveau compte quand ils seront moins bons.
- L'objectif principal n'est pas l'efficacité dans la lutte contre BlueCo mais d'obtenir la tête de Keller.
La Fédé a été créée pour répondre à un danger de mort imminente provoqué par Hilali, en « s'appropriant des sujets consensuels » et en « développant un espace commun de discussion et de représentation » (je reprends les termes utilisés au lancement de l'asso et qui ont fait foi pendant longtemps).
Malgré de lourdes difficultés successives en raison de relations jamais simples avec le club, il me semble que cette mission a été globalement réussie.
Désormais, les membres de la Fédé peuvent prendre leur carte en toute connaissance de cause – outre le plaisir toujours intact de partager au local de bonnes saucisses (je suppose qu'elles sont toujours aussi bonnes) – et c'est très bien ainsi.
Je ressens un vrai soulagement à voir cette hypocrisie insupportable enfin s'achever et je remercie sincèrement les quelques auteurs du communiqué pour cela.
Concernant l'ambiance au stade, je ne suis pas convaincu que la situation soit si dramatique. Les UB restent les leaders de l'animation (affirmer que ceux qui ne sont pas satisfaits n'ont qu'à les remplacer est absurde : l'expérience et l'expertise ne s'improvisent pas en claquant des doigts) : je suppose que leur appel au respect de chaque supporter formulé cet été reste d'actualité.
La défiance ressentie en particulier au début de la saison dernière dans les tribunes n'était pas bien inférieure au pic nerveux d'hier et pourtant la saison s'est terminée dans une belle communion entre toutes les tribunes et le terrain.
Quant à l'équipe, cela peut la souder encore plus avec peut-être un supplément d'âme utile pour les résultats.
Je me permets de faire remonter ce post, il me semble que l’auteur est connu à la fédération !
Concrètement, quelles sont les démarches effectuées depuis deux ans par les associations pour lutter contre la MP (au sens large) puisque c’est la principale revendication ?
Petite précision, je ne parle pas des actions locales mais des des actions nationales et européennes. J’ai vu des communiqués hebdomadaires et articles de presse faisant des constats, critiquant le système quid du reste ? … -
@Superdou
J'ai une boîte A, je rachète une boîte B. Je laisse le dirigeant en place, ainsi qu'une grosse partie des équipes.
Je constate que je peux optimiser les ressources en supprimant certains postes dans la boîte B, par exemple le service achat qui sera directement géré depuis la boîte A.
Je constate aussi que j'ai du matériel inutilisé (un gerbeur) dans la boîte A et que dans la boîte B il m'en manque un. J'ai bien sûr un parc de gerbeurs, je laisse les gerbeurs les plus performants là où j'en ai le plus l'utilité. J'en profite bien sûr pour mettre un prêt en place, pour couvrir non seulement la dépréciation de mon matériel, mais aussi pour remonter une partie des bénéfices.
La société B a besoin d'une nouvelle filmeuse, mais elle expédie 10 fois moins de palettes que la société A. Je vais peut-être acheter une filmeuse ultra-moderne dans ma boîte A, et revendre à ma boîte B la filmeuse.
Et ainsi de suite...
A aucun moment je ne considère ma boîte B comme une sous-société, une société vassale ou jenesaisquoi. Mon but est d'optimiser les ressources, de créer des synergies, de faire des économies d'échelles, de payer le moins d'impôts possible, de faire le plus de bénéfices, ...
Et ça je peux te garantir que c'est un fonctionnement normal, le fonctionnement anormal serait de racheter une boîte et de ne pas faire le maximum pour que le groupe optimise les différents postes. -
Enfin une bonne analogie ! Merci.
#le fonctionnement de Blueco pour les nuls ^^ Pas de magouilles, pas de complot, pas de plan machiavélique, d'esclavage, de vassalité, d'abandon, de paillasson. Juste un fonctionnement économique normal. Va dire ça !
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
