La flambée de violence
Flux RSS 916 messages · 19.563 lectures · Premier message par samh · Dernier message par lawknight
-
poloanaconda a écrit : Je suis assez d'accord sur cette facilité qu'on a (citoyens et dirigeants) à dire et notre incapacité à faire. C'est parce que l'on agit systématiquement dans l'urgence, dans le court terme.
Les échéances sont très rapprochées ( qui a dit élections ? ).
Moi je crois que c'est vraiment parce qu'on ne peut faire que le plus urgent, l'indispensable, dans l'immédiateté.
On n'a pas du tout les moyens de faire davantage.
L'homme adore se voir dans la toute-puissance !
Dommage que la Réalité soit toute convaincue du contraire ! -
manulelela... O:)
et toi tu fais quoi concrètement depuis 60ans?
une petite réponse sans plus.. ~o)
eh ben j'ai travaillé 40 ans, j'ai fait du benevolat dans le quartier de cronenbourg (3ieme âges...dans les maisons de retraite un peu partout etc...occupé des jeunes pour le bowling..etc...j'ai fait mon service militaire en ALGERIE,
et maintenant je me la coule douce chez moi...cela te va
allez un gros schmutz
sans rancune aucune.. -
"Au plan politique, la gestion de la crise des banlieues par Nicolas Sarkozy semble lui avoir bénéficié, dans la perspective de l'élection présidentielle de 2007.
Un sondage Ipsos pour l'hebdomadaire Le Point montre que 68% des personnes interrogées approuvent son action durant la crise.
Sa popularité fait un bond de 11 points pour s'établir à 63% d'opinions favorables, contre 50% pour le Premier ministre, Dominique de Villepin, et 39% pour le président Jacques Chirac."
AFP -
en 2002 IPSOS voyait Jospin en tête au premier tour :p
cela dit tu as raison, il a du gagner pas mal de points ces derniers temps, mais vu qu'il est le seul à agir, ne serait ce qu'un peu, c'est normal. Ce n'est pas François Hollande qui va en gagner.....
-
J'ai rien dit du tout, je n'ai fait que citer l'AFP. :)
-
oups.... " cela dit, ils ont raison...."
-
Médias américains : "Ce qu'ils en disent"
Banlieues : les médias américains sans complaisance
(Source "Le Monde" du 15/11/05)
La couverture par les médias américains des émeutes en France a été intensive et est allée crescendo avant d'être supplantée par les attentats terroristes en Jordanie. Cela était vrai à la fois pour les chaînes télévisées d'information en continu comme CNN, Fox News et MSNBC, les classiques CBS, ABC, NBC, les grands quotidiens et les magazines.
Sur les chaînes d'information, la dramatisation et la mise en scène étaient comme toujours spectaculaires et sans nuances. CNN Etats-Unis ouvrait systématiquement ses reportages avec en titre "Paris burning" (Paris brûle) sur fond d'images de voitures en feu. Fox News marquait sa différence avec en lettres rouges "Muslim Riots" (émeutes musulmanes) devant un drapeau bleu blanc rouge flottant au vent.
Les médias américains ont relaté les émeutes comme la guerre en Irak ou le tremblement de terre au Pakistan, avec des cartes, des reporters sur place aux endroits névralgiques et de nombreux experts invités en plateau.
Ils se sont intéressés à l'histoire des banlieues et de l'immigration en France, se sont interrogés sur les causes des émeutes et se sont beaucoup préoccupés d'un lien éventuel avec le terrorisme islamiste. CBS a diffusé un reportage sur les risques d'attentats en France. ABC évoque "le soutien croissant, dans les banlieues françaises, au terrorisme islamiste depuis la guerre en Irak". CNN a organisé un sondage pour savoir "comment les autorités françaises devraient traiter les violences". Plus de 20 000 personnes (63 %) ont répondu : "déployer des troupes".
Bill O'Reilly, la star de début de soirée de Fox News, n'a pas résisté au plaisir de se lancer dans une diatribe anti-chiraquienne. "La France est maintenant assiégée par des musulmans amers, et la faiblesse du gouvernement de Chirac s'étale aux yeux du monde. Les insurgés musulmans pensent qu'ils peuvent faire se qu'ils veulent. Et, parce que Chirac est si faible, ils ont à peu près raison".
Les quotidiens américains ont multiplié eux aussi récits et reportages et ont tous ajouté, sans exception, au moins un éditorial. Le New York Times en a même écrit plusieurs. Ils étaient en général plus nuancés que les commentaires télévisés. Le Times dénonçait notamment "l'échec de l'intégration des immigrés dans la société (française) et une élite politique et des ministres totalement décalés, plus intéressés par une élection présidentielle qui est encore dans près de deux ans".
"Pris par surprise, lents à réagir, obnubilés par les postures politiques et les mises en accusation, les dirigeants français ont montré qu'une mauvaise réponse à une crise n'est pas seulement une spécialité américaine", a estimé pour sa part le Washington Post. Pour le quotidien conservateur Washington Times, "le vrai problème est la culture de la violence trop longtemps tolérée".
"UNE GUERRE DES MONDES"
Le New York Daily News évoque une "guerre des mondes". Le Wall Street Journal, particulièrement sévère, soulignait dans un texte titré "Les Misérables" que "les banlieues de Paris sont la vitrine de l'échec de l'Europe à intégrer ses immigrants". Dans le même quotidien, une tribune sur la France, signée de l'écrivain Théodore Darlymple, avait pour titre "Le bûcher des vanités" allusion au célèbre roman de Tom Wolfe sur les dérives des banlieues et de la société américaines des années 1980.
Sur la Côte ouest, le Los Angeles Times parle d'une France "obsédée par son passé et son influence culturelle déclinante", qui "n'est plus une puissance majeure mais une parodie de puissance majeure".
Pour avoir plus de recul, les magazines n'étaient pas pour autant plus nuancés. Le Weekly Standard, hebdomadaire néoconservateur, annonce : "L'Intifada arrive en France". Newsweek se demande si "les émeutes vont gonfler les rangs des djihadistes" et Time Magazine dénonce la politique d'intégration française : "La discrimination, religieuse ou raciale, n'a jamais trouvé sa place dans l'idée que la France se fait d'elle-même, noyée dans tant de platitudes floues sur la République. Mais pour les gens perdus dans les rues, c'est une réalité."
Même les humoristes de télévision comme Jon Stewart, populaire présentateur du "Daily Show", se sont emparés des émeutes françaises. Il a d'abord montré comment d'après lui les médias français couvrent les violences dans un clip noir et blanc, avec de la musique d'accordéon et un commentaire lu par une voix suave à l'accent français. Cela se termine sur l'image d'un homme, cigarette au bord des lèvres, "from Clichy-sous-bois, this is Jean-Luc Godard". Un peu plus tard un faux envoyé spécial à Paris, dans un faux reportage, constate que "c'est rafraîchissant de voir un pays imploser dans un violent orgasme de haine, tout en sachant qu'il ne peut pas nous accuser (les Etats-Unis) pour cela".
Eric Leser (Le Monde) -
A l'heure actuelle est ce que ces émeutes ont profité à quelqu'un à ce jour? C'est triste à dire mais apparement oui, mais à qui... tout simplement au ministre de l'interieur qui a participé à la dégradation de la situation en employant des mots et un ton un peu déplacé dans certaines situations. Apparement ses interventions lui aurait permis de rallier à sa cause 90% des personnes qui votaient FN
-
Ben tant mieux, on ne va pas s'en plaindre...
-
father-tom a écrit : je ne pense pas que les propos de Sarkozy traduisent une haine. Des gens qui s'attaquent aux citoyens français de base, qui foutent le feu dans des bus où il y a des femmes âgée à mobilité réduite, qui tirent à balles réelles sur la police, lancent des cocktails molotov, ce sont des racailles et des voyous qui essaient de prendre une forme de pouvoir en refusant les règles de notre république. Il est parfaitement normal d'apporter la sécurité aux gens et d'appeler un chat, un chat, mais si ça dérange. Et dire que cette "normalité" est une méthode électoraliste pour récupérer des voix du FN, c'est navrant de bêtise. Faire respecter l'ordre et sécuriser les citoyens, c'est une abjection xénophobe et extrêmiste? C'est ça?
L'autre jour, j'ai entendu une remarque intéressante, en fait une mise au point faite pas Jean-François Kahn.
Il rappelait que Sarkosy a employé le terme « racailles » pour qualifier des jeunes l'insultant lors de sa virée en banlieue, qui fut l'un des évènements déclencheurs des émeutes.
Hors, et c'est là où on peut estimer à juste titre que ce qu'a fait Sarkosy est particulièrement affligeant et indigne de ce que l'on est en droit d'attendre d'un politique, le terme de « racaille » était parfaitement inapproprié. On est pas délinquant par les mots (si c'est le cas, je mérite de belles amendes à chacun de mes passages à la Meinau). Certes, on est en droit d'attendre un minimum de respect eu égard à son rang, surtout lorsqu'on est un « serviteur de la République ». Mais joué sur l'amalgame facile entre « racailles », « délinquants », « immigrés », ça place le débat au ras des pâquerettes, ce qui semble au final être comme une marque de fabrique chez certains de nos hommes politiques, et pas des moindres.
Et lorsqu'il maintient, au fil des jours, ses déclarations, il ne fait qu'amplifier cet amalgame malsain. Traiter un ministre de vieille bique, brûler une voiture, caillasser un camion de pompier, tirer à balle réelle sur des flics... tous ça se retrouve désigné par le même vocable.
La semaine d'après, sur un plateau télé, le même Sarkosy se refuse à répondre à un jeune en jogging avec capuche relevée, sous prétexte que son niveau de français est trop médiocre, ce qui laissait (dixit) présager du niveau intellectuel dans les cité... Cette fois, c'est dans les racines des mêmes pâquerettes qu'il faut le chercher, le niveau...
Gloser sur l'utilisation justifiée ou non d'un terme n'amène pas beaucoup d'idées nouvelles au débat, j'en conviens. Reste que la méthode employée par Sarkosy se rapproche tout de même singulièrement de ce qu'on appel le populisme, et ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres... -
Fausse manip', désolé
Mais bon, en attendant, les méchants courent toujours
-
captainflirt a écrit :
Médias américains : "Ce qu'ils en disent"...
...Fox News marquait sa différence avec en lettres rouges "Muslim Riots" (émeutes musulmanes) devant un drapeau bleu blanc rouge flottant au vent...
...Bill O'Reilly, la star de début de soirée de Fox News, n'a pas résisté au plaisir de se lancer dans une diatribe anti-chiraquienne. "La France est maintenant assiégée par des musulmans amers, et la faiblesse du gouvernement de Chirac s'étale aux yeux du monde. Les insurgés musulmans pensent qu'ils peuvent faire se qu'ils veulent. Et, parce que Chirac est si faible, ils ont à peu près raison"....
C'est scandaleux de mettre ce qui se passe aujourd'hui sur un plan éthnique.
Ca montre bien le niveau de cette télé de merde. -
Lamour d'accord avec Sarkozy mais...
Le ministre de la Jeunesse, des Sports et de la vie associative, interrogé mercredi par Canal+ sur le projet décrit la veille par Nicolas Sarkozy à l'Assemblée nationale, a estimé que l'interdiction administrative des stades pour les hooligans était une «bonne solution» mais «difficile à appliquer.»
«Il est très difficile d'expliquer à quelqu'un qui n'a pas commis un acte avéré par la justice d'être écarté des stades, a dit Jean-François Lamour. Mais je crois que c'est une bonne solution. Elle est appliquée en Angleterre et les hooligans ont pratiquement disparu des enceintes sportives». Le ministre s'attend à des difficultés pour reconnaître le «soi-disant supporter» avec une vidéo-surveillance qui coûte très cher. «Il faut le repérer, l'écarter des stades et aussi, pourquoi pas dissoudre les associations des supporteurs qui commettent les actes».
Le ministre de l'Intérieur avait déclaré mercredi : «Je souhaite que des interdictions administratives de stade puissent être déclarées par les préfets. Par exemple, un individu qui a été pris en photo en train de faire le salut nazi n'a rien à faire dans nos stades. Ce n'est pas un supporter, c'est un voyou. Je ne vois pas pourquoi il faudrait attendre une condamnation pour l'empêcher d'entrer dans un stade». -
moi voila se que cest nimporte quoi il dise que cest a cause des 2 jeune qui sont mort pour échapé a la police et maintenan léxuse cest que cest sarkozi qui les pousse a brulé les voiture voila ce que je pense moi
-
nous te remercions de ton témoignage et n'oublies pas de passer par la case "j'apprends à écrire" et "je ne regarde plus tf1" merci et bonsoir :-B
-
:)) :))
il voulait dire quoi?? je n'ai pas compris
-
racingpourtj a écrit : moi voila se que cest nimporte quoi il dise que cest a cause des 2 jeune qui sont mort pour échapé a la police et maintenan léxuse cest que cest sarkozi qui les pousse a brulé les voiture voila ce que je pense moi
toulmond sé keu c lé fotdortograf ki on foutu la merde non ? -
Moi ce que j'ai remarqué, 2 mois après la fin des émeutes c'est la façon dont les médias traitent le sujet. Et cela confirme mon point de vu vis à vis des médias français en général.
On fait une politique de reportages chocs, où une approche plus profonde du sujet ne se fait pas sentir.
Comme pour n'importe quels sujets traités cette année.
A croire que avoir une politique plus pragmatique du sujet est parfois inconcevable... -
denpasar a écrit :
rappelait que Sarkosy a employé le terme « racailles » pour qualifier des jeunes l'insultant lors de sa virée en banlieue, qui fut l'un des évènements déclencheurs des émeutes.
Hors, et c'est là où on peut estimer à juste titre que ce qu'a fait Sarkosy est particulièrement affligeant et indigne de ce que l'on est en droit d'attendre d'un politique, le terme de « racaille » était parfaitement inapproprié. On est pas délinquant par les mots (si c'est le cas, je mérite de belles amendes à chacun de mes passages à la Meinau). Certes, on est en droit d'attendre un minimum de respect eu égard à son rang, surtout lorsqu'on est un « serviteur de la République ». Mais joué sur l'amalgame facile entre « racailles », « délinquants », « immigrés », ça place le débat au ras des pâquerettes, ce qui semble au final être comme une marque de fabrique chez certains de nos hommes politiques, et pas des moindres.
Et lorsqu'il maintient, au fil des jours, ses déclarations, il ne fait qu'amplifier cet amalgame malsain. Traiter un ministre de vieille bique, brûler une voiture, caillasser un camion de pompier, tirer à balle réelle sur des flics... tous ça se retrouve désigné par le même vocable.
La semaine d'après, sur un plateau télé, le même Sarkosy se refuse à répondre à un jeune en jogging avec capuche relevée, sous prétexte que son niveau de français est trop médiocre, ce qui laissait (dixit) présager du niveau intellectuel dans les cité... Cette fois, c'est dans les racines des mêmes pâquerettes qu'il faut le chercher, le niveau...
c'est aussi mon point de vue. De plus, j'ajouterais que M. Sarkozi s'est justifié de ses propos (lord de la même émission) en disant "quand on agresse une personne agée, quand on brûle une école, on est une racaille". Certes, on ne peut qu'âtre d'accord avec lui, sur le fond. Mais la ou sa justification ne tien plus, c'est qu'il avait employé le terme racaille (je crois qu il disait à une dame "on va vous débarasser de ces racailles) à l'égard d'un ensemble de jeunes qui le chahutait un peu, et qui n'étaien tpas tous des voyous en puissance... bref, une attitude bien hypocrite dans l'ensemble. -
Les Renseignements Généraux ont établi un rapport concernant les émeutes urbaines qui stipule que "La France a connu une forme d'insurrection non organisée avec l'émergence dans le temps et l'espace d'une révolte populaire des cités, sans leader et sans proposition de programme". Ce qui diverge complètement des propos tenus par N. Sarkozy qui lui expliquait que tout était organisé par les mafias qui controlent les quartiers.
Et dire que ce monsieur a de fortes chances d'être président de notre pays, je dirais qu'une chose, les citoyens de notre pays commencent également à me faire peur par leur naïveté
-
De toute façon ils sont tous pourris!Alors après il vaut mieux un (je parle pour 2002 en exemple) Chirac qui vole devant toi et qui se met à poil devant les photographes que Jean-Marie qui nous provoquerait une guerre sainte!
Il faut élire le moins pourri,et c'est pas facile... -
Cela prouve encore une fois, la manipulation des mafioso de l'ump en stigmatisant les plus pauvres et les immigrés !!! De plus ce n'est que le début du matraquage médiatique avant 2007.....
-
Les festivités à l'occasion du passage à l'an 2006 se sont déroulées à Paris et dans la région parisienne comme dans le reste du pays sans incidents majeurs, avec toutefois 425 véhicules brûlés durant la nuit de la Saint Sylvestre
Aux Champs-Elysées, particulièrement surveillés cette année, des centaines de milliers de personnes (500.000 selon la police) ont célébré l'arrivée de 2006. De la grande roue illuminée de la Concorde jusqu'à l'Arc de Triomphe, la foule compacte s'est adonnée à minuit au rituel des embrassades, explosions de pétards et photos-souvenirs.
Quatre cent vingt-cinq véhicules ont été brûlés en France (333 l'année précédente) lors de la nuit de la Saint Sylvestre, a annoncé dimanche matin le directeur général de la police nationale (DGPN) Michel Gaudin au cours d'un point de presse à Paris.
Parmi ces 425 véhicules incendiés, 177 l'ont été en Ile-de-France, a précisé M. Gaudin. Le DGPN et son homologue de la gendarmerie nationale, le général Guy Parayre, ont souligné "la très, très grande dispersion" de ces incendies qui ont touché 267 communes (132 l'année précédente) dans 53 départements (41). En Île-de-France, le département le plus touché a été la Seine-Saint-Denis, avec 59 véhicules brûlés, devant le Val-de-Marne (38) et les Yvelines (30).
En province, c'est dans le Bas-Rhin qu'il y a eu le plus de véhicules incendiés (38), dont 19 à Strasbourg qui détient cette année le "record" dans ce domaine pour une seule et même commune. Deuxième département le plus touché, celui du Nord avec 22 véhicules brûlés.
Au cours de cette nuit de la Saint Sylvestre, les forces de l'ordre ont interpellé 362 personnes (272 l'année précédente). Policiers et gendarmes ont noté que, cette année, il y avait eu une "recrudescence" des incendies de véhicules après 04H00, notamment en Île-de-France. A titre de comparaison, les deux directeurs généraux ont rappelé qu'au cours des trois semaines d'émeutes urbaines, du 27 octobre au 21 novembre, 10.346 véhicules avaient été incendiés et 5.200 personnes interpellées, dont 3.000 en flagrant délit, les autres à la suite des enquêtes réalisées après les faits.
La mobilisation des personnels (25.000 policiers et gendarmes) a été plus importante que pour les nuits de la Saint Sylvestre précédentes (21.000 en 2004-2005), ainsi que celle des moyens. Ainsi, huit hélicoptères de la gendarmerie et de la sécurité civile "ont été mis en alerte, dont trois ont été engagés, dans les Alpes-Maritimes en province et en Seine-et-Marne ainsi que dans les Hauts-de-Seine", a précisé le général Parayre. Les forces de l'ordre avaient reçu de la préfecture de police des "consignes de fermeté" pour "dissuader et réprimer tout acte de violence". La Saint-Sylvestre a été fêtée cette année sous le régime de l'état d'urgence décrété pendant les émeutes.
S'il n'y "a pas eu d'affrontements entre bandes et forces de l'ordre", a souligné M. Gaudin, ces dernières comptent tout de même 27 blessés dans leurs rangs, dont 13 gendarmes mobiles Quai Branly (VIIe), près de la Tour Eiffel à Paris. Les services de police ont relevé une certaine stabilité des violences et incendies par rapport à l'an passé. Seuls quelques incidents se sont produits en banlieue et en province.
source: dna.fr
on se fait encore remarquer :( -
Pas tant que cela je trouve. Et je demande combien de voitures réellement en état de rouler ont brûlé. En janvier 2002, l'expert auto de la CUS m'a raconté qu'il avait récupéré plusieurs voitures comptabilisées parmi les voitures brûlées mais en fait déjà à l'état d'épaves.
En décembre 2001, sur une vieille guimbarde à l'abandon, près de l'allée des Déportés au Neuhof, une main avait écrit dans la neige "Je brûlerai le 31 décembre". L'auteur a tenu parole... -
Il a de l'humour au moins!
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
