Idées pour améliorer notre pouvoir d'achat ...
Flux RSS 218 messages · 6.578 lectures · Premier message par jsb · Dernier message par olivka77
-
chris68Parfois, le milieu lui même nous en empêche. Un exemple célèbre fut l'interdiction d'utiliser et de fabriquer soi même du purin d'orties pour fertiliser son potager...
-
J'allais ajouter : si tout est determiné par les conditions matérielles d'existence, alors ce qu'on observe ne pourrait pas être autrement (par exemple, on ne peut plus s'occuper des vieux sans - souvent - consentir des sacrifices lourds).
Tu auras beau jeu de protester sur la rigidité de cette perspective, qui ne tient pas compte de l'individu, du hasard, etc etc.. -
Je suis un peu choqué que dans ce sujet "améliorons le pouvoir d'achat" on parle uniquement de consommation.
Le pouvoir d'achat c'est avant tout un rapport entre ce que l'on gagne et ce que l'on peux acheter, donc pour consommer plus gagnons plus
Ca sent le réchauffé de Mai dernier, mais il existe plein d'astuces pour se faire de la thune: travailler le samedi sur un stand de crèpes, revendre des saloperies sur eBay, vendre des tuperware (il parait que ça rapporte un max)...
Bref j'ai l'impression que l'on prend le problème à l'envers.
Je trouve trés noble et trés interessant le concept de hoolicool de refuser la frénésie de consommation de la société, mais ce n'est pas ça qui améliora le pouvoir d'achat au sens premier du terme. Cela permettra seulement de mieux vivre en harmonie avec soi-même. -
Pas forcément : en dépensant moins, tu gardes plus d'argent, donc plus de pouvoir d'achat, non ?
-
kibitz a écrit, le 2008-02-04 18:59:24 : paolo a écrit, le 2008-02-04 13:30:26 : Moi je propose qu'on descende tous dans la rue et qu'on mette en place une protestation générale de longue durée pour enfin permettre une répartition équitable des richesses, alors que la France est l'un des pays les plus riches du monde et que tous les gains de productivité depuis 25 ans ont été accaparés exclusivement par le capital. Une grève générale illimitée, voilà la seule solution réaliste pour arrêter le foutage de gueule et stoper notre paupérisation à tous.
~o)
Bla bla bla...
Tu nous bassines depuis des lustres avec ta politique de comptoir en expliquant, pour te citer, qu'il ne sert à rien de discuter, la seule action étant la contestation dans la rue. Faut croire que la discussion sur le stub compte quand même
Sinon, je pense également qu'il y a des dépenses évitables dans notre société de loisirs. Malheureusement, le confort se paie et il y a des priorités à avoir (marques, technologie, alimentation, activités de loisirs...). Parfois, c'est aussi une question d'éducation.
Je n'entre pas dans la discussion sur la macroéconomie et le rôle de l'Etat, l'idée du topic semblant plutôt porter sur les astuces que sur d'hypothétiques solutions à grande échelle...
Par contre je rebondis sur l'incitation à acheter à l'étranger. J'ai toujours cru au nationalisme économique : ne se tire-t-on pas une balle dans le pied en enrichissant le voisin qu'on envie ? Le pouvoir d'achat en France passe par la consommation en France, non ?
Le libre échange est tout de même la principal cause de l'augmentation du pouvoir d'achat sur ces derniers siècles, notammant car il permet de produire plus et donc de baisser le cout unitaire.
De plus la France est maintenant intégré à une zone de libre échange et il paraît difficile de faire marche arrière. -
kibitz a écrit, le 2008-02-04 23:28:11 : Pas forcément : en dépensant moins, tu gardes plus d'argent, donc plus de pouvoir d'achat, non ?
Ok, en achetant des produits moins cher tu peux consommer plus.
Mais en ne consommant pas certains produits, tu n'augmentes pas ton pouvoir d'achats. -
Dans un cadre idéal-type, oui, mais ce n'est pas le cas (différences de salaires, de prises en charges, etc.)
Là en achetant un produit allemand, pour caricaturer, tu ne contribues pas à l'empoi, donc aux salaires, donc à la consommation en France (c'est sommaire, je le concède, mais l'idée est là). -
guigues a écrit, le 2008-02-04 23:33:32 : kibitz a écrit, le 2008-02-04 23:28:11 : Pas forcément : en dépensant moins, tu gardes plus d'argent, donc plus de pouvoir d'achat, non ?
Ok, en achetant des produits moins cher tu peux consommer plus.
Mais en ne consommant pas certains produits, tu n'augmentes pas ton pouvoir d'achats.
Acheter moins cher ou ne pas acheter certains produits ne revient-il pas au même, à savoir dépenser moins pour un salaire qui reste au même niveau ? -
grisselinda a écrit, le 2008-02-04 21:47:36 : hyrka a écrit, le 2008-02-04 21:35:47 : Il est également possible de récupérer plein de choses gratuitement sur les marchés...
On demande pas à avoir tout gratos non plus
Là n'est pas mon propos. Je dis juste qu'il est possible de nourrir gratuitement une vingtaine de personnes en faisant le tour des marchés strasbourgeois lors de leur fermeture, avec des aliments tout a fait aptes à être consommés, mais qui partent à la poubelle si on ne s'en sert pas. -
kibitz a écrit, le 2008-02-04 23:34:08 : Dans un cadre idéal-type, oui, mais ce n'est pas le cas (différences de salaires, de prises en charges, etc.)
Là en achetant un produit allemand, pour caricaturer, tu ne contribues pas à l'empoi, donc aux salaires, donc à la consommation en France (c'est sommaire, je le concède, mais l'idée est là).
Tu as un raisonnement assez Keneysien :)
On pourrait être tenter de consommer local pour soutenir l'économie, suivant le vieux one dollar a day de J. Ford : bien payer ces employéspour qu'il puisse consommer les produits de l'entreprise (J. Ford était un nazi notoire soit dit en passant).
Mais actuellement celà ne semble plus vraiment possible, l'économie étant trop ouverte.
D'ailleurs la notion de nationalité n'a d'ailleurs plus vraiment de réalité pour une entreprie française, fabricant des voitures en pologne pour le marché chinois, le tout avec des capitaux allemands. -
kibitz a écrit, le 2008-02-04 23:35:39 : guigues a écrit, le 2008-02-04 23:33:32 : kibitz a écrit, le 2008-02-04 23:28:11 : Pas forcément : en dépensant moins, tu gardes plus d'argent, donc plus de pouvoir d'achat, non ?
Ok, en achetant des produits moins cher tu peux consommer plus.
Mais en ne consommant pas certains produits, tu n'augmentes pas ton pouvoir d'achats.
Acheter moins cher ou ne pas acheter certains produits ne revient-il pas au même, à savoir dépenser moins pour un salaire qui reste au même niveau ?
Le pourvoir d'achat ce n'est pas justement dépenser plus ? -
guigues a écrit, le 2008-02-04 23:30:28 : kibitz a écrit, le 2008-02-04 18:59:24 : paolo a écrit, le 2008-02-04 13:30:26 : Moi je propose qu'on descende tous dans la rue et qu'on mette en place une protestation générale de longue durée pour enfin permettre une répartition équitable des richesses, alors que la France est l'un des pays les plus riches du monde et que tous les gains de productivité depuis 25 ans ont été accaparés exclusivement par le capital. Une grève générale illimitée, voilà la seule solution réaliste pour arrêter le foutage de gueule et stoper notre paupérisation à tous.
~o)
Bla bla bla...
Tu nous bassines depuis des lustres avec ta politique de comptoir en expliquant, pour te citer, qu'il ne sert à rien de discuter, la seule action étant la contestation dans la rue. Faut croire que la discussion sur le stub compte quand même
Sinon, je pense également qu'il y a des dépenses évitables dans notre société de loisirs. Malheureusement, le confort se paie et il y a des priorités à avoir (marques, technologie, alimentation, activités de loisirs...). Parfois, c'est aussi une question d'éducation.
Je n'entre pas dans la discussion sur la macroéconomie et le rôle de l'Etat, l'idée du topic semblant plutôt porter sur les astuces que sur d'hypothétiques solutions à grande échelle...
Par contre je rebondis sur l'incitation à acheter à l'étranger. J'ai toujours cru au nationalisme économique : ne se tire-t-on pas une balle dans le pied en enrichissant le voisin qu'on envie ? Le pouvoir d'achat en France passe par la consommation en France, non ?
Le libre échange est tout de même la principal cause de l'augmentation du pouvoir d'achat sur ces derniers siècles, notammant car il permet de produire plus et donc de baisser le cout unitaire.
De plus la France est maintenant intégré à une zone de libre échange et il paraît difficile de faire marche arrière.
Il faut voir...dans les économies basées sur la production manufacturière (en gros Japon et Allemagne, aujourd'hui Chine et Cie pour la camelote), c'est effectivement vital d'exporter. Par contre, la GB et les EU ont littéralement liquidé leur classe ouvrière (ainsi les states sont à 800 Mds de déficit commercial, le pétrole représentant seulement une partie), et ont une économie en partie basée sur les opérations financière. On notera que c'est pas nouveau, Allemands et Anglais se comportaient déjà comme ça au début de la révolution industrielle.
Ce qu'on appelle libre-échange, c'est en fait la connection entre ces pays. Les baisses des prix éventuelles étant plutôt liés au gains de productivité - c'est lié, mais pas directement. Quoique libre-échangistes, les Allemands maintiennent vaille que vaille leur gestion de "bon père de famille" en exportant de tout et partout. Le choc de la réunification, qui a signifié un certain recul de la compétitivité - la France allait donc très bien, avec une balance commerciale positive : c'était sous Jospin - a été surmonté en pressant davantage les ouvriers (je crois qu'on parle de -20% de pouvoir d'achat justement). Moyennant quoi, l'Allemagne a retrouvé sa place historique de mammouth économique.
La France oscille depuis toujours entre la fascination pour le modèle économique anglais, et le modèle allemand. L'après guerre avait débouché sur l'émergence d'un secteur industriel fort dans certains domaines, à l'exemple allemand - en prenant garde de ne pas se marcher sur les pieds - agroalimentaire, aéronautique, nucléaire, espace, armement ... ce qui explique que nos présidents font le tapin - pardon le VRP - depuis des décennies pour assurer la balance commerciale : un petit nombre de spécialité à forte valeur ajoutée. Aujourd'hui, c'est plutôt l'anglo-américain qui a le vent en poupe, avec une politique industriel en déshérance (vente de l'acier à Mittal, fin de la Pac, etc...). Les appels au "patriotisme économique" étant davantage du théatre désormais - pour info, même un pays comme les EU a su protéger sa sidérurgie, production stratégique s'il en ait, même si le "Buy American" sous Reagan appartient dérsomais au passé. -
Pour faire des gains de productivité, il faut vendre plus. C'est tout de même la base de la révolutions industrielle.
Si les US ont une balance si déficitaire, c'est qu'ils se sont servis du dollar pour se payer tout ce qu'ils voulaient consommer. Ensuite la facilité les a conduits a négliger des parties entières de leurs économies. -
Certes. J'ai l'impression d'être revenu en Terminale ES :)
Mais ce que Kibitz voulait dire au sujet du dépenser moins pour acheter plus, enfin que j'ai compris qu'il voulait dire c'était en gros ça (que je vais traduire par un exemple):
Mettons tu veuille acheter un caméscope ultra cher. T'as un mode de conso pourri (tu achète un tas de conneries, de l'eau en bouteille ect...) et tu plaints sur TF1 que tu n'as pas de pouvoir d'achat (il te manque 500€ pour le cam).
Alors, tu vas arrêter d'acheter des snikers, des clopes, de l'eau en bouteille ect... En quelques semaines ou mois, ton pouvoir d'achat devient suffisant pour t'offrir le cam. -
En tout cas, ça tourne - pour l'instant : avec une monnaie forte, l'importateur peut acheter à vil prix. Justement, les EU et Anglais sont très fort pour capter les capitaux - plus tellement par l'investissement d'ailleurs, mais uniquement par les montages financiers. Il n'est voir le volume d'échange à New York et Londres, comparé à Francfort, alors que l'Allemagne est de très loin la puissance industrielle en Europe. Au pays exportateur de faire des efforts de productivité, s'il veut faire baisser les prix chez lui. Non ?
(pitié, j'ai jamais été en terminale ES moi) -
Je lis que le marché est plus cher que le reste?
Pourtant je sais qu'en région parisienne et Paris même c'est bien moins cher qu'au super merché.
Tous les samedi et dimanches je vais soit à Versailles ou dans les marchés parisiens faire mon marché justement et par exemple je peux faire de grosses économies et faire les courses pour deux semaines là où pour le même prix j'en ai pour une semaine.
En plus les fruits et légumes sont délicieux de saison bien sûr.
Par contre quand on parle de taxer pour redonner aux pauvres..... la France est l'un des pays au monde qui donne le plus d'aides.
Mais enfin quand je vois des personnes postulant pour un HLM qui explique que 240 euros c'est cher mais qui réfléchit pour savoir si son écran plat va rentrer au salon ( si si véridique)
Tous ne sont pas comme ça, mais c'est un état d'esprit général également. Les aides sont en fait mal utilisées. -
Augmenter son pouvoir d'achat beaucoup le font déjà mais pas toujours dans la légalité, coiffeur à domicile, réparation auto, extra en bar-resto, tapisser, tapiner... :p
Citation: Par contre quand on parle de taxer pour redonner aux pauvres..... la France est l'un des pays au monde qui donne le plus d'aides.
Et les aides aux entreprises est ce que tu as une idée à combien elles s'élèvent?
En 2005 on a donné 65 milliards d'euros d'aides aux entreprises, presque 1000 euros par personne, tout n'est pas pris en charge par le contribuable seulement 57 milliards. Et lorsqu'on voit comment elles sont "efficaces" c'est à se bouffer le noeud.
Citation: Mais enfin quand je vois des personnes postulant pour un HLM qui explique que 240 euros c'est cher mais qui réfléchit pour savoir si son écran plat va rentrer au salon ( si si véridique)
Alors pour ce qui est des "pauvres", c'est un peu comme un cancer je pense pas qu'il faille à tout prix en avoir un pour en parler, mais lorsque tu en as un, tu comprends mieux... je pense que c'est un peu pareil lorsque tu as été dans la mouise tu comprends mieux les effets de la précarité. A vrai dire ça me plait pas trop qu'on caricature ces gens, et s'il y a des profiteurs (il y en a aussi en hautes sphères... si si) tant pis, je doute d'ailleurs que ce soit eux qui nous priverons de quoique ce soit. La misère sociale c'est comme un cancer malin, il se propage jusqu'au coeur même de la famille. Les dégats sont violents.
Citation: Tous ne sont pas comme ça, mais c'est un état d'esprit général également. Les aides sont en fait mal utilisées.
L'état d'esprit général c'est que la majorité des gens gobent leur 13h et leur 20h quotidien. On nous a bien essoré le ciboulot avec les mêmes refrains quotidiens , toujours les mêmes clichés. Il est simple de te faire croire que le nuisible c'est l'assisté qui profite de tes impôts et non pas le "système" économique qui t'a mis dans son étau.
Sinon pour le pouvoir d'achat faut pas s'inquièter, "nous" avons voté pour Le président du pouvoir d'achat. O:) -
Bien vu chris68
guigues a écrit, le 2008-02-04 23:46:44 : Tu as un raisonnement assez Keneysien :)
On pourrait être tenter de consommer local pour soutenir l'économie, suivant le vieux one dollar a day de J. Ford : bien payer ces employéspour qu'il puisse consommer les produits de l'entreprise (J. Ford était un nazi notoire soit dit en passant).
Mais actuellement celà ne semble plus vraiment possible, l'économie étant trop ouverte.
D'ailleurs la notion de nationalité n'a d'ailleurs plus vraiment de réalité pour une entreprie française, fabricant des voitures en pologne pour le marché chinois, le tout avec des capitaux allemands.
Je crois comprendre ce que tu veux dire pour les grandes entreprises multi-trans-nationales mais ça n'empêche pas un impact sur l'économie locale.
Je persiste et signe : si tu fais tes courses en Allemagne, tu fais mieux tourner la boutique en Allemagne qu'en France : tous les produits ne sont pas importés de France, il faut aussi payer les salariés (qui ne sont pas tous des Français travaillant en Allemagne), la TVA va en Allemagne, etc. -
Citation: Par contre quand on parle de taxer pour redonner aux pauvres..... la France est l'un des pays au monde qui donne le plus d'aides.
Mais enfin quand je vois des personnes postulant pour un HLM qui explique que 240 euros c'est cher mais qui réfléchit pour savoir si son écran plat va rentrer au salon ( si si véridique)
Tous ne sont pas comme ça, mais c'est un état d'esprit général également. Les aides sont en fait mal utilisées.
Autre fait véridique... Quelques années, un ministre du budget qui fait des travaux dans son logement aux frais de la princesse et se fait payer 15000 euros par mois de loyer, affaire heureusement révélée au puiblic entrainat sa démission...
Alors ça fait avancer le débat?
Tu nous sors un exemple rempli de clichés qui est sensé représenté la majorité des personnes qui galèrent?!!!
Sur les dernières années, leus seuls dont le pouvoir d'achat a augmenté, ce sont les plus aisés (tant mieux pour eux), mais ceux qui avait déjà du mal a bouclé les fins de mois, ils n'ont que leur bulletin de vote restant du mois de mai pour comprendre que ce n'est pas près de s'arranger... -
Et dire que si on avait voté quelqu'un d'autre, on serait tous devenu riches...
En même temps, une télé écran plat, c'est même pas si cher que ca, même moi j'en ai une et pourtant je ne croule pas sous l'or. Comme signe extérieur de richesse , y'a mieux. -
Bourgeois !
Je suis sur qu'en plus t'as une connection a internet !
Le jour de la revolution, t'es fichu, t'as interet a vite demander ton transfert a Crystal Palace !
De toute facon, si on compte les objets de consommation "technologiques", le pouvoir d'achat a augmente...Le probleme c'est que les denrees de base (logement, pain, biere, pinard, clopes, maillots du racing...) on tellement augmente que les petits salaires ne peuvent quasiment plus rien se payer...d'ou cette impression de malaise dans les couches basses de la population... -
Citation: Et dire que si on avait voté quelqu'un d'autre, on serait tous devenu riches...
Oui ségolène kennedy a dit que le smic passerait à 1500 euros
Remarque on a bien cru au "travailler plus pour gagner plus..."
Moi j'ai pas d'écran plat et je ne suis pas pauvre...
Mais juste une reflexion comme ça, un écran plat, c'est quand même 600 euros minimum non? Alors qua ma cathodique 82cm de 250 kg, je l'avais payé 500 euros... C'est là je pense qu'on voit à quel point on pousse les gens à la consommation... -
kibitz a écrit, le 2008-02-05 06:48:53 : Bien vu chris68
guigues a écrit, le 2008-02-04 23:46:44 : Tu as un raisonnement assez Keneysien :)
On pourrait être tenter de consommer local pour soutenir l'économie, suivant le vieux one dollar a day de J. Ford : bien payer ces employéspour qu'il puisse consommer les produits de l'entreprise (J. Ford était un nazi notoire soit dit en passant).
Mais actuellement celà ne semble plus vraiment possible, l'économie étant trop ouverte.
D'ailleurs la notion de nationalité n'a d'ailleurs plus vraiment de réalité pour une entreprie française, fabricant des voitures en pologne pour le marché chinois, le tout avec des capitaux allemands.
Je crois comprendre ce que tu veux dire pour les grandes entreprises multi-trans-nationales mais ça n'empêche pas un impact sur l'économie locale.
Je persiste et signe : si tu fais tes courses en Allemagne, tu fais mieux tourner la boutique en Allemagne qu'en France : tous les produits ne sont pas importés de France, il faut aussi payer les salariés (qui ne sont pas tous des Français travaillant en Allemagne), la TVA va en Allemagne, etc.
cela aurait effectivement plus d'impact sur l'économie allemande, mais je précisais qu'il n'est plus possible aujourd'hui d'acheter 100 % national.
Prenons la voiture : j'achète Renault pour acheter Français. C'est faux, Renault c'est des capitaux internationaux, des bureaux d'études en France, des pièces faites en Pologne, d'autres en Roumaine, et certaines en Franche Comté.
Au final je fais certainement autant tourné l'industrie Française en achetant une Yaris faites à Valenciennes.
Mais tout cela reste volontairement opaque, surtout pour le consommateur final. -
Puis je comprend tout à fait le mec qui préfère enrichir l'Allemagne. Déjà, les Allemands c'est des mecs sympa, ensuite ça fait un an que le grand manitou (attention, humour...) a dit qu'il allait arranger les choses chez nous et que rien ne bouge parce qu'il ne veut pas se facher avec ses amis les entrepreneurs qui se font des marges de malades, donc le consommateur lambda au bout d'un moment il pense surtout à l'intérêt de son propre porte-monnaie, et franchement on peut pas lui donner tout à fait tort.
-
gat67 a écrit, le 2008-02-05 10:28:35 :
Mais juste une reflexion comme ça, un écran plat, c'est quand même 600 euros minimum non? Alors qua ma cathodique 82cm de 250 kg, je l'avais payé 500 euros... C'est là je pense qu'on voit à quel point on pousse les gens à la consommation...
Mais aujourd'hui ton écran a tube vaut 200€ un plat 800€
mais plus grand monde ne veut acheter celui a tube
il y en a même qu'ils l'ont probablement remplacé sans qu'il soit en fin de vie
Moi j'attendrais probablement que mon tube claque pour acheter un plat
A moi qu'une envie me le fasse acheté avant
Un peu comme beaucoup de gens alors...
Oui ! mais je ne me plaint pas de mon pouvoir d'achat
Faut pas se priver de tout
Faut faire attention a certain poste de dépense
Ne pas vivre a crédit
Ne pas dépenser l'argent qu'on a pas
Si j'ai pas l'argent pour un plasma, je vais pas faire un 10 fois sans frais
Je vais attendre 10 mois, il aura baissé et si j'ai réussi a mettre l'argent de coté: j'achéte
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
