J'ai vu ce film (DVD, télévision, vidéocassette...)
Flux RSS 4501 messages · 303.573 lectures · Premier message par marc · Dernier message par mammouth
-
zottelCitation: A partir de là en quoi l'histoire des crânes de Crystal n'entre pas dans ce cadre. On s'en fout totalement du pourquoi du comment...
Je suis d'accord avec murphy, le glissement vers la sci-fi est complètement idiot. Ce qui était bon, c'est l'opposition entre les mythes antiquité-religions / monde moderne (allemands+américains) et carré de l'université auquel on s'identifiait totalement - c'est vrai, on a tous déjà croisé des soldats nazis.
Donc par contraste, ce réalisme historique suggérait que le Graal aussi existe vraiment et que le monde ancien était vraiment magique. Le côté comique du personnage suffisait à contrebalancer ce qu'il avait d'inquiétant - (il faut dire aussi qu'après 4 opus de structure identique, se prendre totalement au sérieux aurait été ridicule).
Alors que le coup de la s******* v******, ça fait basculer toute la série dans le n'importe quoi. On ne pas y croire du tout, même le "un petit peu" d'avant, déjà parce que ça contredit les anciens numéros, et que le thème est archi rebattu (en plus, les Indy avaient le mérite d'être originaux dans les mythes explorés). Dans ce contexte, avec l'humour habituel d'Indy, on a l'impression que c'est une comédie, pas un film d'aventures. -
murphy a écrit, le 2008-11-23 17:01:28 : conan a écrit, le 2008-11-23 14:36:09 : C'est vrai que la scène du sacrifice du temple maudit avec l'arrachage de coeur ou Indy qui freine un chariot avec ses semelles, c'est très adulte et ca n'a rien de ridicule... :D
Ca n'enlève rien au fait que le Temple Maudit est très sympa, mais très loin derrière les deux autres. Et les cranes de crystal ne sont pas si nul qu'on le dit, d'ailleurs je ne vois pas en quoi la fin n'est pas dans l'esprit des Indiana Jones...
Les liquéfactions des nazis à la fin des aventuriers de l'arche perdue, le vieillissement de Donovan à la fin de la derniere croisade relevaient du sceau du génie sans doute
Dans le 4, a peu prés toutes les scenes sont ridicules, et le passage aux effets spéciaux 3D a donné un resultat moche.
Quelle différence entre le 4 et les 3 autres? Le coté mysthiquo-religieux qui passe à une histoire de ******. Les 3 premiers dégageaient quelquechose et les bandes sons donnaient la chaire de poule, rien de tout cela dans le 4ème opus.
Petite intrusion sur un point bien précis
Bien sûr, certaines scènes ("liquéfaction" et "vieillisssement accéléré" de Donovan) sont complètement irrationnelles. Pour moi, elles revêtent cependant un caractère allégorique ou symbolique ; c'est particulièrement net pour Donovan ; au lieu de trouver la vie éternelle qu'il convoitait par bas intérêt (mauvais choix de calice) , il trouve l'inverse, à savoir la fuite accélérée de sa vie ; la scène a là un intérêt moral du type de ce que l'on trouve à la fin des contes.
Dans la scène de "liquéfaction" , les nazis payent pareillement leur goût de la puissance qui les fait ouvrir un arche vis-à-vis duquel ils n'ont pas la sagesse requise ; du coup, ils déclenchent le feu du ciel qui les punit.
Je suppose que l'arrachage du coeur fait référence aux pratiques vaudous, genre médecine à mains nues, que je connais mal.
Sur les quatre scènes, personnellement, seul le passage du charriot m'a posé problème, car là, il n'y a ni vraisemblance, ni allégorie. -
Vu en ce dimanche neigeux le fameux Ocean 11 surOrange cinema.
Chouette film et super casting,vraiment ! En plus ça m'a permis de voir l'excellent Andy Garcia.
A priori le 12 ets une daube , je m'y risquerais quand même demain. -
Moi personnellement j'ai bien aimé la trilogie ocean's. Surtout avec vincent cassel
-
trilogie ?
-
Vous m'avez spoilé Indiana Jones IV avec vos histoires de soucoupes volantes !
M'en fous ça fait 6 mois que je l'ai téléchargé et jusqu'à présent j'ai jamais tenu plus de 5mn. Encore un truc que je verrai un jour dans un avion ou dans un bus pour passer le temps. :D -
playlikebeckham a écrit, le 2008-11-24 07:19:14 : trilogie ?
Y'en a 3, donc oui, on peut appeler ça une trilogie.
Personnellement, le 2e est celui que j'ai le moins apprécié. Le 3 est pas mal car on y retrouve l'ambiance particulière des casinos de Las Vegas qu'on avait perdu dans le 2. -
En même temps le 2 ne ce passe pas a las vegas donc c'est uun peux normal et tant mieux car cela serai trop répétitif.
-
nicky a écrit, le 2008-11-24 08:07:10 : playlikebeckham a écrit, le 2008-11-24 07:19:14 : trilogie ?
Y'en a 3, donc oui, on peut appeler ça une trilogie.
Personnellement, le 2e est celui que j'ai le moins apprécié. Le 3 est pas mal car on y retrouve l'ambiance particulière des casinos de Las Vegas qu'on avait perdu dans le 2.
Il s'appelle comment le 3ème volet ?
(je débarque là) -
Il me semble qu'ils ont fait dans l'original : Ocean 13
-
En même temps si la Trilogie se serait appelé:
1: Ocean's Eleven
2: Ocean's Twelve
3: Partons tous les deux
...on aurait trouvé ça tout aussi "original". :) -
Sachant que le 1er se nomme Ocean 11, le second Ocean 12 , t'as pas une petite idée pour le 3ème ? O:)
-
Ocean, le retour ? :D
-
lenain2jard1 a écrit, le 2008-11-24 19:11:57 : Sachant que le 1er se nomme Ocean 11, le second Ocean 12 , t'as pas une petite idée pour le 3ème ? O:)
Alors qu'il n'y a même pas d'océan dans le film, c'est complètement con ! -
Ceci dit, ça aurait pu être comme dans les ascenseurs aux US, on aurait pu passer directement du 12 au 14... O:)
-
J'ai été voir R'N Rolla, c'est pas mal. C'est un peu bizarre mais ceux qui ont vu Snatch , c'est un peu le même style , des histoires multiples qui en font une à la fin avec une surprise .
J'ai aimé . -
J'avais regardé "Match Point" quand il était passé sur France 2 il y a un peu plus d'une semaine si ma mémoire est bonne, assez bouleversant comme film...
-
Me suis fait plaiz en achetant "Mon Oncle" et "Playtime" de Jacques Tati. J'ai regardé le premier pour le moment, c'est vraiment génial comme cinéma. L'histoire d'un couple de petit bourgeois de province des années 50, qui vivent dans une maison ultra moderne, dans un nouveau quartier résidentiel. Leur fils, un gamin d'une dizaine d'années, se fait chier comme un rat mort dans une maison qui ressemble plus à un labo, et seul son oncle, M. Hulo (le héros récurrent des films de Tati, qu'il incarne) parvient à le rendre heureux. Et Hulo va foutre le binz dans la maisonnée.
Au-delà du plaisir visuel (Tati est considéré par beaucoup de cinéastes comme l'égal de Chaplin ou de Lorel et Hardy), c'est en regardant les bonus qu'on prend conscience du génie de ce mec, lorsque son film est décortiqué par des architectes, des stylistes, des réalisateurs etc. qui témoignent de l'influence que ses films ont encore aujourd'hui. Du grand plaisir en tout cas ! -
Toujours dans le cadre de ma période James Bond, j'ai vu "Meurs un autre jour", le dernier de Pierce que je n'avais jamais vu. Épisode assez critiqué car trop de gadgets sophistiqués tuent le gadget.
Je rejoins pas mal les critiques en fait, ca ne commence pas trop mal, et au fur et à mesure, ca devient du grand n'importe quoi, mais pas du n'importe quoi Bondesque, du n'importe quoi tout court. Quand à Halle Berry, pas convaincu pour ma part...
Bref pas terrible pour un James. Reste que Pierce Brosnan est grand et que le film est un divertissement rigolo avec quelques cotés attachants, comme par exemple le fait qu'il s'agit d'un hommage à toute la saga (Les Diamants sont éternels, Goldfinger, l'Espion qui m'aimait...). -
denpasar a écrit, le 2008-11-25 19:56:32 : Me suis fait plaiz en achetant "Mon Oncle" et "Playtime" de Jacques Tati. J'ai regardé le premier pour le moment, c'est vraiment génial comme cinéma. L'histoire d'un couple de petit bourgeois de province des années 50, qui vivent dans une maison ultra moderne, dans un nouveau quartier résidentiel. Leur fils, un gamin d'une dizaine d'années, se fait chier comme un rat mort dans une maison qui ressemble plus à un labo, et seul son oncle, M. Hulo (le héros récurrent des films de Tati, qu'il incarne) parvient à le rendre heureux. Et Hulo va foutre le binz dans la maisonnée.
Au-delà du plaisir visuel (Tati est considéré par beaucoup de cinéastes comme l'égal de Chaplin ou de Lorel et Hardy), c'est en regardant les bonus qu'on prend conscience du génie de ce mec, lorsque son film est décortiqué par des architectes, des stylistes, des réalisateurs etc. qui témoignent de l'influence que ses films ont encore aujourd'hui. Du grand plaisir en tout cas !
Si tu as aimé "mon oncle" tu adoreras "jour de fête" et "les vacances de M. Hulot"! (+)
Cinéphiliquement tien, Paplo -
Je viens de me faire Balboa que je n'avais pas encore eu le temps de mater.
On retrouve beaucoup l'ambiance du 1 , avec un Rocky au fonds du trou et ou la boxe n'est finalement qu'une toile de fonds.
J'ai vraiment aimé
-
denpasar a écrit, le 2008-11-25 19:56:32 : Me suis fait plaiz en achetant "Mon Oncle" et "Playtime" de Jacques Tati. J'ai regardé le premier pour le moment, c'est vraiment génial comme cinéma. L'histoire d'un couple de petit bourgeois de province des années 50, qui vivent dans une maison ultra moderne, dans un nouveau quartier résidentiel. Leur fils, un gamin d'une dizaine d'années, se fait chier comme un rat mort dans une maison qui ressemble plus à un labo, et seul son oncle, M. Hulo (le héros récurrent des films de Tati, qu'il incarne) parvient à le rendre heureux. Et Hulo va foutre le binz dans la maisonnée.
Au-delà du plaisir visuel (Tati est considéré par beaucoup de cinéastes comme l'égal de Chaplin ou de Lorel et Hardy), c'est en regardant les bonus qu'on prend conscience du génie de ce mec, lorsque son film est décortiqué par des architectes, des stylistes, des réalisateurs etc. qui témoignent de l'influence que ses films ont encore aujourd'hui. Du grand plaisir en tout cas !
Yep, il me semble qu'il est reconnu comme l'un des inventeurs du concept de linéarité au cinéma.
Enchaînements d'histoires à l'horizontale, voir parallèles, mises en scènes dans une verticalité des décors (souvent filmés de haut ou sans plafond). Un peu l'adaptation indoor des plans extérieurs de la nouvelle vague, au coeur des villes et de leurs monuments, dans des locaux ou des appartements.
C'est un truc qui a révolutionné l'histoire du cinéma. On le retrouve dans la majorité des films d'auteurs dont les histoires s'entremêlent, et à plus fortes raisons dans les séries tv.
En outre, tu m'étonnes que les architectes kiffent, depuis Tati, on ne peut quasiment plus se passer d'architectes pour les décors de film. -
James Bond toujours, Au service secret de Sa Majesté.
Outre le générique qui est sans doute le plus classe de tous les James, on y retrouve un acteur maudit : Georges Lazenby.
Il se trouve que le monsieur qui a brillamment réussi à succéder à Sean Connery le temps d'un seul film (entre Opération Tonnerre et les Diamants sont éternels), n'avait signé qu'un seul contrat avec les Broccoli (producteurs), sous les conseils avisé de son agent qui prévoyait une débondade rapide de la série...
Bref, loose totale pour un James de grande classe, encore plus subtil, plus macho et plus satirique que son éminent prédécesseur. Cerise sur le gâteau, on voit James porter le kilt (!), dans un passage à forte connotation sexuelle ("pardonnez-moi, j'ai été soudain pris d'une raideur").
Même si le scenario pêche parfois, l'ambiance et la prestation de l'Australien, accompagné de la plus belles des bondgirl, Diana Rigg, font le reste.
Incontestablement l'un des tous meilleurs de la saga. (+) -
paplo a écrit, le 2008-11-26 16:01:32 : Si tu as aimé "mon oncle" tu adoreras "jour de fête" et "les vacances de M. Hulot"! (+)
Cinéphiliquement tien, Paplo
Je confirme, "Jour de fête" et Les vacances de M. Hulot", j'ai adoré aussi.
Flirt, j'ai pas tout pigé à la verticalité sans toit, mais ça doit être ça qu'explique Jean Nouvel dans les bonus.
-
Les scènes dans la cuisine, dans le salon, dans le jardin, etc.
Tu remarqueras que les décors, relativement sobres (même s'ils sont complètement loufoques), servent de cadres à des personnages et à des objets hauts en couleurs. Il y a presque toujours un élément du décor entre la caméra et le personnage, et la manière dont ils s'appropient les éléments du décors varient selon les personnages. Ca donne une fluidité parfaite dans leurs déplacements et permet de faire jouer un maximum de contrastes (enfant/adulte, hôte/invité, introverti/déluré, etc), avec un minimum de dialogues ou de gros plan sur les expressions des visages. Et pourtant, on comprend bien ce qu'on veut nous dire des perso.
Bref en un mot, du rythme.
De ce point de vue, ça casse complètement le rythme auquel le cinéma s'était habitué jusque là, plans fixes et gros dialogues, pour nous donner des images en perpétuel mouvement, acteurs comme décor (qui sont amovibles).
A l'heure de la 3D et des images de synthèse, ça passe inaperçu bien sûr, mais à l'époque, il fallait les construire tous ces décors, et avant ça, les imaginer.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
