Ligue des Champignons
Flux RSS 11262 messages · 836.570 lectures · Premier message par conan · Dernier message par katzo68
-
changuiJ'ai bien aimé le commentateur de TF1, sur la premiere faute sur Drogba. Celui ci réclame un pénalty (limite) et le commentateur "revoyons ca, non effectivement il n'y a rien, Abidal relache le maillot à temps"
Quel abruti ce type -
conan a écrit, le 2009-05-08 10:44:18 : Drogba le méchant simulateur, quel salaud de se prendre tellement de coups qu'il doit sortir sur blessure
Il était vraiment blessé ? Ou c'était une simulation mal comprise par Hiddink ? Ou du coaching pour jouer le 1-0 ? Au niveau du "coeur", ça change quand même pas mal... -
Pénos oubiés ou pas, je constate simplement qu'il y a une équipe qui a cherché à jouer au foot à l'aller et au retour, et une autre qui n'a fait que casser. Et dans cette idée, c'est mérité que le Barça passe.
Maintenant, concernant le traditionnel complot anti-Chelsea, je rappellerai aussi le péno oublié sur Henry à l'aller, ou les 3 cartons rouges qu'Alex aurait pu ramasser au Nou Camp... -
C'est vrai qu'une frappe cadrée en 93 minutes, c'est du très grand football...
-
Je sens que la "Revue du stub" va passer par ici.
-
conan a écrit, le 2009-05-08 11:30:27 : C'est vrai qu'une frappe cadrée en 93 minutes, c'est du très grand football...
Ne joue pas avec la mauvaise foi mon barbare. La qualif c'est le match retour ... et l' Aller. Oui, l'Aller , le match ou les fantastiques Londoniens n'on céssé d'attaquer à tout và avec un jeu offensif jamais vu jusqu' alors. O:) -
angstrom a écrit, le 2009-05-08 11:26:46 : Pénos oubiés ou pas, je constate simplement qu'il y a une équipe qui a cherché à jouer au foot à l'aller et au retour, et une autre qui n'a fait que casser. Et dans cette idée, c'est mérité que le Barça passe.
Maintenant, concernant le traditionnel complot anti-Chelsea, je rappellerai aussi le péno oublié sur Henry à l'aller, ou les 3 cartons rouges qu'Alex aurait pu ramasser au Nou Camp...
En ajoutant le jaune oublié pour Alves qui l'aurait privé de match retour. :) -
Faut arrêter un tant soit peu avec tous ces "oublis" en faveur de Chelsea...Lorsque l'on est une soit disante "grande" équipe comme les Londoniens, déjà ont ne prend plus le but égalisateur à la 93e minute, deuxio, Chelsea n'a jamais été une équipe flamboyante par sa qualité de jeu, un jeu à se faire chier à mort pendant 90 minutes vioire plus...Pour moi, la qualification s'est offerte à celui qui la désirait le plus, en l'occurence le Barça. Point à la ligne
-
Didier Drogba played like a hero last night but he lost like a little girl
The Daily Mirror au lendemain du match. :p
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'au match aller Alex n'aurait jamais du terminer le match et Ballack aurait aussi mérité d'être expulsé. La différence aurait pu être faite avant le match retour. La c'est la Barça, qui a fait des fautes et ça fait scandale? quand une équipe anglaise joue physique et fait une multitude de fautes, c'est normal... Quand c'est le Barça qui en fait, ça ne passe pas? De plus, la qualification se fait sur les 2 matchs et non pas seulement sur le match de mercredi soir.
L'arbitrage était très mauvais au retour mais à l'aller aussi. C'est une honte à ce niveau oui. Mais les 2 équipes ont été lésées tour à tour.
Si Chelsea est toujours placé mais n'arrive jamais au bout, il doit y avoir une raison tout de même... -
lenain2jard1 a écrit, le 2009-05-08 11:34:15 : conan a écrit, le 2009-05-08 11:30:27 : C'est vrai qu'une frappe cadrée en 93 minutes, c'est du très grand football...
Ne joue pas avec la mauvaise foi mon barbare. La qualif c'est le match retour ... et l' Aller. Oui, l'Aller , le match ou les fantastiques Londoniens n'on céssé d'attaquer à tout và avec un jeu offensif jamais vu jusqu' alors. O:)
Mais attend, Chelsea sur le papier est largement inférieur à Barcelone qui a passé au camp Nou 4 buts en une mi-temps à Lyon et au Bayern, qui ne sont quand même pas les premiers venus. Les mecs, tu t'attendais franchement qu'ils viennent à Barcelone la fleur au fusil?
Le but du jeu c'est de faire le maximum avec les armes dont tu disposes. Et Chelsea a joué Barcelone exactement comme il fallait qu'il le fasse. A l'aller ils ont tenus et au retour ils ont complètement fait déjouer Barcelone qui aurait du perdre avec un brin de réussite (genre 1 des pénos oubliés sifflés). C'est la vie, la vie est parfois injuste. Simplement les joueurs de Chelsea méritent le respect pour leur demi finale.
Entre nous, ca serait le Racing qui aurait été privé de finale de cette façon, t'aurais pas pété une pile? -
katzo68 a écrit, le 2009-05-08 11:56:27 : Lorsque l'on est une soit disante "grande" équipe comme les Londoniens, déjà ont ne prend plus le but égalisateur à la 93e minute
Ah parce ce que c'est interdit de se prendre des buts à la dernière seconde? Et quand le club dont tu brandis l'avatar se prend deux pions par Manchester dans les arrêts de jeu d'une finale de Champions League, ca veut dire que c'est des guignols, c'est bien ca? -
Attends, c'est une compétition! Le but n'est pas de récompenser celui qui a eu le plus de mérite par rapport à son niveau théorique, même si c'est traditionnellement le schéma de tous les exploits des clubs français en CE ! Voire du sport français en général. Mais là on parle de deux équipes pour lesquelles on a aucun affect...
Tu dis toi-même que Barcelone est supérieure sur le papier, donc leur victoire a aussi un sens. Peut-être qu'il était possible de surclasser Barcelone en ayant quelque chose en plus du courage. On va voir ce que va faire MU, mais peut-être que là, on n'aura pas besoin de convoquer le mérite et je ne sais quoi, comme on le fait pour les clubs français avec toujours un peu de chauvinisme. -
Tout le monde est d'accord, donc, pour dire que Barcelone peut aussi jouer comme une p***?
Avant le match on disait que Chelsea allait essayer de pourrir le jeu. Au match retour on a vu que les Barcelonais savaient y faire aussi à côté de leur "jeu hyper léché"
Et puis pourquoi reprocher à Chelsea de faire déjouer son adversaire? Ils devaient regarder Messi et consorts jouer à la baballe sans broncher et en prendre 6 comme le Réal peut-être?
Je n'aime pas spécialement Chelsea, j'avoue aussi très facilement que quand Barcelone joue, je ne crache pas dessus. C'est juste que ce procès contre Chelsea est déplacé, ce sont les vieilles rengaines contre le foot business qui ressortent, à croire que Barcelone est tout blanc niveau finances.
Sur ce match j'ai simplement vu une équipe qui en voulait, qui a mis les tripes quand d'autres se seraient contentées d'agoniser face à l'armada. Ça faisait vraiment plaisir à voir! De l'autre une équipe qui déjoue assez vite lorsque l'adversaire hisse le niveau.
Manchester c'est encore un autre morceau par rapport à Chelsea, ça joue plus (on verra si ça va autant râler), j'espère qu'on assistera à un beau match. -
Je te voyais venir, conan
Ce n'est pas plus logique que le Bayern les ai pris face à Manchester, je te le concède. Il ne me semble point avoir traité Chelsea de guignols dans mon post précédent, cela dit, juste en passant. Je suis le premier à dire qu'une rencontre n'est pas terminée tant que le coup de sifflet final n'est pas là. Mais dans le cas de Chelsea, au diable la beauté du foot quand tu sais que tu est à quelques secondes d'une finale en LDC, tu prends ce putain de ballon et tu le dégages de l'autre côté des tribunes de Stamford Bridge
-
conan a écrit, le 2009-05-07 10:23:23 : Sachant aussi que Chelsea et MU ont des cautions solides et que les régles de comptabilité sont plus branlantes en Espagne qu'en Angleterre ou certains clubs ont vraiment le feu au cul en ce moment avec la crise et la chute de la livre (ca commence avec Southampton, d'autres devraient suivre).
Je reviens juste là-dessus : on apprend dans l'excellent dernier numéro des Cahiers du Foot consacré aux effets de la crise financière sur l'économie du football qu'en fait Abramovitch a investi à Chelsea sous forme de prêt et non de don : le Chelsea FC doit 700 millions à son proprio. Un tel comportement n'aurait pas été possible avec un contrôle de gestion sérieux type DNCG.
Touché par la crise, Abramo est en train d'étudier la cession du club. Résultat : une entreprise structurellement déficitaire étant invendable, il pourrait en solder le patrimoine pour rentrer dans ses frais et demander le paiement des dettes qu'il a lui-même consenties au club.
Quant à l'origine des fonds, si elle reste suspecte, elle n'est pas a priori liée au crime organisé, mais plutôt aux conditions suspectes des privatisations russes sous Eltsine. On peut aussi rappeler que plusieurs médias ont estimé que la venue d'un Abramovitch dans le football français n'aurait pas été possible du fait de l'origine nébuleuse des fonds. -
Oui Matteo, encore une fois, c'est pour ca que j'écrivais que Chelsea était dirigé par un mafieux Russe. O:)
Ceci dit, effectivement, le jour ou Abrahmovitch décide de retirer ses billes, ils sont dans la merde. Comme beaucoup de clubs Anglais en fait. Leeds a montré la voie il y a quelques saisons, Southampton emboite le pas, ca sent vraiment le roussi pour West Ham et ce n'est pas dit que d'autres ne suivent pas. -
katzo68 a écrit, le 2009-05-08 12:25:47 : Jau diable la beauté du foot quand tu sais que tu est à quelques secondes d'une finale en LDC, tu prends ce putain de ballon et tu le dégages de l'autre côté des tribunes de Stamford Bridge
Genre le Bayern en 1999 quand il s'agit de remporter la finale de la Ligue des Champions ? -
On lui a déjà faite Kib... O:)
katzo68 a écrit, le 2009-05-08 12:25:47 : Mais dans le cas de Chelsea, au diable la beauté du foot quand tu sais que tu est à quelques secondes d'une finale en LDC, tu prends ce putain de ballon et tu le dégages de l'autre côté des tribunes de Stamford Bridge
Ce qui est marrant, c'est que j'ai cru comprendre que c'est précisément ce qu'on reprochait à Chelsea sur ce topic... O:) -
rcsfan a écrit, le 2009-05-08 12:24:37 :
Avant le match on disait que Chelsea allait essayer de pourrir le jeu. Au match retour on a vu que les Barcelonais savaient y faire aussi à côté de leur "jeu hyper léché"
Et puis pourquoi reprocher à Chelsea de faire déjouer son adversaire? Ils devaient regarder Messi et consorts jouer à la baballe sans broncher et en prendre 6 comme le Réal peut-être?
Sur ce match j'ai simplement vu une équipe qui en voulait, qui a mis les tripes quand d'autres se seraient contentées d'agoniser face à l'armada. Ça faisait vraiment plaisir à voir! De l'autre une équipe qui déjoue assez vite lorsque l'adversaire hisse le niveau.
Manchester c'est encore un autre morceau par rapport à Chelsea, ça joue plus (on verra si ça va autant râler), j'espère qu'on assistera à un beau match.
Je ne vois pas trop ou ils ont mis les tripes sur la table justement, continuer de jouer en contre à 11 contre 10 alors que t'es à la maison et que l'adversaire joue sans 3 de ses joueurs les plus importants aussi bien devant que derrière, je vois pas ou est le courage sur ce coup là... On a vu les limites de Chelsea qui sait contrer mais rien proposer dans le jeu au très haut niveau. Le match contre Liverpool a été sublime parce que les deux se connaissent et se sont lâchées. Contre le Barça, Chelsea a passé son temps a serrer les fesses et a jouer sur le reculoire. On prends des mecs d'1m85 pour 85 kilos qui courts le 100 M en 10,5 secondes et qui déménagent tout sur leur passage et plongent à la demande...
Autant le Barça manque d'un joueur physique devant pour être ultra complet, autant chelsea sur ce qu'il a montré manque tout simplement de joueur qui respirent le foot plutôt que l'athlétisme...
Du Essien, Bllack, drogba, Alex et Anelka individuellement c'est terrible mais contre le Barça ça a fait une équipe de foot américain vu comment ils ont été utilisé tous ensemble. C'est discipliné, ça bouge en bloque mais aucune imagination, peut de construction et encore moins de capacité à garder la balle techniquement parlant. On aspire et on explose tout en contre avec des gros muscles et de la vitesse... Depuis 3 ans ce football ne paye plus, c'est aussi simple que ça...
Et a trop avoir peur de leur adversaire ce qui devait arrivé arriva... la tête et la volonté d'aller vers l'avant a vaincu les muscles... Et pourtant le Barça était très très en dessous de son niveau par la force des choses...
Manchester propose ce défis physique tout en possédant les joueurs techniques et vifs qui font défaut à Chelsea. La oui on risque de se régaler... -
La Commission de discipline de l'UEFA décidera des éventuelles sanctions à prendre envers l'attaquant de Chelsea Didier Drogba, la semaine prochaine, indique l'instance européenne. «La Commission de discipline examine le rapport du match (rédigé par l'arbitre mercredi) pour déterminer si un ou plusieurs dossiers doivent être ouverts, a déclaré un porte-parole vendredi. La Commission rassemble les informations et les preuves». Jeudi, le joueur ivoirien de Chelsea avait présenté ses excuses après avoir «réagi de façon excessive» envers le corps arbitral de la demi-finale retour de Ligue des champions contre Barcelone. (Avec AFP)
source: équipe.fr
A noter que Lampard soutient Drogba -
matteo a écrit, le 2009-05-08 12:30:21 : conan a écrit, le 2009-05-07 10:23:23 : Sachant aussi que Chelsea et MU ont des cautions solides et que les régles de comptabilité sont plus branlantes en Espagne qu'en Angleterre ou certains clubs ont vraiment le feu au cul en ce moment avec la crise et la chute de la livre (ca commence avec Southampton, d'autres devraient suivre).
Je reviens juste là-dessus : on apprend dans l'excellent dernier numéro des Cahiers du Foot consacré aux effets de la crise financière sur l'économie du football qu'en fait Abramovitch a investi à Chelsea sous forme de prêt et non de don : le Chelsea FC doit 700 millions à son proprio. Un tel comportement n'aurait pas été possible avec un contrôle de gestion sérieux type DNCG.
matteo, au niveau du contrôle des comptes, j'ai quand même un doute car il s'agit quand même d'une société en bourse et je ne suis pas certains qu'on puisse faire le yoyo avec les actifs du club.
Bref je ne suis pas certains qu'entre Barcelone et Chelsea, le plus "léger comptablement" soit le Chelsea d'Abramovitch
-
Je serais à 100% pour Manchester lors de la finale...
voilà une équipe complète, ils sont physiques, tactiques, collectifs et technique...ils peuvent jouer l'attaque, comme jouer la défense...et ils sont bons sur coups de pied arrêtés
bref ils peuvent varier leur jeu
le Barça, tout le monde se masturbe devant cette équipe qui a un jeu plaisant certes, mais qui est répétitif basé sur la possession de balle...on sent qu'ils sont incapables de varier leur jeu...quand cette équipe est bloqué dans son jeu comme on l'a vu contre chelsea, elle ne maîtrise plus la situation
en plus de ça MU est solide et a un meilleur banc que celui du Barça qui s'appuie uniquement sur un gros 11 (notamment un gros milieu et attaque) -
Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi MU a fait appel pour l'expulsion de Fletcher ? Un carton rouge est un carton rouge et la suspension qui suit ne doit souffrir d'aucune contestation. Ils connaissaient la règle non ?
A moins qu'il y ait eu erreur d'arbitrage ? Mais je n'ai rien entendu de tel... -
conan a écrit, le 2009-05-08 12:14:47 : Mais attend, Chelsea sur le papier est largement inférieur à Barcelone qui a passé au camp Nou 4 buts en une mi-temps à Lyon et au Bayern, qui ne sont quand même pas les premiers venus. Les mecs, tu t'attendais franchement qu'ils viennent à Barcelone la fleur au fusil?
Mmmh, à nuancer, Chelsea parait largement inférieur parce que la philosophie de jeu de Hiddink a voulue que le club londonien se fasse dominer et plante juste un but en rat.
Chacun son point fort, le Barça n'est pas imbattable, et Lyon et le Bayern sont très loin d'être des références cette saison.
C'est juste que quand la machine tourne, plus rien ne peut l'arrêter. Sinon pour le reste, je suis d'accord, Chelsea a très bien joué le coup, si ce n'est pour la sortie de Drogba, il en veut deux fois plus qu'Anelka et aurait pu tuer le match. Quel intérêt aussi de faire rentrer Belletti alors que le Barça n'était pas vraiment plus menaçant à la 50' qu'à la 80' ?
Alors oui le français a une meilleure conservation de balle, mais si c'est pour terminer ses actions pour de vulgaires simulations dans/aux abords de la surface, c'est pas la peine.
J'attends juste que Man Utd mette les pendules à l'heure maintenant, deux Ligue des Champions d'affilée, ce sera énorme !
-
C'est pas la philosophie de jeu d'Hiddink qui a voulu que Chelsea se fasse dominer...
vous avez oublié l'euro 2008? La Russie n'était elle pas une des équipes qui pratiquaient du beau jeu et au passage, un jeu offensif?
c'est plutôt le jeu du barça qui pousse les équipes à jouer défensif, le Barça confisque le ballon et joue très haut, ce qui fait que les équipes adverses doivent jouer bas et donc doivent trouver des solutions pour contrer...
C'est au Barça de trouver des solutions alternatives pour passer autrement à travers ses blocs regroupés très bas...
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
