Strasbourg...
Flux RSS 2146 messages · 263.175 lectures · Premier message par kibitz · Dernier message par guigues
-
astroboyFaut quand même pas vraiment se plaindre à Strasbourg tout de même, on a quand même des transports qui valent le coup....La nuit c'est partout pareil, à Londres j'en avais un toutes les demi-heures dans la zone 1 jusqu'à 4h et ensuite finish...A paris tu crois que le métro et le Rer s'arrête quand ?
faire rouler des trams pou 3 clanpins c'est pas rentable donc il faut le comprendre...
Après c'est génant c'est sûr mais bon, on ne sera jamais tous satisfait
-
Contributions intéressantes (+)
Comparer avec d'autres villes, je veux bien. Mais Bâle et surtout Lorient ne m'ont justement pas l'air comparables. Autant comparer le Racing et Luzenac et... Ah non, pardon Jafar !
Plus sérieusement, je comprends l'argument du non remplissage du tram Robertsau (d'ailleurs la nouvelle ligne qui va jusqu'à la gare en extérieur, elle sert à quoi passé le centre ?). Mais bien plus près, il y a Koenigshoffen, un quartier "populaire" et densément peuplé. Au-delà des arguties techniques (d'ailleurs pourquoi faut-il absolument passer sous la gare ?), on a réussi à (très) vite décider d'aller à Illkirch, déjà pourvu et surtout Kehl. Pour quel bassin de population de nouveau dans ce dernier cas de figure ?
Partant de là, j'avoue avoir un peu de mal avec la promotion du BHNS comme meilleure alternative... pour les autres.
En ce qui concerne le stationnement au centre ville, qu'on essaie d'inciter les extérieurs à s'arrêter en périphérie pour recourir aux TC, soit. Mais les habitants du centre qui voient les espaces publics se réduire à peau de chagrin, ils font quoi, ils doivent ressortir pour se garer et revenir en TC ?
Le code de la rue, les zones 30, c'est séduisant. Mais la zone 30 a vocation à partager l'espace public entre tous ses utilisateurs pour les faire cohabiter. Je ne crois pas qu'il s'agisse de chasser les uns pour les remplacer par les autres. Ou alors on appelle ça une rue piétonne.
Sinon, je ne peux qu'être d'accord avec les difficultés liées au changement d'habitude... -
Personne était à Amsterdam ?!
Vous devriez y allez...
Car Amsterdam n'aime pas les voitures et cela risque fort d'être réciproque. Les places de parking sont payantes dans toute la ville jusqu'à 19h00 et jusqu'à minuit dans le centre. De plus, les tarifs sont exorbitants...
Les bus de nuit circulent jusqu'à vers 6h30 le week-end...
Ça serait bien que Strasbourg soit pareil qu' Amsterdam (+)
Ps: Ceux qui veulent aller à Amsterdam et rester.
La voiture ne vous servira à rien. Le centre ville n'est pas très étendu.Mieux vaut prendre le train... -
kibitz a écrit, le 2011-02-04 22:40:58 : Mais bien plus près, il y a Koenigshoffen, un quartier "populaire" et densément peuplé. Au-delà des arguties techniques (d'ailleurs pourquoi faut-il absolument passer sous la gare ?), on a réussi à (très) vite décider d'aller à Illkirch, déjà pourvu et surtout Kehl. Pour quel bassin de population de nouveau dans ce dernier cas de figure ?
Partant de là, j'avoue avoir un peu de mal avec la promotion du BHNS comme meilleure alternative... pour les autres.
Je prêche un peu pour ma paroisse mais c'est vrai qu'à Koenigshoffen le tram ca ferait un bien fou. Actuellement l'arrêt le plus près c'est le maillon à hautepierre et ca fait quand même pas loin de 20min à pied (en moyenne selon où l'on habite dans le quartier). Faire passer le tram au parc des poteries c'est bien pour ce nouveau "quartier" mais encore une fois pour koenigshoffen ca fait une petite distance.
Perso je suis utilisateur des TC strasbourgeois avec le bus. J'en suis content même si pour ma ligne (le 70) les fréquences de passage sont vraiment faible (1 bus par demi-heure) surtout pour un bus qui passe en plein de l'espace européen de l'entreprise un des plus grand pole d'entreprise de la région. -
J'ai jamais compris l'utilité réelle du tramm à la Rob' tel qu'il a été construit, du coup je ne suis pas étonné que ça ne marche pas : il fait un détour assez important pour rallier le centre-ville et il s'arrête à l'entrée de la Robertsau. C'est sûr que c'était financièrement difficile de faire différemment mais en effet, pourquoi pas essayer de desservir un autre quartier comme Keonigshoffen à la place ?
Quant à l'histoire du tramm plus cher au mètre linéaire que le métro, je tombe de ma chaise
-
Attendez, je n'ai jamais affirmé que le tram coutait plus cher au ml que le métro. J'ai simplement évoqué le fait que le tram est aujourd'hui l'aménagement le plus coûteux au ml. (on a vu un métro à strass, aujourd'hui ?).
D'autre part, sachant que le tram ne pourra répondre à toutes les attentes en terme de TC (le tram n'étant pas déployable à souhait), il va bien falloir le compléter par une autre solution de transport. Et c'est peut-être l'un dans l'autre que financièrement cela risque d'être très cher.
On se rend peut être compte aujourd'hui que la véritable solution pour une ville comme Strasbourg serait le métro. Alors oui, c'est un investissement coûteux. Mais les galeries de Paris, construites en partie il y a un siècle, sont toujours en service.
Bref, pour moi, le métro à Strasbourg n'est qu'une histoire de temps. Ca se fera peut être que dans 50 ans, mais c'est évident que ça se fera. -
Très intéressant tous ces débats sur les transports en commun. Je ne demande pas mieux que d'utiliser les TC, mais elle n'est pas du tout adapté à mon mode de vie : appart' dans la CUS hors agglo, non desservi par le tram, très peu par le bus, et pas aux horaires où j'en aurai besoin. Je suis donc contraint de prendre la voiture. J'ai du mal à comprendre cette politique anti-voiture, qu'on cherche à décourager c'est une chose, mais de là à ce que ce soit l'enfer faut pas déconner.
Arrêtons de raisonner en strasbourgo-strasbourgeois : combien de personnes n'ont d'autres alternatives que d'utiliser la voiture ? L'exemple de l'espace européen de l'entreprise en est un très bon.
Cela dit, durant mon ancienne vie d'étudiant où j'habitais plein centre le vélo était mon meilleur ami. Les pistes cyclables, les parkings à vélo, tout est parfait à strasbourg pour ça.
Dernier point, le tram a considérablement réaménagé l'espace urbain et représente une véritable opportunité pour certaines villes de réhabiliter des quartiers laissés à l'abandon (Mulhouse reste Mulhouse mais s'est embellie avec l'arrivée du tram). Il est, pour des villes comme Strasbourg le meilleur compromis, le métro est un truc de mégalo. Je sais pas ce qu'en pense les Rennais, mais une ligne pour toute la ville, dans une ville de cette taille, je pense que l'investissement et les coûts de fonctionnement sont trop lourds. -
Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un métro à Strabourg. le métro, comme le tram, n'est pertinent (et économiquement justifiable) que dans un milieu urbain densément peuplé. Seul le centre élargi de Strasbourg répond à ces critères et le maillage du tram y est déjà très performant.
Le vrai changement en matière de TC, c'est qu'on est dans une phase de transition entre le "tout voiture" et un schéma plus mixte, où, en parallèle avec l'augmentation du coût des transports individuels , les villes vont se densifier (cf les débats actuels sur les projets d'aménagements urbains à la Rotonde, à la Robertsau, à Koenighsoffen...). Le but est de rapprocher les gens de leur lieu de travail, grosso modo fini l'étalement urbain et les trajets pendulaires de 100km A/R. Tout du moins, ceux qui veulent le charme de la campagne, et le confort de la ville (travail et loisirs), leurs problèmes de transports sont désormais jugés secondaires par les villes centres qui vont d'abord se préoccuper de leurs habitants (cf l'augmentation des tarifs de stationnement à Strasbourg qui en sont la parfaite illustration). -
"Seul le centre élargi de Strasbourg répond à ces critères et le maillage du tram y est déjà très performant."
C'est complètement faux ce que tu racontes là. -
merci pour tes arguments et ta contribution constructive au débat (fort intéressant par ailleurs) :
1. jamais dans une agglomération de 500 000 habitants une ligne de métro évite le centre ville, tu peux toujours proposer une ligne de métro Robertsau-Neuhof via le Port du Rhin, mais ça me paraît peu pertinent. De toute façon le métro ne concerne quasiment aucune agglo de cette taille... Curieusement toutes les villes de taille comparable construisent des trams dans tous les sens...
2. le "centre élargi" de Strasbourg concentre à la fois les habitants et les grands lieux de travail, d'études et de loisirs (commerces du centre ville, campus de l'Esplanade, Hôpital Civil, institutions, gare, lieux de culture). Tous les autres pôles sont sur une ligne de tram (centre commerciaux, hôpital de Hautepierre, Stade de la Meinau, Rhénus), les seuls à ne pas être raccordés sont sur des prolongements possibles (Zénith...).
3. Le maillage du tram en centre ville est dense, il suffit de regarder un plan pour s'en convaincre, il est structurellement quasiment impossible de rajouter une ligne qui croiserait les actuelles.
4. le métro est hors de prix pour les collectivités dans le contexte actuel, aucun élu d'aucun groupe n'en parle à ma connaissance, et si on avait fait le choix du métro à l'époque, Strasbourg aurait était incapable de se payer le reste de son réseau actuel. J'ajoute que les principaux axes étant desservis par le tram, une ligne de métro doublonnerait forcément une ligne existante.
Après évidemment qu'il y a débat sur de nouvelles lignes et/ou des prolongements-aménagements (Poteries, Koenigshoffen, Illkirch, Robertsau...) , mais je suis convaincu que le choix du tram est le meilleur ratio coût/efficacité pour une agglomération de la taille de Strasbourg. -
Moi, ce qui me chagrine, c'est que des quartiers à forte densité de population ne sont pas encore desservis, et ne le seront pas "correctement" avant 15 ou 20 ans.
Tu prends les lignes 4, 19, 70, par exemples, elles sont saturées et au bord de l'agonie, et toujours pas de tram, parce que ça bloque au niveau d'un tram, qu'on fait chuter dans un coin de la place de la gare, en attendant un tunnel de 40 M d'€.
Alors qu'il suffirait de faire un débranchement en surface, au niveau du Musée d'Arts Modernes afin de filer avant la gare, vers ces quartiers la, ou de réutiliser le tunnel fermé des Halles depuis 10 ans. (ok, y'à des travaux à faire à cause des infiltrations, mais la base, est déjà la).
Ou dans un autre registre, créer une ligne "RER" via la Région, afin de désservir toutes les gares de la ville (du Port du Rhin à Roethig ou Hoenheim Gare)... -
Strasbourg fonce vers la zone 30 km/h (presque) partout en ville
Les 140 000 électeurs strasbourgeois seront consultés en mai sur le projet de réduction de la limite de vitesse à 30 km/h sur 70 % de la voirie. Objectifs : rendre la voirie plus sûre, moins polluée et plus conviviale.
Roland Ries a exposé, hier à Paris, la feuille de route de Strasbourg vers les 30 kilomètres/heure. Si les habitants donnent leur feu vert lors de la consultation prévue en mai 2011 (lire par ailleurs), la nouvelle limite de vitesse autorisée en ville sera en vigueur sur 70 % de la voirie, soit 938 kilomètres, contre 10 % actuellement. Les grands axes de transition, d'entrée et de sortie de ville, resteront eux à 50 kilomètres/heure. « Le plan est réalisé de telle sorte qu'un automobiliste ne soit jamais à plus de 300 mètres d'un de ces axes », explique le sénateur-maire de Strasbourg.
D'un coût estimé entre 2 et 3 millions d'euros, le projet rentrerait en vigueur à partir de l'automne 2012. Il ne concernerait pour l'heure que la ville centre de l'agglomération, mais pourrait être ensuite étendu à l'ensemble de la Communauté urbaine de Strasbourg (Cus). Certaines de ses communes mènent d'ailleurs des expériences similaires, comme la zone de rencontre de Souffelweyersheim, où la vitesse est limitée à 20 km/h et la chaussée partagée entre piétons, cyclistes, voitures...
L'objectif principal de la zone 30 strasbourgeoise, c'est la sécurité, affirme Roland Ries : la probabilité pour un piéton d'être tué en cas de choc avec une voiture roulant à 50 km/h est de 80 % ; elle chute à 10 % lorsque le véhicule est à 30, car l'automobiliste n'a besoin que de13 mètres pour freiner (contre 28 mètres à 50 à l'heure). « Nous voulons une ville apaisée, où puissent cohabiter tous les usagers de transports, sans forcément réserver des espaces à chacun pistes cyclables, couloirs de bus... », poursuit Roland Ries, dont le « but logique est de créer partout des zones de rencontre ».
Des résultats sont également attendus dans la lutte contre le bruit, la pollution de l'air, mais aussi l'étalement urbain, puisqu'on « rendra la ville plus agréable et donc désirable », parie Alain Jund, adjoint à l'urbanisme de Strasbourg.
En étant « la première ville française à passer l'ensemble de son territoire en zone 30, Strasbourg pourrait enfin renouer avec sa tradition d'innovation en matière de mobilité urbaine », espère Roland Ries. Pour lui, l'enjeu demeure la réduction de la place de la voiture privative. « Comme seulement 34,8 % des déplacements sont actuellement motorisés, un record en France, il faut désormais faciliter les déplacements faits à pied, à bicyclette et en transports en commun ». Avec respectivement 40 % et 8,9 % de part modale, la marche et le vélo sont plus pratiqués à Strasbourg que partout ailleurs en France, mais restent inférieurs aux résultats des grandes villes allemandes voisines (Fribourg, Karlsruhe...). Or celles-ci disposent depuis longtemps de vastes zones limitées à 20 ou 30 km/h.
Une consultation en mai 2011
Les Strasbourgeois seront bien consultés sur le passage à 30 km/h, et leur choix sera respecté, mais ce ne sera pas un référendum, a confirmé hier Roland Ries. «?Il faut des bureaux de vote, ce qui est assez lourd en terme d'organisation, et que les gens se déplacent, ce qui pourrait causer une forte abstention, car nous n'avons pas la tradition des votations suisses. Mais nous allons dans ce sens là.?» Les quelques 140?000 Strasbourgeois inscrits sur les listes électorales (les étrangers hors Union européenne n'auront donc pas la possibilité de voter) recevront un courrier nominatif, avec un coupon réponse sous forme de lettre T à retourner à la mairie. «?Une consultation d'une telle ampleur est une première en France?», assure Roland Ries. Pour informer préalablement les citoyens, un nouveau débat public aura lieu en avril.
L'Alsace -
C'est du grand n'importe quoi
En plus, toutes les études montrent qu'il y a plus d'accidents à 30km/h qu'à 50km/h, car les conducteurs, à cette vitesse, sont plus concentrés sur leur compteur que sur l'environnement.
Pourvu que les strasbourgeois aillent voter en nombre contre cette connerie ! -
superdou a écrit, le 2011-02-09 08:18:47 : toutes les études montrent qu'il y a plus d'accidents à 30km/h qu'à 50km/h
Source ? -
D'après une étude très sérieuse le risque est ramené à 0 % dans les zones zéros interdites au vélo.
-
Il faudrait déjà commencer par voir le zonage envisagé.
Parce que sur le principe, développer des zones 30 ça peut être bien, de là à l'appliquer partout... Strasbourg n'a pas le profil de communes résidentielles de sa périphérie qui s'essaient à ce dispositif, ça fourmille un peu plus au centre.
Ralentir la vitesse pose aussi la question des embouteillages, en un sens la vitesse permet aussi de fluidifier certains axes.
Et pour changer les habitudes, il ne suffira pas de mettre des panneaux à l'entrée des rues, il faudra revoir l'aménagement de celles-ci, à l'image des zones de rencontres. Y a du boulot ! -
Le zonage:
-
C'est les traits noirs les zones trente ?
-
kibitz a écrit, le 2011-02-09 10:30:19 :
Ralentir la vitesse pose aussi la question des embouteillages, en un sens la vitesse permet aussi de fluidifier certains axes.
Ralentir la vitesse ne réduit pas les embouteillages, justement ? Il me semble que c'était une des raisons invoquées pour le passage à la limitation à 110 au lieu de 130 sur autoroute par endroits. Mais peut-être que ce calcul est faux pour les petites vitesses ? -
Pour passer de 110 à 90 il était question d'économies de Carburants et de réduction nuisances sonores. Réduction des embouteillages et des accidents, cela ne se vérifie pas aux premiers abords.
Augmentation des délits et de l'énervement des conducteurs par contre si. -
Il y a aussi une étude qui indique qu'à une vitesse constante de 0km/h, le nombre d'accident est proche du nul. ( Un piéton ou un cycliste pouvant rentrer en collision toute fois)
-
Je me disait bien que ça ne représentait pas 70% de la voirie
Du coup, on peut déjà considérer que l'ellipse insulaire sera entièrement à 30, ainsi que toutes les rues hors axes structurants. -
L'ellipse insulaire est déjà à 30, le reste sur ton diagramme c'est du piéton.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
