Tremblements de terre, Tsunami, Fuites nucléaires au Japon
Flux RSS 166 messages · 8.457 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par oliver
-
iloveracingAprès la catastrophe seïsme/tsunami, voila une autre catastrophe qui sur la durée risque de faire encore beaucoup de morts.. -
Il en parlait sur France inter hier soir. L'expert en nucléaire disait qu'il ne pensait pas que c'était possible dans ce cas, mais il a vite rajouté que rien ne pouvait être avancé avec certitude. Bref on sentait que la situation est exceptionnelle et que personne ne sait comment ça va finir.
Selon un autre intervenant, il est impossible pour le Japon de subvenir à ses besoins énergétiques sans le nucléaire. En cause le manque de ressources naturelles, la topographie de l'ile, la disproportion place disponible / habitants.
En tout cas c'était instructif. Émission le téléphone sonne autour de 19h30. -
Une petite pensée pour Fessenheim construite sur une zone sismique et pour l'état de la plaine d''Alsace si une telle catastrophe devait se produire ici.
La disparition d'une région, tout simplement.
Seul avantage, cela règlerait le problème du Racing. -
Sauf que les séismes en Alsace sont moins violents et moins fréquents qu'au Japon non ? Après, c'est vrai qu'il ne suffit que d'une seule fois.
-
Les réacteurs étaient prévus pour résister à des vagues de 5 mètres et des poussières. En réalité c'est une vague 2 fois plus haute qui est arrivée, il y a donc toujours une probabilité pour qu'une catastrophe arrive même si tout est fait pour se préparer au pire.
-
rcarlos67 a écrit, le 2011-03-15 10:33:46 : En parlant de syndrome : syndrome chinois. C'est jamais arrivé et on ne sais pas si effectivement c'est plausible mais ça fait peur.
On peut évidemment se poser la question de l'utilité du nucléaire au vu des dégâts possible, mais est-ce qu'il y a un meilleur moyen pour produire de l'électricité ? Un sacré dilemme pour le coup.
C'est sur que c'est un sacré dilemme, mais en France il faut poser le problême différemment, sachant qu'on est le pays le plus dépendant du nucléaire, et on est parmi l'élite de cette technologie. Pour comparer, l'Allemagne compte 20M d'habitants de plus que le France mais 3X moins de centrales, et ils n'en construisent plus, sont très diversifié sur toutes les autres technologies (solaiire, éolien). On a pris trop de retard. Un réferendum sur le nucléaire me fait rire, car même avec 100% contre, le nucléaire devra être utilisé pendant au moins 1/2 siècle, le temps de construire et et de produire la même quantité d'énergie par une autre technologie... -
le symdrome chinois est qu'une legende inventer. :))
-
L'accident nucléaire vient de passer au niveau d'alerte 6 sur 7. Soit un accident nucléaire grave avec un impact sur la région. Le caisson de confinement du réacteur numéro 2 ayant été abimé (2 brèches de 8 mètres de large).
-
Juste pour comparaison...
Fukushima: l'enceinte de confinement du réacteur 2 «n'est plus étanche»
L'enceinte de confinement du réacteur numéro 2 de la centrale de Fukushima au Japon «n'est plus étanche», a déclaré mardi à la presse le président de l'Autorité de sûreté nucléaire française (ASN), André-Claude Lacoste.
L'enceinte de confinement qui entoure le coeur du réacteur est destinée à le protéger et à l'isoler de son environnement, afin d'éviter toute contamination radioactive.
Selon l'ASN, «deux explosions successives, à 06h10 et 10h (heure locale) ont probablement entraîné une dégradation de l'enceinte de confinement à l'origine de l'augmentation significative des rejets radioactifs détectés».
«Nous sommes très clairement dans des doses extrêmement élevées» dans les environs immédiats de la centrale, a précisé M. Lacoste.
Les relevés des balises sur le site font notamment état «d'un débit de dose élevé, avec des pointes importantes à proximité des réacteurs 2 et 3», indique l'ASN dans un communiqué.
Le réacteur numéro 2, mis automatiquement à l'arrêt lors du séisme mais qui n'a pas été refroidi pendant plusieurs heures, «concentre maintenant les principales préoccupations», selon l'ASN.
Jusqu'à présent, les efforts s'étaient concentrés sur les réacteurs 1 et 3, les premiers touchés par des incidents en série.
Cet accident nucléaire a atteint un niveau de gravité 6 sur l'échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques (INES), qui en compte 7, a estimé M. Lacoste.
«Le phénomène a pris une ampleur tout à fait différente d'hier (lundi). Il est clair qu'on est au niveau 6», a déclaré le président de l'ASN.
Sur cette échelle INES, la catastrophe nucléaire de Tchernobyl, survenue en avril 1986, avait été évaluée au niveau 7.
L'Alsace -
Je plains les mecs qui travaillent là bas en ce moment pour essayer de sauver la situation comme ils peuvent :(
C'est le séisme lui-même ou c'est le tsunami qui est à l'origine de tous ces problèmes dans la centrale nucléaire ? -
mitchtornado a écrit, le 2011-03-15 11:09:20 : rcarlos67 a écrit, le 2011-03-15 10:33:46 : En parlant de syndrome : syndrome chinois. C'est jamais arrivé et on ne sais pas si effectivement c'est plausible mais ça fait peur.
On peut évidemment se poser la question de l'utilité du nucléaire au vu des dégâts possible, mais est-ce qu'il y a un meilleur moyen pour produire de l'électricité ? Un sacré dilemme pour le coup.
C'est sur que c'est un sacré dilemme, mais en France il faut poser le problême différemment, sachant qu'on est le pays le plus dépendant du nucléaire, et on est parmi l'élite de cette technologie. Pour comparer, l'Allemagne compte 20M d'habitants de plus que le France mais 3X moins de centrales, et ils n'en construisent plus, sont très diversifié sur toutes les autres technologies (solaiire, éolien). On a pris trop de retard. Un réferendum sur le nucléaire me fait rire, car même avec 100% contre, le nucléaire devra être utilisé pendant au moins 1/2 siècle, le temps de construire et et de produire la même quantité d'énergie par une autre technologie...
Et surtout, l'Allemagne importe de l'électricité... Notamment de l'énergie française, donc nucléaire.
Mais bon, NIMBY. -
thomas68 a écrit, le 2011-03-15 13:55:56 : mitchtornado a écrit, le 2011-03-15 11:09:20 : rcarlos67 a écrit, le 2011-03-15 10:33:46 : En parlant de syndrome : syndrome chinois. C'est jamais arrivé et on ne sais pas si effectivement c'est plausible mais ça fait peur.
On peut évidemment se poser la question de l'utilité du nucléaire au vu des dégâts possible, mais est-ce qu'il y a un meilleur moyen pour produire de l'électricité ? Un sacré dilemme pour le coup.
C'est sur que c'est un sacré dilemme, mais en France il faut poser le problême différemment, sachant qu'on est le pays le plus dépendant du nucléaire, et on est parmi l'élite de cette technologie. Pour comparer, l'Allemagne compte 20M d'habitants de plus que le France mais 3X moins de centrales, et ils n'en construisent plus, sont très diversifié sur toutes les autres technologies (solaiire, éolien). On a pris trop de retard. Un réferendum sur le nucléaire me fait rire, car même avec 100% contre, le nucléaire devra être utilisé pendant au moins 1/2 siècle, le temps de construire et et de produire la même quantité d'énergie par une autre technologie...
Et surtout, l'Allemagne importe de l'électricité... Notamment de l'énergie française, donc nucléaire.
Mais bon, NIMBY.
NIMBY?
Ces échanges fonctionnent dans les 2 sens, même s'il est vrai que l'Allemagne importe plus que ce qu'elle exporte à la France. -
"Not In My Back Yard."
En gros, je veux bien de ça mais loin de chez moi.
-
yvain a écrit, le 2011-03-15 13:39:44 : Je plains les mecs qui travaillent là bas en ce moment pour essayer de sauver la situation comme ils peuvent :(
C'est le séisme lui-même ou c'est le tsunami qui est à l'origine de tous ces problèmes dans la centrale nucléaire ?
le tsunami il à noyer tout les systèmes de refroidissement ainsi que les pompes de secours. -
alcapone a écrit, le 2011-03-15 12:23:34 : le symdrome chinois est qu'une legende inventer. :))
Une centrale nucléaire, ça n'exploser jamais :)) -
oliver a écrit, le 2011-03-15 15:06:25 : alcapone a écrit, le 2011-03-15 12:23:34 : le symdrome chinois est qu'une legende inventer. :))
Une centrale nucléaire, ça n'exploser jamais :))
Aucun rapport, le syndrome chinois, dit qu'une explosion nucléaire traverserait la Terre en son noyau... En gros l'apocalypse O:) -
L'avant et l'après tsunami...
Triste :(
Impossible d'afficher la vidéo YouTube kdj98H_Y_R8 via l'API
[Client error: `GET https://www.youtube.com/oembed?url=https://www.youtube.com/watch?v=kdj98H_Y_R8&format=json` resulted in a `403 Forbidden` response:
Forbidden
] -
rcarlos67 a écrit, le 2011-03-15 10:33:46 : r.
On peut évidemment se poser la question de l'utilité du nucléaire au vu des dégâts possible, mais est-ce qu'il y a un meilleur moyen pour produire de l'électricité ? Un sacré dilemme pour le coup.
Quitter le nucléaire c'est sympa comme idée, n'importe quel politicien de quel bord que ce soit s'accorde à cela. Mais on fait comment ?
On ne passe pas de 80% de la production nationale à 0% en une décennie. C'est comme ça, c'est un fait.
Tout comme on ne bouleverse pas les marchés de l'énergie, ses entreprises, ses sous-traitants, ses règlementations, ect sur un coup de tête. On ne bannie pas Areva, numéro un mondial du nucléaire, et ses 48 000 employés de l'échiquier économique d'un claquement de doigt (m'étonne d'ailleurs qu'ils ont pas encore pondu un discours vantant la sécurité des centrales nucléaires françaises ceux-là).
Les énergies hydroélectriques ont atteint leur seuil d'exploitation maximal depuis quelques années et les énergies renouvelables, c'est bien mignon mais cela ne représente que 2% de la production nationale. Il faut d'ailleurs d'ailleurs savoir que l'efficacité ainsi que le recyclages des panneaux photovoltaïques fait déjà débat et que, en sus de la détérioration visuelle (NIMBY spirit...), les éoliennes ont la fâcheuse particularité de cesser de fonctionner lorsque le vent est trop faible ainsi que lorsqu'il est trop fort. Assez embarrassant du point de vue de la stabilité de l'approvisionnement énergétique...
Alors lorsque parallèlement à cela on dénote également une volonté politique de réduire la dépendance énergétique vis à vis de « partenaires » plus ou moins stables comme la Russie et le Maghreb (ce qui est par ailleurs louable et sensé comme démarche), on comprend aisément que la gestion de l'énergie nucléaire et de l'indépendance énergétique est un véritable casse-tête politique, stratégique et économique.
Il faudrait faire comprendre aux écolos (dans le sens le plus positif du terme) et aux autres opposants que la disparition du nucléaire en France n'est pas uniquement une question de volonté politique, du moins au niveau national, mais que cela relève également de questions de real politic, de questions boursières, de questions sociales et surtout de questions purement matérielles dont nous ne détenons pour le moment pas les clés. -
mitchtornado a écrit, le 2011-03-15 15:09:56 : oliver a écrit, le 2011-03-15 15:06:25 : alcapone a écrit, le 2011-03-15 12:23:34 : le symdrome chinois est qu'une legende inventer. :))
Une centrale nucléaire, ça n'exploser jamais :))
Aucun rapport, le syndrome chinois, dit qu'une explosion nucléaire traverserait la Terre en son noyau... En gros l'apocalypse O:)
Pourtant, le rapport je le vois tout de même un peu.
Il tient au fait qu'aujourd'hui, on ne dispose d'aucune certitude. Et même si le syndrome chinois est faux dans les modalités de son application, une migration des éléments en fusion vers le sous sol est possible. C'est même pour cette raison qu'à Tchernobyl il y eu l'urgence de neutraliser la catastrophe au plus vite, avant le percement de la dalle de soubassement. -
Ce qui me fait rire c'est certains veulent comparé ce qui c'est passé aux japon à chez nous. Les journalistes pareil tout les mois des déchets radioactifs passent chez nous, et il ne font pas tout un plat(qu'ils en parlent alors). On en oublie même les milliers de victimes du tsunami. Laissons l'ai bosser la bas aux lieux de s'en mêler à tout prix. Les politiques apparemment non pas mieux à faire.
-
zvain a écrit, le 2011-03-15 13:39:44 : Je plains les mecs qui travaillent là bas en ce moment pour essayer de sauver la situation comme ils peuvent :(
C'est le séisme lui-même ou c'est le tsunami qui est à l'origine de tous ces problèmes dans la centrale nucléaire ?
Tsunami, il me semble.
Sinon la situation devient vraiment dramatique .. -
remplacer une centrale équivaut à 2000 éolienne.
-
Le syndrome chinois, c'est forcément une image, même si le combustible en fusion pouvait traverser l'écorce terrestre et les différentes couches jusqu'au noyau, il ne réapparaitrait pas de l'autre côté de la terre, la force de gravitation qui le fait tomber ne l'emmènerait pas plus loin que le centre de la terre.
Le grand danger, c'est qu'il rencontre en perçant le sol du réacteur une nappe d'eau et que tout finisse dans un geyser apocalyptique entrainant dans les airs toute la matière radioactive présente. -
Sans parler de l'eau de mer qui sert actuellement au refroidissement du réacteur et qui n'est apparemment pas récupérée.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
