Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3675 messages · 304.739 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par tomifan
-
uso45superdou a écrit, le 16/01/2019 15:51 : Si tu demandes aux arbitres, tous diront officiellement que c'est extraordinaire. (En off, c'est pas la même chose).
Aucun ne parlera surtout puisque la DNA interdit aux arbitres de s'exprimer.
En tout cas j'ai un léger sourire quand je vois tout ceux qui critiquent la var. Et le pire dans tout ça c'est que j'ai pas l'impression qu'il y a moins de critique envers les arbitres... Au contraire. -
superdou a écrit, le 15/01/2019 11:14 :
- Le volley ? La vidéo est instantanée, comme pour la Goal Line Technology en foot.
Tu peux nous en dire plus sur cette vidéo instantanée façon GLT en volley ? A quoi sert-elle ?
Certes, il y a de la vérification façon GLT pour savoir si un ballon est dehors ou pas. Mais j'ai vu des challenges video en volley qui servaient à vérifier qui a fait sortir la balle, et ce n'est pas du tout instantané façon GLT. Idem pour des fautes de pieds ! -
Officialisé au Mondial 2014, le challenge vidéo directement inspiré du hawk-eye du tennis permet, pour un entraîneur, de corriger une décision arbitrale au moins deux fois par set. Sauf en cas d'erreur.
Devenu beaucoup plus rapide et plus fiable, cet outil informatique est devenu aussi une arme tactique, pour casser le rythme en fin de manche et offre un zeste supplémentaire de suspense tout en impliquant le public, qui suit le déroulé sur écrans géants.
Source: L'Equipe
Effectivement, dans le cas du Challenge, ce n'est pas instantané, ça l'est seulement dans le cas du jugement d'un ballon sorti ou non. -
Comment peut on à l'aide de la VAR maintenir ce pénalty ?
https://youtu.be/3zMwIdmTI44?t=166
Je pensais que la VAR éviterait justement de genre de cas. C'est quand même nettement le joueur niçois qui laisse traîner sa patte pour chercher le contact après avoir perdu la balle. -
Je suis sans voix quand je vois les images du penalty de Nice
(bon ma voix m'a également lâché depuis hier soir et Grenoble) -
OK... mais il y a eu justice avec l'arrêt.
-
J'avoue ne pas comprendre. Ils sont 4 à analyser la scène. Le "joueur fautif" s'arrête même et ne fait aucun geste pour faire faute. Je contact ne justifie rien ici.
Dans ces conditions il faut militer pour que les arbitres aient le droit à leurs conférences de presse ce qui serait tout à fait normal au vu de l'importance de leur rôle. -
Après le non jaune sur Zemzeni , voici le non rouge pour Niang malgré la VAR ...
Finalement le problème ne viendrait il pas des arbitres, incapables de protéger les joueurs artistes ou pas ... -
C'est vrai que pour Niang, j'ai halluciné quand on a bien vu l'arbitre en train de visionner le déboitage de cheville sur la VAR...et le gars retourne sur le terrain "non, y a rien les gars". La blague. Enfin bref.
-
Mouais... Là, même avec la meilleure vidéo du monde, si tout le monde voit la même chose sans interprétation possible, et que l'arbitre siffle le contraire.... Bien la preuve que la VAR ne dicte rien du tout et que l'arbitre est entièrement maître de la décision, même la plus absurde. L'incompétence est plus grande que toutes les aides.
-
Commentaire de l'ancien arbitre Enjimini dans l'Équipe à ce propos :
Je ne comprends absolument pas cette décision et je n'ai pas d'explication rationnelle. Au niveau de l'interprétation, je pense qu'au départ les assistants vidéo n'ont pas assez insisté sur la nécessité absolue de mettre le rouge et ont donc été un peu trop mi-figue, mi-raisin, ce qui constitue déjà un problème.
Soit il est à la rue, soit il explique très sérieusement que les assistants vidéos doivent limite prendre les décisions à la place de l'arbitre central.
C'est pas ce qu'on nous avait vendu quand la VAR a été mise en service. -
xrpfrance a écrit, le 28/01/2019 00:09 : C'est vrai que pour Niang, j'ai halluciné quand on a bien vu l'arbitre en train de visionner le déboitage de cheville sur la VAR...et le gars retourne sur le terrain "non, y a rien les gars". La blague. Enfin bref.
il n'y a pas rien c'est un poil exagéré. Il n'y a pas plus qu'un jaune selon lui.
Et la on en revient a l’interprétation et a l'article cite par athor.
La situation prise isolement est claire et net mais après j'ai pas vue le match mais vu que d’après les règles elle est sujette a l’appréciation de l'arbitre je peux imagine qu'il a pu être saoule par ces pleureuses de parisiennes dans le contexte du match.
Mais plus que nos commentaires je serais curieux de savoir qu'elles sont les consignes reçues ? et quelle est la note reçue par l'arbitre.
[..]
Maintenant pour régler ces questions et améliorer les choses perso cela ne me semble pas très très compliqué.
Pour la saison prochaine on prend tous les cas litigieux de gestes dangereux et mains de cette saison. On réunit arbitres et représentant de joueurs et clubs et on les fait statuer sur chaque situation de la saison écoulée (majorité qualifiée).
Un peu comme en entreprises les comites de sécurité expliquent en usine par des images un BIEN ... PAS BIEN, ce qu'il faut faire ou pas, on raccroche les exemples étriqués et pertinent a la suite de ces règles pour illustrer.
Ainsi a chaque nouvelle situation on pourra concrètement se raccrocher a un exemple passé rajouté a la règle.
Les arbitres on les juge a chaque match par un comité mixte ligue, arbitres, syndicats joueurs et dirigeant (quelque chose d'un peu représentatif) en publiant les résultats pour la transparence et surtout on augmente les rémunérations et primes a la performance des arbitres s'ils sont bien notés. -
L'idée n'est pas bête, mais il est illogique que des personnes connaissant mal les règles (dirigeants et joueurs) jugent ceux qui les connaissent (les arbitres).
-
le problème de l'arbitrage c'est surtout le corporatisme et le manque de transparence de l'institution. Les mecs se serrent les coudes. Un mec de chez eux déconne, personne ne moufte. Jurisprudence chapron l'année dernière. Les seuls mecs qui l'ouvrent c'est des anciens et ils sont blacklisté par leur pairs du coup.
Le dernier problème majeur qui en découle c'est que le niveau de l'arbitrage français est assez mauvais mais faut surtout pas le dire et faire quoi que ce soit pour le changer. Dès qu'on critique un arbitre, on attaque l'institution et y a des réactions épidermiques. Du coup c'est l'immobilisme et on se fait des grandes tapes dans le dos pensant qu'on a un très bon arbitrage.
Quand on voit certains matchs, pas plus tard que samedi avec l'arbitrage de M. Batta..... -
Avec Batta, c'est même plus que du copinage.
-
Habitant en Amérique du Nord mis à part au basket les "challenges" existent en NFL et NHL.
En NHL (que je suis plus régulièrement que la NFL) le revisionnement d'images peut être le challenge du coach ou de l'initiative de l'arbitre.
La règle de base est que le visionnement de la vidéo a pour seul but de renverser la décision prise à chaud. Si les images ne sont pas concluantes, le call de l'arbitre reste.
MAIS, côté transparence, j'adore, que ce soit en NHL ou NFL, l'arbitre l'annonce au stade entier. On voit des fois cela au rugby mais jamais au foot.
Ce côté VAR/décision non assumée par les assistants est le même problème qu'avec les arbitres de touche, que je vois souvent attendre de voir dans quelle direction pointe l'Arbitre central pour lever leur drapeau.
Cela devrait être "noté" par nos amis journalistes. Car plutôt que d'avoir une équipe d'arbitres, on a un décideur et 3-4 suiveurs.
Au final, on a donc jamais aidé l'arbitre central à se décharger d'une pression qui peut être répartie sur plusieurs arbitres. Les outils devaient aider, mais leur détournement continue de nous fournir des matchs de piètre qualité arbitrale. -
En y repensant, une autre solution serait les exclusions temporaires.
Ca existe un peu partout (hand, nhl, rugby) et quand on voit un Zemzeni, un caton "orange" et 5 (ou 10 minutes je suis indécis sur la durée) dehors, ca le replacerait.
Ses 3 coups valent un jaune au minimum, mais certainement pas un rouge.
Et si c'était pas là première qu'il affiche une telle rugosité, un 5-10 minutes pour le calmer seraient pertinent.
Je me rappelle d'un rouge de Da Costa l'année dernière au bout de 5 minutes de jeu avec un pied élevé. Un "Orange" et 10 minutes dehors auraient suffit. -
moi je serais pour les expulsion temporaires de 10 min pour une faute tactique qui bloque un contre au milieu de terrain ou pour une contestation de l'arbitrage. Le reste avec la var normalement on a de quoi justifier ou non un rouge!
-
D'ailleurs pourquoi cette règle des 10 minutes n'est-elle pas appliquée en pro ?
Cette règle existait ou existe bien en amateur les dimanche matin/après-midi. -
Cette règle existait en Alsace (10min à la place du carton jaune) puis à été retiré avant de revenir mais uniquement en cas de contestation.
Moi je la trouverais légitime en pro dans certains cas de non fair play (le tirage du maillot qui casse une contre attaque, la simulation) quand le mec fait faute au milieu de terrain et qu'il reste 5 min au moins cela pénaliserait l'équipe par ce que la aujourd'hui c'est trop facile un pti jaune ! -
Tiens une interview, d'un mec qui a jamais rien compris à l'arbitrage, et qui s'exprime sur la VAR.
Extraits:
Citation: C’est vrai qu’on a déplacé le problème ! En fait, on parle beaucoup moins des arbitres, mais maintenant, les gens n’ont qu’un mot à la bouche : la VAR. Bon, il y a quelques exceptions, comme avec Karim Abed le week-end dernier, mais c’est un constat ! Je traîne beaucoup sur internet, les réseaux sociaux et j’ai rarement vu autant de polémiques. Où est le bénéfice ? Pour l’instant, la contestation n’est pas générale parce que les entraîneurs n’ont pas trop l’indécence de cracher sur ce qu’ils ont demandé. Mais on ressent déjà beaucoup d’agacement.
(...)
Mais les gens se fichent de l’interprétation ! Ils sont dans la passion. La mauvaise foi existera toujours. Derrière la vidéo, ça reste des arbitres qui prennent une décision. Et quoi qu’on fasse, il y aura toujours des critiques et ça se passera ainsi jusqu’à la nuit des temps ! Il y a un problème de fond : on ne veut pas accepter l’erreur d’un arbitre. Pour moi, quand il faut dix ralentis, ce n’est plus une erreur d’arbitrage.
(...)
Aujourd’hui, les arbitres sont des robots. On leur a imposé un modèle, il n’y a plus vraiment de figures charismatiques comme à l’époque. Ils sont formatés, robotisés. (...) Mais je le dis, je trouve qu’on tue l’humain avec la vidéo. Maintenant, après un but, il faut parfois attendre la vidéo... Ça enlève tout le charme du foot à mes yeux.
Celui qui dit ça; c'est lui -
Petite stat de l'Equipe sur les clubs avantagés ou arnaqués par la VAR:
D'où le classement sans la VAR
1 PSG 59 2 Lille 48 3 Lyon 41 4 St-Etienne 41 5 Marseille 39 6 RCS 39 7 Reims 38 8 Montpellier 36 9 Rennes 36 10 Nice 33 11 Angers 32 12 Nîmes 31 13 Bordeaux 29 14 Toulouse 28 15 Nantes 21 16 Monaco 21 17 Caen 20 18 Guingamp 18 19 Amiens 16 20 Dijon 16 -
En tout cas, si on veut donner un intérêt à ces stats, on se rend compte que la VAR ne favorise pas les « gros » clubs...
-
Hum le graphique de l'équipe c'est le classement sur le nombre de décisions pas les conséquences directes sur le nombre de points, donc ce classement "ajusté" est faux.
Par ex le racing à Toulouse se prend un pénalty avec la var , mais c'est sans conséquence en terme de points puisqu'on a gagné au final.
Et toute façon évalué ça c'est de la science fiction. Un péno sifflé n'est pas forcément un péno marqué.
Sans parler de l'influence des carton rouges. -
Message supprimé à la demande de son auteur
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.