Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3675 messages · 304.739 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par tomifan
-
superdouChangements de règles à partir de juin 2019:
- Tout but marqué entaché d'une main, volontaire ou non, sera désormais refusé
- Lors d'un remplacement, le joueur amené à quitter le terrain devra le faire par le chemin le plus court. Jusqu'alors, il devait sortir par le milieu de terrain et taper dans la main du joueur le remplaçant.
- Le gardien ne sera plus obligé que d'avoir un pied sur sa ligne de but au moment d'un penalty, et non plus les deux.
- Les joueurs perturbants les murs de l’équipe adverses, lors d’un coup-franc, pourront être sanctionnés
-
Cette règle de la main intentionnelle ou pas c'est quand même très compliqué,.
Quand elle n'est pas volontaire, mais qu'elle dévie par ce qu'elle n'est pas collé au corps, une frappe cadré (comme cette main parisienne face à Manchester) elle évite un but potentiel.
Nos arbitre devraient se mettre d'accord par ce que sur ce point les équipe ont 1chance sur deux d'avoir peno sur ce genre de main (pour imaginer la chose mettez en jeux une place au tour suivant de la plus grande compétition mondiale à pile ou face). trouvez vous cela juste ou totalement aléatoire ? -
« Ce qui s’est passé mercredi a simplement confirmé mes dires, a déclaré Platini lors d’une interview publiée dans le JDD. En l’occurrence, le joueur parisien (Kimpembe) se retourne et le ballon vient lui taper le bras. C’est involontaire. L’arbitre a fait ce qu’il devait faire en sifflant corner, et puis des gens lui ont dit qu’il devait y regarder de plus près. Or, décréter que tout contact de la main doit être sanctionné d’un penalty, c’est aller contre l’esprit du football, contre le jeu. […] Quand on fait appel à la vidéo, les quatre mecs dans leur camion se soucient plus de voir s’il y a eu main plutôt que faute de main. »
-
Cette histoire de la main, ce n'est pas un problème de VAR, mais bien d'interprétation. L'arbitre à vitesse réelle n'a pas bien vu ce qu'il s'est passé, le VAR aide à bien visualiser les choses. Le vrai problème dans ce cas c'est les règles d'interprétation. Moi je n'aurais pas sifflé parce que la main n'est vraiment pas volontaire et qu'il essaie de la retirer. Je suis d'accord de dire que la décision va à l'encontre du jeu. Mais je ne suis pas arbitre international.
-
Tony Chapron dit que c'est bien la faute de la VAR:
« À mon avis, il n'y a pas main, sur le terrain je ne siffle pas. Damir Skomina est un des meilleurs arbitres du monde, sur le terrain il décide de ne pas siffler. Il n'a pas détecté le contact. Mais quelqu'un lui dit d'aller voir les images, peut-être qu'il est moins bon que Damir Skomina. [...] Les meilleurs arbitres sont sur le terrain, mais sont contrôlés. En Coupe du monde ou en compétition UEFA, dès que l'arbitre va voir les images, il confirme la vidéo. [...] On a transféré le pouvoir de décider du terrain au bus. Ce sont des gars qui sont dans le bus, qui n'ont jamais arbitré des matchs de Ligue des champions, qui décident à la place des meilleurs arbitres » -
En finale de CDM tout le monde était bien content de la VAR :p
C'est comme tout quand ça va dans le sens espéré c'est bon quand ça va pas on tire à boulets rouges.
Imaginons le scénario contraire, Paris est à un but d'une quaiif' et obtient ce péno dans les mêmes conditions que M United . Chapron & compagine auraient dit le contraire.
De toute manière cette VAR ne règle pas tout , tout est et reste les interprétations qu'en font les arbitres. Le risque était que des cas comme ce dernier se multiplient et c'est le cas ...aujourd'hui dès qu'il y a une main dans la surface t'as tous les joueurs adverses qui réclament l'intervention de la VAR. -
Une fois de plus ce soir avec le penalty contre Lyon on voit l’utilité de la VAR
Sans oublier le temps incroyable qu’ils mettent pour donner certaines décisions...
L’injustice est encore plus choquante -
fost67 a écrit, le 13/03/2019 23:11 : Une fois de plus ce soir avec le penalty contre Lyon on voit l’utilité de la VAR
Sans oublier le temps incroyable qu’ils mettent pour donner certaines décisions...
L’injustice est encore plus choquante
La VAR est utile, c'est la manière dont elle est utilisée ou les lois du jeu qui sont le problème !!! Si chaque action de jeu dans la surface est problématique au jugement alors il faut changer les règles du jeu !! -
Le problème n'est clairement pas la VAR mais les personnes que tu mets devant.
C'est juste incroyable de prendre 2 minutes à valider un non hors-jeu que tout le monde a vu du premier coup d'oeil, et de ne pas appeler l'arbitre central pour valider ou non le penalty et/ou la faute sur le but lyonnais.
En tout cas sans Turpin, le père Aulas vient de goûter à ce que tous les clubs de L1 subissent de saison en saison, j'espère que ça lui fera les pieds. -
Je propose plutôt qu'on nomme Suarez président d'honneur de la commission Tempest chargée de réécrire les règles du foot.
Incroyable la façon dont cette escroquerie "fonctionne", au plus haut niveau. Ah ce n'était pas des arbitres français aujourd'hui ?
Ce bazar avait été vendu comme la solution ultime, on se rend compte que les lois sont trop subtiles
Encore deux-trois saisons de souffrance et le feedback sera impitoyable pour les disséqueurs de ralentis... -
Pour l'instant, je vois deux cas de figure concernant la VAR.
Le premier (à mon sens majoritaire) où la VAR permet de prendre la bonne décision, et ainsi d'éviter une injustice.
Le second, où malgré la VAR, la décision reste litigieuse et contestable.
La VAR a au moins le mérite d'améliorer la situation dans le premier cas et de ne pas l'aggraver dans le second. Après, on peut débattre de l'intérêt d'investir dans cette technologie par rapport au gain sportif obtenu en retour. -
Pour moi ce soir l'arbitrage à été catastrophique dans les deux sens ... Des cartons distribuer bien trop rapidement et des fautes imaginaires.
-
Oui, l’arbitre a pris très peu de bonnes décisions à mon sens également. Le carton de Carole est l’illustration parfaite. 65 % de passes réussies pour notre club, lui doit pas en être loin.
C’est le même arbitre qui avait laissé Pavlovic sur la pelouse à la meinau en oubliant ses cartons.
J’aimerai vraiment être une petite souris quand les arbitres débrifent les décisions -
@arthas Ce soir nous avons un exemple d'un autre cas de figure.
La décision de la VAR reste litigieuse et contestable, mais en plus elle créée une injustice liée au fait que l'on remonte à une action de jeu (la faute de Lala) bien en amont qui change totalement la dynamique de l'action, du jeu et donc match. -
Pas si en amont que ça et sans cette faute, pas d’action et pas de but. Le décision est juste dans l’esprit. Si on inversait les rôles, on n’en discuterait même pas.
-
La var c'est terrible car ça donne l'illusion d'une vérité partageable par tous et l'illusion d'une justice univoque. C'est censé clore les débats. La preuve que non ce soir. Le sentiment d'injustice n'en est que plus exacerbé. Ce n'est pas une aide, c'est le contraire pour les arbitres.
Aujourd'hui, on a eu l'illustration du pire:
- Est-ce que Lala a fait faute ou pas ? Les avis de ceux qui comme moi et comme l'arbitre ont pu voir les images au ralenti divergent malgré tout. Lala a-t-il effleuré le ballon ? le niçois ne se jette-t-il pas en voyant qu'il ne peut obtenir autre chose ? Ces questions resteront ouvertes malgré les images.
- Par ailleurs, même si on considère qu'il y a eu faute, le nombre de ce genre d'actions dans un match est important et il est admis par tous qu'on ne va pas toutes les siffler. L'arbitre était à côté et a pris la décision de ne pas siffler. C'est seulement en raison de la conséquence de sa décision de ne pas siffler qu'il a recours à la Var et qu'il se déjuge lui-même. La var pousse les arbitres à douter d'eux, c'est quand on y réfléchis assez terrifiant pour eux car au moment de l'action l'arbitre était vraiment juste à côté, donc dans une logique rigoriste il se considère comme inutile voir incompétent.
- L'autre logique incontournable qui se met en marche quand on décide de traquer les erreurs d'arbitrage avec l'assistance vidéo, c'est de questionner où on commence et où on s'arrête.
Pourquoi ne pas déjuger le carton jaune pour Carole alors que c'est le nîmois qui fait grossièrement la faute ? Les conséquences peuvent fausser le match voir le suivant en cas de suspension, et si Carole avait eu un 2è carton jaune par la suite et que le racing en infériorité numérique avait perdu son match, la "mauvaise" décision arbitrale aurait pesé tout autant qu'une faute non-sifflée avant un but.
- Toujours dans la même veine, si on établi une règle, elle doit être appliquée à toutes les situations lui correspondant, donc la Var pour savoir s'il y avait corner ou non avant la main de Koné, la var lors de RCS-Nantes quand Sissoko tombe dans la surface et que dans le contre qui suit Nantes marque, etc....
On l'aura compris, je suis résolument contre la Var ( sauf pour l'établissement des hors-jeux, de la goal-line technology et les questions de ce style où il n'y a pas une action qui implique de l'interaction humaine ) car l'arbitrage doit rester un art de l'interprétation et de la pédagogie: Les images n'y changent rien et au-delà influent négativement sur le déroulement du jeu. -
Ce n'est pas le VAR qui est en question sur ce match,la faute qui amène le 3e but est évidente(au ralenti).
Par contre l'arbitre a été à côté de la plaque tout le match,comment peut il distribuer 9 cartons sur cette rencontre ? A t il déjà joué au foot ?
Les arbitres français sont définitivement nuls. -
Je retire ce que je disais sur le VAR il y a quelques temps, qu'elle tuait les émotions.
En fait, non.
Elle affaiblit les émotions positives et amplifie considérablement les négatives.
En quelques sortes, nous sommes dans un jeu à somme nulle.
Le problème, n'étant pas outre mesure masochiste, c'est juste que ce nouveau jeu ne me plaît pas. -
@yvesdobrasil Parfaitement d'accord avec tout ce que tu dis, une analyse claire et très juste de mon point de vue.
J'ai cherché un document officiel qui dirait jusqu'où on peut remonter pour visionner une image, je n'ai pas trouvé. @tueurdedemon1 semblait dire que le Var pouvait regarder une action dans sa continuité, tant que le jeu n'était pas interrompu, d'où la possibilité de remonter à la "pseudo faute" de Lala. En revanche on ne pouvait pas revenir au corner inexistant car la sortie du ballon interrompt l'action. Le tir du corner est donc une nouvelle action C'est une logique qui se défend mais je ne l'ai vu écrite nulle part ! Si quelqu'un a ce document, je suis preneur...
Même si le Var a de nombreux défauts, je reste pour mais simplement car il crée des émotions, souvent négatives effectivement, des débats entre footeux et que c'est aussi ce qu'on recherche un peu dans un match de foot. En revanche pour le rétablissement de la justice sur le terrain grâce au Var, je suis de plus en plus perplexe. -
Exactement ce qu’il faut, augmenter les émotions négatives et brider les positives... l’essence même de notre société actuelle qui a fait que 100 supporters strasbourgeois se sont retrouvés en GAV ce soir au lieu d’être aux Costières
Mesdames et messieurs préparez vous à bouffer des anti-dépresseurs ces prochaines années -
yvesdobrasil a écrit, le 16/03/2019 23:08 :
Aujourd'hui, on a eu l'illustration du pire:
- Est-ce que Lala a fait faute ou pas ? Les avis de ceux qui comme moi et comme l'arbitre ont pu voir les images au ralenti divergent malgré tout. Lala a-t-il effleuré le ballon ? le niçois ne se jette-t-il pas en voyant qu'il ne peut obtenir autre chose ? Ces questions resteront ouvertes malgré les images.
D'ailleurs et malgré les images on peut confondre nîmois et niçois.
C'est vraiment n'importe quoi cette assistance vidéo. :D
Plus sérieusement, entièrement d'accord avec ton propos. -
Sur ce match, il y a également l'action où Da Costa (?) voit, dans la surface nîmoise, sa passe intercepter par la main d'un défenseur en mode vol plané. Personne n'a bronché. Faudrait envoyer un avertissement télé, en mode "VAR en panne", "Arbitre va pisser et n'est pas remplacé", ou "S'est taché la chemise avec du café et s'en branle des images sur l'écran".
-
Les huitièmes de finale de la LC ont été intéressants – eux aussi – du point de vue du VAR.
En conséquence, j’ai décidé d’écrire une lettre ouverte à Sainte-Var. La voici.
Commençons par la faute « sur Suarez » lors de Barça-Lyon ; comment Sainte-Var – toi qui vois tout – as-tu pu être aussi aveuglée par la simulation du joueur barcelonais ? De plus, pour qui a vu jouer Suarez en Angleterre ( et ailleurs !) , il est évident que le joueur est particulièrement doué pour tomber à très bon escient et obtenir les pénaltys ! Là, Sainte-Var – toi qui pénètre les âmes – tu devais savoir que celle du cannibale est assez foncée, en matière de football tout du moins.
L’ampleur du score final a sans doute évité – pour ce pénalty - à Mr Aulas d’afficher le même visage de déception que sur la récente égalisation strasbourgeoise à la Meinau. Je ne peux pas en être sur, mais ce pénalty accordé injustement aux Barcelonais me fait douter de la présence de Mr Turpin dans le car vidéo ; sans doute n’y était-il pas ; et c’est bien dommage car cet arbitre surnommé par de mauvaises langues « Monsieur un pénalty pour Lyon par match » , et affectueusement rebaptisé « arbitre en.… » lorsqu’il a récemment quitté la Meinau, avait su veiller aux intérêts du sieur Au-là, lui qui était ailleurs, dans son car vidéo à 500 bornes de la Meinau. Vous suivez ?
Passons au PSG, lequel, je le confesse, Sainte-Var, je ne porte pas dans mon cœur. Pour autant, qu’as-tu fait là encore ? Voilà un tir qui partait dans les nuages (« chez les pigeons », selon Saint-Pierre-Ménès) et tu accordes un pénalty. Je te rappelle, humblement, que « pénalty » se traduit en français par « coup de pied de réparation » , réparation de quoi en l’occurrence ? d’un ballon qui n’avait aucune importance en termes d’action de jeu. « Dans l’esprit » , ce pénalty n’y était pas selon Pascal Dupraz. Je te rappelle, Sainte-Var, que tu es là pour apporter par ton intervention immanente, plus de justice sur les terrains de football ; pour le coup tu as apporté de l’injustice au PSG, injustice qui peut avoir de lourdes conséquences potentielles.
Simple mortel, je suis très étonné, que dans tes décisions, tu privilégies la « lettre » à « l’esprit » comme tu viens de le faire pour ce match. J’ai écouté le prêche d’Habib Baye dimanche dernier. Il disait en substance que la « lettre » allait l’emporter sur « l’esprit » car les pénaltys pour faute de main dans la surface, allaient inévitablement se multiplier. La faute, selon lui, à la « force de répétition d’images isolées » , qui allait entraîner mécaniquement la multiplication des pénaltys. C’est ce que j’avais appelé en son temps « les images chirurgicales dont la répétition force la décision de l’arbitre ».
Alors, Sainte-Var, je le confesse, je suis très inquiet. C’est l’esprit qui anime les choses, et non pas l’inverse, tu le sais bien. Je crains que toi - dont le rôle est justement de protéger le football et son esprit – tu ne veuilles trop bien faire et que tu gâche tout. Qui trop embrasse, mal étreint !
Nous sommes dans un monde où, d’une manière générale, on veut adapter le réel à la technique ; pour le football, ce ne sera pas possible, il en mourra. Alors, Sainte-Var, pleine de bonnes intentions, prie pour le football, et regardes ailleurs -
Pourquoi ne pas faire comme dans certains sport ( Tennis, Cricket notamment ) où ce n'est pas les arbitres qui font l'appel à la VAR mais les équipes ?
Les équipes auraient droit à faire appel à la VAR 2 fois par match maximum, à eux de l'utiliser intelligemment et non à tort et à travers
çà n’empêchera évidement pas les différences d'interprétations entre les arbitres et en fonction du match, du stade ...car faut pas se leurrer quand une action sera douteuse ( on peut siffler faute ou pas) , l'arbitre favorisera l'équipe qui joue à domicile, la grosse équipe etc... -
harraxel a écrit, le 16/03/2019 23:14 : Je retire ce que je disais sur le VAR il y a quelques temps, qu'elle tuait les émotions.
En fait, non.
Elle affaiblit les émotions positives et amplifie considérablement les négatives.
Bah ça dépend de quel côté tu es. Dans le cas du supporter nîmois, il passe d'un état de déprime à 0-3 à un regain d'énergie en constatant le but refusé et à une joie intense en voyant son équipe immédiatement revenir au score à 1-2. Plutôt positif :)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
