Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3675 messages · 304.740 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par tomifan
-
rcs57désolé -
jayjay a écrit : N'empeche sa ma bien fait marrer sur le penalty de Sochaux la BSN a quand meme balancé tous ce quel trouvé :))
On verra combien Nice va payer maintenant
Parce que si la Ligue est cohérente, jets de projectiles sur le terrain, insécurité des joueurs et interruption du match... c'est heavy...
Bon maintenant, si la Ligue était cohérente, ça se saurait... -
Et le Racing va aussi payer une amende pour jet de demi-portable si je ne me trompe pas et en a une (500€ pour engin fumigène Lyon (Ah ces supporters !). Les contrôleurs de M.Aulas n'ont pas fait leur boulot pour enrichir la LFP et les primes aux arbitres à recycler !
-
Je vien de voir le match Nice-Sochaux...Hallucinant quand mème !! Ca devien grave, faut trouver des solutions et rapidement. Quelqu'un disai l'ajout de deux arbritres derriere chaque but. Faut voir se que ça donne en match. Et puis la video mais pas exessivement...
-
changui a écrit : guiltyx a écrit : Qu'elle fasse des excuses public!! les arbitres on les entends jms apres les matchs, bandes d'ingrat.
L'arbitre de Nice - Sochaux s'est excusé ^pour ses conneries. Cela dit ça rendra pas les points aux niçois...
il a été interviewer a jour de foot. Ce qui n'est pas le cas de RCS-ASM.
L'erreur est humaine, mais vu les nombreux cas flagrant de faute d'arbitrage, ca devrait se faire naturellement des excuses. Surtout quand on vois combien ils sont payé... Le silence n'arrange rien -
celmar a écrit : Et le Racing va aussi payer une amende pour jet de demi-portable si je ne me trompe pas et en a une (500€ pour engin fumigène Lyon (Ah ces supporters !). Les contrôleurs de M.Aulas n'ont pas fait leur boulot pour enrichir la LFP et les primes aux arbitres à recycler !
faudra que l'arbitre vienne au prochain match pour avoir l'autre moitié
-
Encore des erreurs d'arbitrage ce soir pour le matchs des espoirs France-Italie! ca devient n'importe quoi!
16/08/2005
Foot - Espoirs : René Girard est très en colère
L'entraîneur de l'équipe de France Espoirs, René Girard, ne décolère pas après l'arbitrage après le match nul des Bleuets face à l'Italie (2-2), mardi à Libourne. Les réactions.
René Girard (exclu à la 88e minute) : «En ce moment, c'est la fête aux arbitres. On veut éduquer nos garçons, leur faire pratiquer un football intéressant et on tombe sur des gens qui viennent pour détruire, pour tricher. Je suis vraiment en colère contre eux, c'est lamentable. Ribéry prend une pêche, il se fait exclure et ça peut avoir des répercussions pour la suite de la compétition. Si le match est pourri, c'est tout simplement de sa faute (l'arbitre). Et les Italiens, il leur a tout permis. Vous avez vu comment ils le font bien: ils attrapent, ils ceinturent. Je ne comprends plus rien au football. Mais bon, cela mis à part, je tiens à tirer un grand coup de chapeau à mes garçons qui ont fait un match remarquable et qui ont donné le maximum avec une équipe pas mal remaniée».
C'est ridicule!! Faut vraiment songer a faire quelque chose!
-
Purée, c'est pas possible là, mais que font les fédérations et tout le monde...
Ca devient du grand n'importe quoi, encore une erreur de temps en temps ok, mais là ca devient vraiment grave...
Moi qui fréquente souvent les matchs de CFA 2, je peut vous dire que certains arbitres sont manchos, c'est dingue ca!
J'ai vu tellement d'erreurs, que je ne fais plus confiance à aucun arbitres!
Faut réagir là! 
:(
-
Et dire qu'ils arretent pas de raller pour qu'on les respectents plus
-
Y'a intêret que la fédération réagisse! C'est plus possible! Ils ont qu'à investir pour qu'on puisse tirer des Colina, Frisk, Oursmeyer et Lubos Michel!
-
Eternel débat que l'arbitrage, quelques remarques tout de même par rapport à ce qui a été dit:
- Je ne crois pas du tout a la théorie du complot anti Racing. Illustration, personne n'a trouvé sévére l'expulsion de l'Auxerrois en premiere mi temps du premier match. Pourtant, j'ai quand même eu sur le coup une sacrée impression qu'il n'était pas le dernier défenseur et que Alex Farnerud en avait largement rajouté. Comme quoi...
- La vidéo, elle n'est pas du tout la solution miracle, et n'efface pas du tout les incertitudes (il n'y a qu'à voir en Rugby, il y a toujours autant matière a contestation). Pour ma part, je suis néanmoins favorable à son utilisation en football dans un cas précis: Celui de savoir si un ballon a franchit ou non la ligne de but. Ca se fait déjà en Hockey sur glace, ca ne mange pas de pain, ne fait pas perdre de temps et évite certains litiges lourds.
- Là ou je m'interroge le plus, c'est dans la manière dont sont notés les arbitres. Comment sont effectués les classements? Comment des gros nuls comme Batta et Vessière peuvent être désignés pour arbitrer des rencontres de Coupe d'Europe et du Monde? Comment un Poulat qu'on a vu à l'oeuvre ce Week End peut être considéré comme le meilleur arbitre Français depuis le départ de Vessière à en croire le classement de la LFP?
- Enfin je tiens à féliciter Mr Lhermite qui a eu l'honneteté de reconnaitre son erreur et de présenter ses excuses au club lésé. Garibian n'a pas eu la même honneteté lorsqu'il a grugé les Sedanais en finale de Coupe 99 et mentit le lendemain sur le plateau de téléfoot en affirmant, images accablante pour lui à l'appuis, qu'il y avait pénalty pour Nantes. Je trouve scandaleux qu'en cas d'erreur avérée lors de l'expulsion d'un joueur, celui ci sera tout de même suspendu minimum un match (c'était arrivé à Pontus une fois). Bref les instances devraient peut être sortir un peu du dogme de l'infaillibilité de l'arbitre. -
Je remets mon post ici :
samh a écrit : L'arbitrage hors-jeu ?
Oui, je suis pour la vidéo. Les arbitres disent que l'erreur est humaine. C'est trop facile. Il y a trop d'argent, trop d'enjeu dans le foot pour qu'on se contente de cette explication. Le rugby l'utilise et ça marche très bien. Et qu'on ne vienne pas me dire que ça ralentirait le jeu. Si le quatrième arbitre était équipé d'un écran de contrôle et d'une oreillette, il éclaircirait très vite la plupart des litiges. .
Il a entièrement raison ! Un quatrième arbitre qui pourrait déjuger l'arbitre central en lui indiquant les "fautes" ou mauvaises appréciations, sans que le jeu en soit ralentit, voir très peu (+) -
Pour ce qui est de la vidéo, je trouve qu'elle est tout de même efficace au Rugby pour juger la validité d'un essai. Certes il y a des exceptions, des cas où l'on ne voit rien (les essais marqués lors d'une poussée collective, les mauls...), et cela cause parfois une perte de temps assez gènante, mais tout de même, je vois deux cas ou la vidéo serait applicable au foot :
- le franchissement de la ligne de but
- les hors jeu
En revanche, pour les fautes lors de contacts entre joueurs, je crois que la vidéo causerait plus de problème qu'elle n'en résoudrait.
L'autre problème avec la vidéo, c'est les moyens: combien de caméra ? les caméra des chaines de télé ou des caméra spécifiques réservées aux corps arbitral ? A partir de quel niveau doit on instaurer cela : L1, L2, National ?
La question mérite d'être débattue, et pour cela il faudrait que les arbitres sortent un peu de leur corporatisme et cessent de jouer les victimes dès qu'on les critique. -
Quatrième arbitre et vidéo
Balmont expulsé à tort à Nice, Strasbourg privé de deux buts valables. Le débat sur l'utilisation de la vidéo et, accessoirement, l'« utilité » du quatrième arbitre, se poursuit.
« Je comprends la frustration de Jacky Duguépéroux. Ce qu'il dit est acceptable. Il sent son équipe pénalisée. Il y a une sanction sportive, et aussi une sanction économique, commence par dire Philippe Kalt, l'arbitre alsacien de la Ligue 1. Mais le premier pénalisé, quand il commet des erreurs, reste l'arbitre. Chaque saison, deux d'entre-nous sont rétrogradés à l'étage inférieur (MM. Viléo et Fraize la saison passée, NDLR). A tous les matches, nous sommes notés. Ce n'est jamais avec plaisir que nous faisons la une d'un journal. »
L'exemple de Kroupi
Ce qui fait surtout « tiquer » Philippe Kalt, c'est l'inutilité présumée du quatrième arbitre. « Son rôle est peut-être incompris, reprend le Colmarien. Son rôle premier, c'est de pallier la blessure éventuelle d'un des trois autres. Il a aussi un grand rôle administratif. Il est également là pour calmer les bancs de touche et éviter à l'arbitre principal de s'en mêler, au risque d'irriter le public. Sincèrement, je le considère comme un deuxième arbitre. »
Il prend sa propre expérience pour expliciter un peu plus les choses. « Le quatrième arbitre est quelqu'un que je consulte comme lors de PSG - Toulouse lorsque j'expulse Bergougnoux. Avant de passer à l'acte, je lui ai demandé si je ne me trompais pas. Lors de la première journée, à Nancy, je siffle un coup-franc contre Kroupi. L'un des arbitres assistants me "bipe" en me disant que le quatrième arbitre avait vu quelque chose que je n'avais pas relevé. En fait, Kroupi avait craché sur Squillaci. Je l'ai expulsé. »
Complémentaire
En quelques mots, Philippe Kalt définit « son » quatrième arbitre. « C'est un deuxième arbitre. Même s'il ne sent pas toujours l'intensité d'un match comme s'il était sur le terrain, il a un champ visuel très élargi et il n'a pas de fatigue physique. Il m'est complémentaire, donc surtout pas inutile. »
Et quand on lui parle de vidéo, il ne lève pas les bras au ciel. « Une expérience ne doit pas être critiquée sans avoir été testée. Quand Frédéric Thiriez est venu nous voir en stage d'avant-saison, il nous a dit y être favorable. Mais ça ne dépend pas de nous, mais de la FIFA et de l'International board. »
Comme quoi, si le quatrième arbitre n'est pas totalement inutile, il pourrait trouver un rôle majeur avec l'utilisation raisonnée de la vidéo.
Le cas Balmont
D'ailleurs, le passage de Florent Balmont (Nice), exclu samedi à tort, aujourd'hui devant la commission de discipline, relance le débat toujours plus présent et pressant du recours à la vidéo. Avec une Ligue 1 décortiquée image par image, aucun match et aucune action litigieuse ne peuvent désormais échapper à l'oeil des acteurs et observateurs.
Concernant le cas du Niçois, exclu pour une main inexistante sur sa ligne, la commission de discipline semble ne disposer que de deux options : soit elle applique à la lettre le règlement et le suspend pour un match - la sanction minimale pour un carton rouge -, soit elle tient compte des images TV, un paramètre dont elle peut difficilement faire abstraction. « C'est un cas difficile. Mais on n'a encore jamais effacé un carton rouge », prévient néanmoins Jacques Riolacci, le président de la commission de discipline.
L'aval de la FIFA
Critiquée par de hautes personnalités du football, dont Michel Platini, la vidéo dispose pourtant en France d'un ardent supporteur en la personne du président de la LFP, Frédéric Thiriez. « L'arbitrage assisté par vidéo est incontournable. On y sera nécessairement dans quelques années. »
Il avait voulu expérimenter la vidéo lors du Trophée des champions, le 27 juillet. Mais, en dépit de la modestie du projet - la vidéo n'intervenait que dans des cas précis -, l'expérience n'avait pas obtenu l'aval de la Fédération internationale (FIFA), pour qui une telle décision ne peut être prise que par l'International board, dont la prochaine réunion aura lieu en février 2006.
source : DNA -
http://www.petitiononline.com/ix5qq3/petition.html
C'est une pétition pour que la LFP mette en place la vidéo.
Signez!!! -
Balmont a été blanchi mais nos buts ne seront évidemment pas validés! (et le but de la main de Squillaci surement pas annulé)
-
royrodgers a écrit : Pour ce qui est de la vidéo, je trouve qu'elle est tout de même efficace au Rugby pour juger la validité d'un essai. Certes il y a des exceptions, des cas où l'on ne voit rien (les essais marqués lors d'une poussée collective, les mauls...), et cela cause parfois une perte de temps assez gènante, mais tout de même, je vois deux cas ou la vidéo serait applicable au foot :
- le franchissement de la ligne de but
- les hors jeu
En revanche, pour les fautes lors de contacts entre joueurs, je crois que la vidéo causerait plus de problème qu'elle n'en résoudrait.
L'autre problème avec la vidéo, c'est les moyens: combien de caméra ? les caméra des chaines de télé ou des caméra spécifiques réservées aux corps arbitral ? A partir de quel niveau doit on instaurer cela : L1, L2, National ?
La question mérite d'être débattue, et pour cela il faudrait que les arbitres sortent un peu de leur corporatisme et cessent de jouer les victimes dès qu'on les critique.
La vidéo dans le football professionnel, il va bien falloir y arriver. Je pense que le foot doit vivre avec son temps, on dispose d'outils extraordinaires qui peuvent aider à prendre les décisions les plus justes qui soient, autant en profiter.
On a parlé de rugby avant, le hockey sur glace aussi utilise la vidéo sans aucun soucis.
Pas besoin d'un système particulier de caméras, celles de la retransmissions suffisent. Je travaille en télé, et on a souvent entre 10 et 18 caméras (pour les plus gros matches) autour du terrain, ce qui suffit amplement. Après, effectivement, il faut que le recours à la vidéo soit pratiqué dans des cas prédéfinis par les instances dirigeantes : actions litigieuses aux abords de la ligne de but, pénalty litigieux, hors jeu éventuellement, mais on laisse le libre arbitre à l'homme en noir en ce qui concerne les touches et les fautes.
Le 4e arbitre pourrait être derrière un écran, relié par oreillette à l'homme du centre. Les technologies existent, le football doit les utiliser. Ce qui m'étonne c'est que ce ne soit pas le cas malgré les enjeux financiers grandissant. -
Quid du football amateur? Et du National? Un football à deux vitesses. :(
-
Concernant la neutralité des arbitres, je pense qu'une solution envisageable serait un arbitrage internationalisé. Je m'explique:
Il me semble logique qu'un arbitre, qui est un homme comme un autre, possède plus ou moins d'estime envers les différents clubs du championnat de son pays. "Les avis c'est comme les trous du cul tout le monde en a un." disait Coluche. En effet tout le monde a une préférence entre Marseille et Paris, la plupart d'entre nous détestons Metz car nous sommes alsaciens et eux lorrains, certains aiment Monaco pour la beauté de leur maillot, d'autres pensent que ce club n'a rien à faire en championnat de France, quelques uns en ont marre de la domination de Lyon, Ajaccio a un stade indigne de la Ligue 1, etc... Qui alors, en tant qu'arbitre, ne serait pas tenté (parfois même inconsciemment) de donner un coup de pouce à son équipe préférée en oubliant un petit penalty par ici et en en accordant un gentillement par là?
Avec des arbitres étrangers, ce phénomène de favoritisme serait certainement minimisé.
Qui de Lilleström ou Molde a vos faveurs? -
RéPONDRE à ludo2607
Foot à deux vitesses mais les enjeux financiers ne sont pas les mêmes ! Une assistance de 50 à 500 spectateurs pour un match amateur comme c'est le cas même en cfa2 n'a pas le même poids que 15000 spectateurs sur le terrain et quelques dizaines de milliers de plus à la télé.
A tous les niveaux l'arbitrage pose parfois problème mais ils sont tous volontaires et pas enrôlés de force.
La technologie doit être appliquée chez les pros : il y a du fric c'est le professionnalisme !
Qui veut la fin a (et veut) les moyens.
Chez les amateurs laissons les "sympathiques" discussions sur l'arbitrage continuer à alimenter les débats d'après match autour d'un pot ! -
ludo2607 a écrit : Quid du football amateur? Et du National? Un football à deux vitesses. :(
Ben sur ce coup là, oui, un football à deux vitesses. Comment faire autrement? On ne peut pas mettre une vidéo sur chaque terrain le dimanche, dans un match entre des équipes amateurs! Comme je le disais, les pressions financières ne sont pas les mêmes. Et puis il faut quand même qu'il y ait une différence entre les deux mondes du foot, on ne peut pas tout niveler! Les autres sports qui emploient la vidéo ne l'appliquent il me semble qu'à leur branche pro, et moi ça ne me choque aucunement. -
j'en reviens toujours à ma question si on met en place la vidéo, on supprime le fait que les arbitres de touche signalent les hors-jeu alors ?
Je m'explique :
- souvent des joueurs s'arrêtent de jouer dès que l'arbitre signale le hors jeu. Admettons que lors d'une action, l'arbitre signale le hors jeu, le joueur met son but malgré tout, on vidéote et on voit qu'il n'y avait pas hors jeu on fait quoi ?
Alors on est d'accord on supprime les signalements de hors jeu puisqu'il y a la vidéo.
- Pagis part dans le dos de la défense poursuivi par Meité, celui ci ne le rattrape pas, mais lui colle un gros taquet dans le mollet ? carton rouge ? oui mais si au visionage Pagis était hors jeu ?
Bon ben on remet les signalements de hors jeu et on utilise juste la vidéo pour les buts et pour les affaires type Balmont.
- Balmont arrête la balle sur sa ligne avec sa jambe, mais celle ci ressemble tellement à un bras que l'arbitre siffle (à noter que la balle revenait dans les pieds d'un attaquant ), tout le monde s'arrête de jouer, l'arbitre veut exclure Balmont, mais le 4eme arbitre lui dit non il a juste une gambette super souple... on fait quoi on rend la balle aux niçois alors que celle ci revenait dans les pieds d'un attaquant sochalien ? le jour où ça arrivera au Racing on criera tous au scandale et on demandera pourquoi l'arbitre a sifflé aussi vite...
Tout le monde réclame la vidéo, je pense qu'elle va ajouter des problèmes qu'on ne voit pas immédiatement et on va avoir un effet inverse de celui recherché. -
je trouve que la préstation médiocre de mr.Poulat et son assistante mrs.Lagrange (pour ne pas être malpoli) je pense que D.Deschamp peut avoir de l influence sur ces deux arbitre !!!
mais j ai apris un peu plus tard que mrs.Lagrange habite à Monaco !!!
-
Et si on plaçait des détécteurs dans les poteaux de buts qui sonnent au moment ou le ballon ( muni d'un capteur ) franchi la ligne. Un voyant s'allumerait et donc le but pourra être validé ou non ! Ca éviterait les erreurs d'arbitrage.
Je sais que c'est de la pure science-fiction mais ça pourrait peut-être marcher !!!
PS : Si vous n'êtes pas d'accord, essayez de ne pas me remballer méchamment s'il vous plaît !!! Merci. -
Citation: Foot à deux vitesses mais les enjeux financiers ne sont pas les mêmes ! Une assistance de 50 à 500 spectateurs pour un match amateur comme c'est le cas même en cfa2 n'a pas le même poids que 15000 spectateurs sur le terrain et quelques dizaines de milliers de plus à la télé.
A tous les niveaux l'arbitrage pose parfois problème mais ils sont tous volontaires et pas enrôlés de force.
La technologie doit être appliquée chez les pros : il y a du fric c'est le professionnalisme !
Qui veut la fin a (et veut) les moyens.
Chez les amateurs laissons les "sympathiques" discussions sur l'arbitrage continuer à alimenter les débats d'après match autour d'un pot !
Quelle vindicte contre le foot amateur! Faut arrêter de regarder de haut ce football là! Ce sont pas les clubs pros qui font l amajoorité des matchs et des licenciés en France, je te le rappelle. C'est ou la même loi pour tous, ou rien du tout.
nino a écrit : ludo2607 a écrit : Quid du football amateur? Et du National? Un football à deux vitesses. :(
Ben sur ce coup là, oui, un football à deux vitesses. Comment faire autrement? On ne peut pas mettre une vidéo sur chaque terrain le dimanche, dans un match entre des équipes amateurs! Comme je le disais, les pressions financières ne sont pas les mêmes. Et puis il faut quand même qu'il y ait une différence entre les deux mondes du foot, on ne peut pas tout niveler! Les autres sports qui emploient la vidéo ne l'appliquent il me semble qu'à leur branche pro, et moi ça ne me choque aucunement.
Pourquoi vouloir creuser le fossé entre le monde amateur et le monde pro? Cela signifierait que dans des divisions amateures, des clubs continueraient à se faire voler des matchs, ce qui serait écoeurant pour tous:les joueurs les entraîneurs les spectateurs.
Vous réalisez vraiment ce que vous dites parfois: un but serait valable à la meinau, et refusé à Vauban, dans la même situation. Pareil pour les hors-jeux: tel joueur serait hors-jeu grace à la vidéo à niort, mais pas à Mulhouse!
C'est la même loi du hors-jeu partout non? Et bien grace au système que vous voulez mettre en place, le monde sera plus juste dans le monde pro (qui représente une minorité du foot français) et moins juste dans le monde amateur.
Allez exposer votre brillante théorie et faites la tournée des clubs amateurs alsaciens.Allez expliquer à José Guerra de Schlitigheim ou à Damien Ott de Mulhouse que leur foot sera moins juste (au sens de justice).
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
