Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 4001 messages · 323.276 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par gonzalo
-
raukoraslulmag a écrit : Terminator t'as tellement traumatisé?
Ou peut être que tu ne roules qu'à vélo ?
Une machine (ordinateur, téléphone, etc..), à moins de lui ouvrir les entrailles, tu ne sais pas ce pour quoi elle a été programmée. Tu as juste le blabla marketing comme garantie. Tu peux accepter de vivre avec cette incertitude dans certains cas (téléphone, etc.), mais dans d'autres c'est plus compliqué (élections, voiture autonomes, etc.).
Sans compter les risques d'intrusion externe, ce qui, amha, arriverait souvent si le hors-jeu informatisé se mettait en place.
Et +1 pour la bombe de chantilly, c'est une bonne idée (et j'ai vu des Honduriens tenter d'effacer la ligne du pied pour grappiller quelques centimètres :)) ) -
Un système informatique non connecté est pas vraiment sujet aux intrusions externes.
Et dans le cadre du hors jeux pas besoin qu'il soit connecté.
De même du code informatique si on en a la volonté c'est parfaitement lisible. Voir les projets open source comme linux, apache, ... Dans lesquels le travail de relecture peut être fait par de nombreuses personnes vu que le code source est disponible.
En plus l'Open source évite en partie le blabla marketing.
Après est ce bien ou non je sais pas. Et vu la politique de la FIFA j'admets volontiers qu'on risque d'avoir a faire face au blabla marketing et qu'il est peu probable de voir un système open-source se mettre en place. Mais pour le coup c'est pas la faute de l'informatique !
Sinon +1 aussi pour la mousse a raser
-
ericcantona a écrit, le 2014-06-15 15:44:12 : soleil7 a écrit, le 2014-06-15 14:46:12 : òu l'arbitre avait fait appel à la vidéo au moins trois ou quatre fois dans les trois dernières minutes pour savoir si les gallois avaient marqués un essai , c'était un suspens insoutenable
On parle de sport pas de cinéma ou de théâtre .
Je sais que le rugby c'est du sport , c'est même un vrai sport,et je ne parle ni de cinéma, ni de théâtre.
:-B -
conan a écrit, le 2014-06-15 17:37:34 : soleil7 a écrit, le 2014-06-15 14:46:12 : Je crois qu'il faut être extrêmement simple. Moi je dis ok pour la vidéo pour savoir s'il y a penalty où pas.
Rien que ca c'est inapplicable.
On décide quand l'application de la vidéo? Sur le feu de l'action sachant que s'il n'y a aucune faute ca peut avorter une contre-attaque de l'équipe adverse? - et donc servir de stratégie de demander la vidéo...- On on laisse courir l'action jusqu'au prochain arrêt de jeu, qui peut survenir 2-3 minutes après?
(+)
Pas la peine d'arrêter le match, vu qu'il est déjà arrêter, puisque l'arbitre a siffler penalty. (Match du Brésil)
Et là on hop regarde la vidéo, un aveugle aurait vu qu'il y a avait simulation. Aussi simple que cela.
La vidéo au rugby n'est absolument pas une catastrophe, bien au contraire,,et j'en sais quelque chose.
Pour en revenir à l'arbitrage, nos arbitres français n'auraient pas dépareiller , ce soir il y avait pas penalty pour les allemands, ni carton rouge ,même si Pépé le mérite souvent . -
Pas carton rouge?
Pepe tente de mettre un coup de boule c'est rouge !!!
Puis pour en revenir à la vidéo pour le péno. L'arbitre ne siffle pas péno, du coup tu arrête le jeu et prive l'autre équipe d'une contre attaque. Franchement la vidéo dans le foot ça serait juste horrible.
Toujours comparé au rugby, mais au rugby il l'utilise essentiellement pour les essais, l'équivalent foot serait le but... -
soleil7 a écrit, le 2014-06-16 19:19:45 :
Pas la peine d'arrêter le match, vu qu'il est déjà arrêter, puisque l'arbitre a siffler penalty. (Match du Brésil)
Et là on hop regarde la vidéo, un aveugle aurait vu qu'il y a avait simulation. Aussi simple que cela.
J'ai une proposition pour toi soleil7 on pourrait rajouter des temps mort et faire 3 mi-temps ou pourquoi pas un changement de terrain tous les deux occasions , soyons sérieux la beauté de ce sport c'est aussi les aléas et son arbitrage . -
C'est combien l'achat d'un arbitre à la Coupe du Monde ? Non parce qu'entre le Brésil-Croatie et l'Allemagne-Portugal on a du lourd (le péno ne devait pas être siffler pour le Brésil, Neymar doit avoir rouge, il n'y a pas péno pour l'Allemagne, Pepe ne touche pas Muller ...)
-
Pepe ne touche pas Muller....on a pas du voir la meme chose.
Certes il lui met un peu la main dans la figure et Muller en rajoute des tonnes..mais pourquoi Pepe vient mettre son front sur celui de Muller. Une idiotie qui merite pas le rouge..mais bon geste totalement idiot et inutile.
Pas de péno pour l'Allemagne, encore la le défenseur accroche Gotze par le bras..l'arbitre peut le siffler le péno.
Il a pas sifflé la faute en pleine surface Allemande..ca par contre c'est contestable..il aurait pu le faire. -
ericcantona a écrit, le 2014-06-16 20:09:11 : soleil7 a écrit, le 2014-06-16 19:19:45 :
Pas la peine d'arrêter le match, vu qu'il est déjà arrêter, puisque l'arbitre a siffler penalty. (Match du Brésil)
Et là on hop regarde la vidéo, un aveugle aurait vu qu'il y a avait simulation. Aussi simple que :))
J'ai une proposition pour toi soleil7 on pourrait rajouter des temps mort et faire 3 mi-temps ou pourquoi pas un changement de terrain tous les deux occasions , soyons sérieux la beauté de ce sport c'est aussi les aléas et son arbitrage .
Demande aux croates s'ils la même conception de la beauté de ce sport après s'être fait volé la victoire
Les temps morts , le racing l'a déjà innover sous François Keller :)) -
Non faut toujours la ramener à François Keller?
C'est incroyable ça que même dans un topic qui ne concerne même pas le RCS faut venir fracasser François Keller
-
A chaque entraîneur son innovation
... Schilles ( le vrai ) a bien inventé le Barça .
-
Je dois dire que cette technologie de la ligne de but (car officiellement il n'y a pas de vidéo dans le foot) est assez intéressante... La rapidité et la clarté de la décision semble adéquate pour le foot...
Doit on pour autant étendre (ou plutôt mettre en place) la vidéo sur d'autres types d'action ?
Sur les buts pour déterminer si il y avait hors-jeu ou pas ?
Je vois plusieurs limites:
- il va falloir améliorer la technique de placement de la ligne de hors jeu. Car il y a quand même des moments où c'est juste risible son placement, malgré le commentateur qui nous assène son avis avec certitude... Je rappelle que ce n'est pas les pieds qui sont les indicateurs pertinents de hors-jeu mais toute partie licite du corps avec laquelle on peut jouer le ballon...
- L'arbitre ne devra plus signaler un hors-jeu qu'il croit détecter et attendre un éventuel but pour l'invalider via la vidéo
- Jusqu'à quelle précédence au but on va rechercher des actions litigieuses ? Un joueur hors-jeu bénéficie d'un corner. Sur le corner, son équipe marque. Invalide-t-on le but car il y avait hors-jeu et donc il n'y aurait pas dû y avoir corner ? Valide-t-on le but car la balle étant sortie, on estime que c'est une "nouvelle" action ? Et dans ce cas on va engueuler l'arbitre qui n'a pas signalé le hors-jeu...
Sur les actions dans la surface pour signaler une faute ou pas ?
Ici l'argument a déjà été donné, on ne peut pas hacher le jeu juste pour le plaisir, sinon on aurait des matches avec 15/20 actions de vérifications de penalty...
Et surtout l'argument massue c'est celui démontré dans les messages précédents : il y aura de toute façon une interprétation des images. On a tous vu l'action du penalty allemand mais étonnamment on a pas tous le même avis.
Je ne suis pas un partisan de la vidéo, mais je peux accepter aisément la technologie pour dire si le but est rentré ou pas... Pour le reste, il y a selon moi des solutions simples:
- une grosse sanction a posteriori des simulateurs (Fred va gagner en équilibre et Muller aura une tête plus résistante - même si le geste de Pepe est aussi idiot qu'inacceptable)
- de VRAIS arbitres de surface, pas des plots inutiles de lignes de buts. On leur donne les mêmes pouvoirs que l'arbitre du centre et on les place sur le terrain pas derrière... ça évitera à l'arbitre du centre de devoir juger d'un penalty à plus de 20 mètres depuis l'arrière en sprintant comme un fou suite à un contre par exemple...
- je suis aussi pour des sanctions lourdes quand on voit comment les joueurs/entraineurs/mecs sur le bancs beuglent sur les arbitres. Je défie un joueur de rugby ou de basket de gueuler de la même manière sur un arbitre... -
Tout est dit. (+) (+)
-
"On a tous vu l'action du penalty allemand mais étonnamment on a pas tous le même avis."
Sauf que ton avis, ça compte pas.
On parle bien d'une assistance technique à l' arbitrage.
C'est toujours, comme au rugby, au corps arbitral de trancher
Comme il a été dit plus haut, le seul fait d'introduire l' aide vidéo permettra dans le même temps de réduire la triche ordinaire à néant. C'est ça, la puissance américaine. -
soleil7 a écrit, le 2014-06-16 19:19:45 :
Pas la peine d'arrêter le match, vu qu'il est déjà arrêter, puisque l'arbitre a siffler penalty. (Match du Brésil)
Et là on hop regarde la vidéo, un aveugle aurait vu qu'il y a avait simulation. Aussi simple que cela.
La vidéo au rugby n'est absolument pas une catastrophe, bien au contraire,,et j'en sais quelque chose.
Pour en revenir à l'arbitrage, nos arbitres français n'auraient pas dépareiller , ce soir il y avait pas penalty pour les allemands, ni carton rouge ,même si Pépé le mérite souvent .
Ben c'est pas si simple que ca, ca veut dire que l'arbitre doit vérifier toutes les situations litigieuses dans la surface sur la vidéo si je te suis bien?
Ce soir, il y avait péno pour les Allemands, et Pépé mérite le carton rouge, même si Muller mérite des baffes sur ce coup là. Tu vois, c'est pas si simple la vidéo.
Pour le rugby, que je suis quand même un peu, je suis très mitigé sur son application. Et encore, le jeu s'y prête plus... -
Si tout le monde a peur de la vidéo, il suffirait de faire comme au tennis et de la limiter à 1 ralenti par match que le capitaine peut demander pour valider ou non un but, comme un tennisman pouvait demander le Hawk-Eye sur un point litigieux au choix par set (je crois que cette règle a évolué, en fonction des circuits).
Si la peur c'est sa systématisation sur chaque action, il suffit de la limiter. Ou au moins, comme certains journalistes le suggéraient, de pénaliser les tricheurs avec la vidéo post-match, par mesure de prévention. Ca dégoûtera sacrément les plongeurs et les tricheurs s'ils écopent derrière de matchs de suspension (coucou Fred). -
C'est clair que si les deux prix d'interprétation de ce début de mondial ( Fred et Muller ) était sanctionné de 3 matchs de suspension , cela arriverait beaucoup moins ...
-
Après la triche reste une chose qu'il faut malheureusement savoir gérer dans n'importe quel sport.
Pour preuve la final de la coupe du monde France-Nouvelle Zélande en rugby : l'arbitrage vidéo n'a servi à rien dans cette mascarade.
Il y a aura toujours des équipes favorisées et des équipes volées.
A défaut de ça, le parallèle avec d'autres sports collectifs comme le basket est intéressante, pour au moins limiter un peu les abus et arrêter de dire que c'est un sport de pleurnicheuses en renforçant un minimum l'autorité des arbitres et les sanctions. On y gagnera en jeu plutôt qu'en discussions. -
Conan
L'arbitre n'a pas a vérifier toutes les situations litigieuses. Je reprends l'exemple du match du Brésil, où l'arbitre s'est trompe en sifflant penalty. Donc des qu'il avait sifflé penalty, un superviseur indépendant revoie l'action sur la vidéo,et il confirme l'arbitre dans son choix ou pas.
Je sais bien qu'il n'y a pas de solution miracle, mais c'est quand même un moyen de réduire les injustices, et cela ne prends surtout pas plus de temps que les palabres inutiles. -
Et si le superviseur et l'arbitre ne sont pas d'accord, on fait comment ? Par exemple, si l'un estime qu'une main est délibérée donc qu'il y a faute, alors que l'autre estime qu'elle ne l'est pas, on fait quoi ?
-
Il faut deux superviseurs avec un écran de controle et c'est la concertation des deux qui prime sur la décision de l'arbitre !
-
Et si les deux superviseurs ne sont pas d'accord?
-
rachmaninov a écrit, le 2014-06-17 00:19:59 : Et si le superviseur et l'arbitre ne sont pas d'accord, on fait comment ? Par exemple, si l'un estime qu'une main est délibérée donc qu'il y a faute, alors que l'autre estime qu'elle ne l'est pas, on fait quoi ?
On fait comme au rugby, logique que la décision du superviseur soit souveraine, vu qu'il a au moins le ralenti en plus . -
La Goal Line Tehnology est utilisé depuis toujours dans les films porno...pour vérifier si elle est rentrée ou pas :)
![maillot-domicile-strasbourg-2018-2019-adidas-4[1].jpg](https://racingstub.com/uploads/cache/square64x64/uploads/media/5c39940ee5123/maillot-domicile-strasbourg-2018-2019-adidas-41.jpg)
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
