Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 3684 messages · 305.360 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par frollo
-
tomifanLe foot doit très rapidement passer à une gestion du temps de type rugby-handball. A savoir : un arrêt du temps à la demande de l'arbitre, classiquement pour les blessures, changements, vidéo, rappels à l'ordre...
Au mins on n'aura pas l'impression d'un coté aléatoire sur le temps additionnel. -
Passer au temps de jeu effectif façon basket reviendrait à bouleverser en profondeur le football, je crois que certains ne s'en rendent pas compte ici. Cela reviendrait presque à changer de sport, donc je suis tout à fait d'accord avec @kitl, il ne faut surtout pas faire ça (-)
-
J'aime bien l'idée de savoir que 45 minutes = 45 minutes. Avec un chono qui s'arrête, tu ne sais pas quand va finir le match ni quand tu vas pouvoir rentrer chez toi. Ça risque d'ouvrir la porte aux poses interminables entre chaque action, et donc une mi-temps de 60 minutes
-
Je ne vois pas en quoi cela bouleverserai le football, pour moi ce serait un choix positif.
-
azzu a écrit, le 17/08/2023 15:06 : J'aime bien l'idée de savoir que 45 minutes = 45 minutes. Avec un chono qui s'arrête, tu ne sais pas quand va finir le match ni quand tu vas pouvoir rentrer chez toi. Ça risque d'ouvrir la porte aux poses interminables entre chaque action, et donc une mi-temps de 60 minutes
On est déjà régulièrement avec des mi temps à 50/54 minutes dans le système actuel.
Il faut sanctionner les gains de temps, mais peut être qu'une partie du problème, c'est le manque de sanctions intermédiaires. Carton jaune et rouge, il n'y a que 2 niveaux.
En pratique, l'arbitre peut déjà décider de laisser un joueur sur la touche plus longtemps quand il essaie de gagner du temps. Pourquoi pas en faire une règle officielle ?
Jeu bloqué une minute, joueur sur la touche pendant une minute. Et pour les gardiens, on garde le carton jaune et on le sort plus souvent. -
Comme je l'ai déjà dit, on fait rentrer les soigneurs mais le jeu continue. Si les soigneurs sont sur le terrain, après leur intervention le joueur sort du terrain et attend l'accord de l'arbitre pour rentrer sur le terrain. Ca va en calmer plus d'un.
-
Dans un communiqué publié jeudi soir, la Commission de discipline de la Ligue de football professionnel (LFP) a indiqué avoir retiré le carton rouge reçu par Adrien Thomasson, à Brest dimanche dernier (3-2). « Après visionnage des images et rapport de l'arbitre, la Commission de discipline décide de retirer le carton rouge », peut-on lire dans le communiqué.
Source: L'Equipe
Cette histoire a aussi coûté 3 points à Lens, mais sportivement, ça doit être un détail ...
La VAR a encore bien montré toute son inutilité dans cette histoire. -
Il ne faut pas confondre inutilité et incompétence.
-
Ce qui m’a fait rigoler lors du match de Marseille, c’est le joueur roux à la barbichette qui est resté couché plus de 5 min pour que la VAR annulé le but pour une faute sur lui… alors que le but sera annulé pour hors-jeu.
Et après ça, bien sûr, il courait à nouveau comme un lapin.
-
mouloungoal a écrit, le 18/08/2023 09:30 : Il ne faut pas confondre inutilité et incompétence.
S'il n'y a pas les compétences requises pour utiliser quelque chose, cette chose est inutile.
Il s'avère qu'en général, dans le football, on n'ai pas cette compétence (ni en France, ni ailleurs), donc, elle est inutile. -
Citation: S'il n'y a pas les compétences requises pour utiliser quelque chose, cette chose est inutile.
Eh bien si on avait érigé ce principe de vie en règle, l'homme en serait encore réduit à vivre dans des grottes, habillé en peau de bêtes! Combien de découvertes scientifiques ont été faites, sans que l'on ait de suite les compétences nécessaires pour les exploiter? Plutôt que d'affirmer que quelque chose est inutile, ne convient-il pas plutôt d'apprendre à en faire un bon usage?
Et factuellement la VAR a permis de corriger 83% des erreurs claires durant la saison 2022/23... C'était 68% en 2018/19 et 75% en 2021/22, il y a donc bien eu une amélioration au fil des saisons. -
Ca, ce sont des chiffres basés sur rien.
Déjà, parce que ça ne prend pas en compte les faits de jeu qu'elle n'a pas regardé alors qu'elle aurait dû.
Ensuite, parce que ça ne compte pas les erreurs ajoutés par les mauvaises décisions de la VAR.
Enfin, parce qu'il est impossible de déterminer à quel niveau est l'erreur de l'interprétation.
Cela s'appelle juste de l'autosatisfaction ou de la propagande. -
superdou a écrit, le 18/08/2023 09:23 : Dans un communiqué publié jeudi soir, la Commission de discipline de la Ligue de football professionnel (LFP) a indiqué avoir retiré le carton rouge reçu par Adrien Thomasson, à Brest dimanche dernier (3-2). « Après visionnage des images et rapport de l'arbitre, la Commission de discipline décide de retirer le carton rouge », peut-on lire dans le communiqué.
Source: L'Equipe
Cette histoire a aussi coûté 3 points à Lens, mais sportivement, ça doit être un détail ...
La VAR a encore bien montré toute son inutilité dans cette histoire.
Concrètement, cette décision veut dire que 3 arbitres (je ne compte pas les juges de touche) se sont trompés : l'arbitre de champ et les 2 dans la camionnette ! -
Grande prestation de la VAR encore ce soir ...
-
Tu peux en dire plus, je n'ai pas suivi.
-
Deux pénalty indiscutables n'ont pas été sifflé.
- Le premier pour Monaco à la 13ème minute, Golovin est ostensiblement retenu par les bras de Jean-Charles Castelletto, ce qui fait chuter l’attaquant russe au moment même de son tir.
- Le second pour Nantes, à la 90ème minute, Ganago est touché par un joueur de Monaco, et chute au sol.
-
Une fois de plus omerta totale de l’arbitrage sur deux erreurs indiscutables qui ont sans doute eu des répercussions sur le résultat final.
-
Autant pour monaco la faute est flagrante; le nantais en rajoute des caisses en se laissant tomber pour un micro contact illustration d'une plaie du foot actuel.
-
Gouiri qui gène clairement lors du 1er but le gardien du Havre en position de hj
Comment peut-on accorder ce but ? -
Je viens de lire ça dans So Foot concernant l'arbitrage:
Citation: Pour 2023-2024, des mesures ont été adoptées pour faciliter les relations entre les arbitres et le reste des acteurs du foot. Un système a été proposé où seul le capitaine (ou un porte-parole désigné au sein de l’équipe avant le match si le gardien de but porte le brassard) puisse être l’interlocuteur de l’arbitre
Quelqu'un sait qui est le porte-parole désigné au Racing ? -
C'est pas comme si c'était sensé être comme ça depuis... très longtemps déjà.
-
Que seul le capitaine, cela faisait longtemps, et ce n'était pas assez appliqué.
Mais je parle de cette partie, qui elle, est nouvelle:
ou un porte-parole désigné au sein de l’équipe avant le match si le gardien de but porte le brassard -
J'ai arrêté l'arbitrage il y a 6 ans et l'on avait déjà pour consigne de demander systématiquement aux gardiens-capitaines de désigner un porte parole.
-
Après ce Racing-Toulouse, j’ai l‘impression que Mr Bastien n’a pas reçu la circulaire hiérarchique de début de saison, laquelle souhaite favoriser la fluidité du jeu et limiter les interventions arbitrales à l’essentiel.
Pour ce match en tous cas, il est resté dans l’ancien système, dans lequel un joueur à terre valait coup de sifflet ; et à ce jeu là les Toulousains ont été particulièrement performants. Il a donc fallu attendre quasiment l’heure de jeu pour que l’arbitre déjuge un Toulousain en train de perdre la maîtrise du ballon et se jetant à terre, à son grand étonnement d'ailleurs.
J’espère qu’il s’agit d’un accident et non pas d’une évaporation de bonnes intentions de rentrée scolaire ! -
A noter qu'à la suite de la demande de Liverpool, les communications entre l'arbitre de champ et les arbitres VAR ont été rendues publiques (c'est pas en France que ça arriverait). Voilà donc ce qu'il s'est passé sur le but injustement refusé à Liverpool:
1) L'arbitre de champ siffle hors-jeu et refuse le but de Liverpool
2) La VAR est consultée pour vérifier s'il y a eu une erreur manifeste dans la décision
3) La VAR, persuadée que l'arbitre de champ avait validé le but, répond "non il n'y a pas d'errreur manifeste"
4) Le jeu reprend par un coup-franc pour l'équipe adverse
5) La VAR, en panique car réalisant qu'elle venait de valider une mauvaise décision, demande à l'arbitre de confirmer que sa décision avait été de siffler hors-jeu. La VAR demande alors à l'arbitre d'interrompre la partie.
6) L'arbitre leur répond que le jeu ayant repris c'est trop tard (dédicace à l'arbitre de France-Tunisie au passage
).
Moralité: ce serait peut-être bien de s'inspirer du rugby et de demander "y a-t-il une raison de refuser le but?", plutôt que "y a-t-il une erreur manifeste dans la décision de l'arbitre?". Dans ce cas la VAR aurait répondu "il n'y a aucune raison de refuser le but".
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
