BlueCo, un bienfait pour le Racing ?
Flux RSS 1457 messages · 53.946 lectures · Premier message par raukoras · Dernier message par tioman2024
-
kurgan@aastra1997, l’information que te donne @mugiwara était dans le communiqué de la fédération du 17/09. -
raukoras a écrit, le 19/07/2025 06:42 : Ami lecteur, sache que tu entres ici en terrain miné.
La politique menée par BlueCo fait couler beaucoup d'encre sur le Stub. On va donc essayer de cantonner les discussions dans ce topic :D
Et comme entrée en matière, un petit récap' des avantages et inconvénients (de mon point de vue) de BlueCo:
Avantages:
- Du blé, de l'oseille, de la maille, du flouze en veux-tu en voilà. Ils ont dû injecter plus d'argent que tous les actionnaires de l'histoire du club réunis.
- Des joueurs d'un bon niveau.
- Une volonté claire d'avoir un système de jeu collant aux standards de jeu actuels (et non plus le fameux bus à Titi)
- Des joueurs venant jouer au Racing alors que cela aurait inenvisageable auparavant, grâce à la carotte de Chelsea
- Un staff qui connait son métier
Et pour les inconvénients:
- des prêts qui collent aux besoins de Chelsea, et pas du Racing
- Des mouvements entre les deux clubs qui font, au mieux, lever quelques sourcils, voir sont un contournement clair de la règlementation UEFA
- Un centre décisionnaire qui réfléchit au global, et non pas par le Racing et pour le Racing
- certains postes sont sacrifiés car il faut de la place pour les joueurs de Chelsea venant en prêt (gardien, par exemple)
Bref, de mon point de vue BlueCo a tué le Racing Club de Strasbourg. Il ne reste plus qu'un emballage marketing (le stade, le maillot, et la saucisse mi-cuite) destiné à apaiser les supporters. Mais le club a disparu, il est devenu l'équipe Réserve du FC BlueCo.
Tu résumes bien la situation. Les avantages que tu cites sont claires et indiscutables. Tu oublies cependant l’opportunité de jouer une compétition européenne. C’est un peu le Graal poursuivi et rarement atteint par le Racing depuis des dizaines d’années. C’est aussi un espoir pour les recrues et la possibilité de voir des grandes équipes à la Meinau...
Pour les inconvénients, ils tournent autour du fait réel ou imaginaire du manque d’indépendance du Racing et une « soumission » aux intérêts de BlueCo et de Chelsea. C’est un faux problème car tout club dépend d’un propriétaire qui est libre de prendre les décisions qu’il veut. L’important n’est pas la forme juridique ou le statut du propriétaire mais le fait qu’il prenne les décisions favorables au club avec une solidité financière. De ce côté nous n’avons pas à nous plaindre.
Maintenant il est évident que Chelsea est le navire amiral de BlueCo et passe avant le Racing. C’est évident que nous sommes à un niveau inférieur par la force des choses mais il n’est pas moins vrai que BlueCo a intérêt à élever le niveau des deux clubs et pour le Racing c’est gagnant. Les faits le prouvent. On se demande en quoi le fait de former des jeunes joueurs pour le compte de Chelsea est condamnable ? Les synergies existent dans tous les domaines et aussi dans le sport ...
Beaucoup n’ont pas compris que les intérêts du Racing et ceux de BlueCo ne sont pas opposés mais ce sont les mêmes. Il faut souligner aussi que la réussite de Chelsea sert grandement les intérêts du Racing en facilitant notamment le recrutement.
Je ne suis évidemment pas d'accord sur ta conclusion. BlueCo n'a pas tué le Racing (qui est éternel) mais l'a fait grandir. -
raukoras a écrit, le 19/07/2025 06:42 : Ami lecteur, sache que tu entres ici en terrain miné.
Pas grave, j'ai un tapis.
Citation: La politique menée par BlueCo fait couler beaucoup d'encre sur le Stub. On va donc essayer de cantonner les discussions dans ce topic :D
Je suis plutôt sceptique sur l'assiduité, ce débat continuera de déborder sur les autres sujets.
Citation: Et comme entrée en matière, un petit récap' des avantages et inconvénients (de mon point de vue) de BlueCo:
Avantages:
[liste]
Du blé, de l'oseille, de la maille, du flouze en veux-tu en voilà. Ils ont dû injecter plus d'argent que tous les actionnaires de l'histoire du club réunis.
C'est un investissement qui, espérons-le, progressera dans le positif pour éviter de se retrouver en N2 (on n'a pas Aulas pour magouiller en conséquence).
Citation: Et pour les inconvénients:
- des prêts qui collent aux besoins de Chelsea, et pas du Racing
- Oui et non, les prêts OMD, Barco et Amo étaient pour le Racing. Chelsea n'a pas remplacé le départ de Wiley peut-être pour permettre à ces 3 prêts de se faire. Du coup, on les a aidé "que" pour Santos et Petrovic qui nous ont grandement aidés car sont devenus nos 2 meilleurs joueurs.
Citation: Des mouvements entre les deux clubs qui font, au mieux, lever quelques sourcils, voir sont un contournement clair de la règlementation UEFA- Tant que c'est pas explicitement illégal dans le règlement, c'est que c'est pas interdit.
- L'UEFA finira par légiférer sur ces pratiques, en attendant c'est plutôt un avantage, même si c'est malhonnête.
Citation: Un centre décisionnaire qui réfléchit au global, et non pas par le Racing et pour le Racing- Officiellement les clubs partagent leurs données en termes de "scouting". Je vois pas l'intérêt d'embaucher Thil, De Maesschalk, si c'est pour être inutiles.
- C'est BlueCo le proprio et il investi dans le Racing donc c'est normal qu'il décide s'il signe le chèque ou pas. Ce qu'on sait, c'est que Keller a rencontré Eghbali pour lui demander d'investir dans des terrains d'entraînement à Molsheim. Ça profite davantage au Racing pro, Racing féminine, Racing réserve, Racing équipes de jeunes et à la création d'emplois dans le Bas-Rhin plutôt qu'à Chelsea.
Citation: certains postes sont sacrifiés car il faut de la place pour les joueurs de Chelsea venant en prêt (gardien, par exemple)
Pas convaincu. Dédé Santos a été remplacé par Oyedele. Wiley par Barco. Il semble que le club négocie effectivement avec Chelsea pour le choix des 3 prêts syndicaux sinon ça serait déjà réglé. Par contre, il y a forcément des compromis à faire dans ces négos. Et puis, faut pas oublier la volonté du joueur et de sa famille. Rosenior a insisté pour garder Petrovic, son tarif était dans le budget, mais il voulait retourner en Angleterre visiblement (alors que Monaco le voulait mais c'est de la rumeur).
Edit de la modération: les opinions politiques restent à la maison, merci. -
A 30 patates, non, petrovic n'était pas dans notre budget. blueco a choisi le cash sur ce coup là.
-
On parlait de 20-25M avant. Petrovic voulait tenter d'être titulaire à Chelsea en plan A. Rester en Angleterre en plan B. Il avait la possibilité d'aller en Allemagne. C'est pas juste du "BlueCo a choisi le cash".
-
dans leur politique pour le racing, il était trop vieux de toute façon ... jamais on investira même 20 sur un joueur de 25 ans. n'étant pas dans les plans de chelsea, ils encaissent la plus-value en choisissant le cash. si l'allemagne avait mis 35 il serait parti la-bas
-
Dans un article anglais, j'avais lu que l'objectif principal de Petrovic était de rester dans un environnement anglophone
Il n'a pas eu le même coup de foudre que Santos pour Strasbourg -
Je comprends pas, Petrovic avait une clause d'achat à 20M€ et Bournemouth l'achète en posant 9M€ supplémentaires. La valeur de Petrovic étant passée à plus de 30M€ en fin de saison. Je pensais qu'il suffisait de payer la clause.
A 30M, c'est sûr que Keller ne pouvait pas s'aligner. -
Je dirais jamais que BlueCo est un bienfait pour le Racing. Je trouve limite le titre de ce topic ultra-provoquant, moi-même j'aurai pas osé lancer une discussion qui porte ce nom.
C'est juste des gens qui ont trop d'argent et qui font le pari de l'investir dans le football. Déjà d'entrée tu te dis soit ils sont très cons, soit ils sont très riches. En tout cas ils ont l'amour du risque comme Jonathan et Jennifer.
Après eux ou d'autres... Y'a un pigeon qui se réveille chaque matin, je ne crois pas qu'on soit tombé sur des gros radasses qui visent un profit immense à court terme. -
Perso, mon avis reste le même :
Blueco était une mauvaise solution et la meilleure solution pour le Racing. -
Je ne vois pas trop comment on pourrait dire que Blueco n’est pas un bienfait pour l’équipe du Racing et le football qu’elle pratique depuis une saison au moins. L’effectif, certes jeune et soumis à une logique plus large que le Racing, est talentueux et a produit de beaux moments de football la saison passée. Et l’entraîneur en est au diapason et le diapason.
Et si la question concerne le Racing en tant que club, on peut penser que Blueco lui fera du bien par les résultats du club – voire les trophées – et comment ne pas voir qu’une sérénité financière est présente (même si un autre chemin était sans doute possible, mais beaucoup plus périlleux celui-là), tout cela se faisant à un moment où les écarts se creusent dans le football d’élite.
Si la question était « est-que Blueco fait du bien au football » - ce qui n’est justement pas la question posée – la réponse serait très différente, car il est mauvais en soi que les choses ne soient pas faites pour elles-mêmes, mais pour d’autres logiques : financières, production de distorsions dans les compétitions sportives, vision de la gestion humaine, et la consécutive perte d'identité locale.
A mon sens, Blueco fait du bien au Racing et du tort au football. La saison prochaine, le Racing sera un très vieux monsieur de 120 ans qui a toute ma flamme. Le Racing de Blueco ne l’aura pas et n’en a de toutes façons pas besoin. Je resterai par conséquent un spectateur aimant le bon football, patient et attentif, parmi des dizaines de milliers d’autres, à la santé du vieux monsieur. -
silmarils67 a écrit, le 19/07/2025 19:09 : Je veux bien croire qu'avec Blueco notre place en championnat sera plus "tranquille" dans les années à venir. Par contre c'est vrai que ce système de multipropriété à former uniquement des jeunes pépites rend le club et les joueurs moins attachants même s'ils sont sympathiques tous ces jeunes qu'on va vite oublier.
Suis pas plus d'accord que ca...
Emegha va faire sa 3eme saison, Bakwa aussi et c'est des joueurs que j'oublierais pas.
Moreira n'attaque que sa seconde année et je sais deja que j'oublierais pas ses 3 poumons.
Emegha par exemple a pour moi deja marque le club facilement au niveau d'un Diallo donc je comprends mal.
Santos n'aura été qu'une etoile filante au racing et je ne l'oublierais pas non plus. -
Pour le moment, on est selon moi encore dans la phase 1 de l’arrivée d’un investisseur/repreneur, à savoir la phase un peu d’amours où la tune rentre selon les urgences.
Même si nous n’étions au bord du dépôt ou du RJ et donc sans urgence immédiate d’apport de fonds, pour le moment, le repreneur a joué le jeu un peu en fermant les yeux et en s’asseyant sur la rentabilité des fonds investis.
Ma grande crainte était de voir l’année 3 qui est dans un modèle court terme, que le repreneur cherche à récupérer sa mise ou revendre. Je mets un bémol car j’ai l’impression que dans le foot, il faut doubler ce laps de temps quasiment pour espérer revendre.
Bizarrement, une vente à 35 M de Diarra me rassure presque car cela montre que le modèle peut être à la fois efficace en termes de résultats (sportifs) et rentables sur la revente de joueurs.
Donc je me dis que ce modèle peut fonctionner un temps et doit rassurer Blueco comme quoi leurs choix étaient les bons.
Je suis assez rassuré de la montée toute douce de Chelsea dans le giron des top clubs européens. Leur victoire en CDM des clubs + Coupe d’Europe, va les placer dans le top et ramener pas mal de fric.
Donc paradoxalement, au niveau économique, les voyants semblent plutôt au vert et le modèle pourrait presqu’avoir du sens.
Néanmoins, il faudra un paquet d’exercices réussis pour arriver à ce que Blueco récupère un chouïa de leurs énormes dépenses sur Chelsea depuis 3 ans. Les 12 premiers mois ont vraiment filé les jetons selon moi et les montants donnent le vertige. Après possible qu’un autre groupement soit aussi fou pour voir une telle boulimie de joueurs hors de prix. N’oublions pas que la Premier League est une planète à part (exemple de la dépense récente de MU pour 80 M sur un joueur qui a très bien performé mais qui ne semble pas être un nouveau Yamal). Et n’oublions pas non plus le poids très fort d’investisseurs d’Arabie Saoudite avec Clearlake (PS : je trouve qu’on n'en parle vraiment pas assez de ce sujet).
Cette année sera assez clé pour nous. J’attends la confirmation et l’investissement sur notre club. Mais pour le moment, on ne peut pas trop reprocher quoi que ce soit niveau investissement.
Après au niveau des valeurs, de l’indépendance du club etc… Ben oui on est inquiets… Mais pour le moment, est-ce qu’on a l’impression s’être fait dépouillés de nos valeurs et avons-nous le sentiment d’avoir perdu l’âme du club ?
Oui l’équipe parle en anglais tout le temps… Mais bon, cela ne me choque pas plus que ça en 2025. J’ai l’impression que cela fonctionne comme ceci dans tous les clubs qui ont passé une étape dans leur développement.
Et puis les joueurs étaient-ils plus attachés avant ? Pas certain. OK Lienard était à part, mais il avait aussi bien calculé son coup pour se détacher du lot, à défaut d’être un bon joueur sans plus, il a pris ce côté plein de proximité pour se différencier. Tout le monde s’y est retrouvé mais en soit, même sous Blueco, c’est pas impossible que certains joueurs tissent de vrais liens avec les supporters et en marquent certains.
A la fin les joueurs ont toujours été et ne resteront toujours que de passage, blueco ou pas.
Mais je pense par contre que le travail de sape des UB joue pour beaucoup et évite à Blueco de faire n’importe quoi. Je ne suis pas fan de la grève, mais je pense qu’elle a une réelle utilité car elle maintient un niveau de pression sur les propriétaires.
Donc je pense qu’on en arrive à la conclusion de tout le monde : on n’avait rien de mieux que Blueco et on a passé une étape dans le développement. Mais clairement, on doit rester vigilant et méfiants dans certaines situations. -
extraits d'un article de l'Equipe du 23/07/2025 - Antoine Bodelet
À qui profitent vraiment les contrats très longue durée ?
Depuis quelques années, les contrats de plus de 5 ans se multiplient dans le football, en Angleterre et en Espagne. La signature de ces baux colossaux est souvent risquée et profite rarement aux joueurs et à leur club.
….
Signer des baux très longue durée est devenu une tendance en Liga et en Premier League. Au 22 juillet, on y compte au total 43 joueurs avec plus de 5 ans de contrat - dont 18 pour le seul club de Chelsea.
« La durée des contrats est limitée à 5 ans par la FIFA, rappelle Me Jean-Rémi Cognard, avocat spécialisé dans le droit du sport. Mais cette durée n'est pas uniquement régie par les instances du football. Elle peut être rallongée par le droit national, qui prend le dessus », comme c'est le cas en Espagne et en Angleterre, mais pas dans les autres pays du « big 5 ».
La crainte d'une « prison dorée »
Pour quel avantage ? « Pendant longtemps, c'était principalement un moyen d'amortir le transfert », rapporte Christophe Lepetit, économiste au Centre de droit et d'économie du sport de Limoges (CDES)
….
Cette pratique, qui consistait à jouer avec les règles du fair-play financier et à « recruter plus ou pour plus cher », est maintenant prohibée. Peu importe la durée du contrat, le transfert est désormais amorti sur 5 ans maximum, en Liga comme en Premier League.
Pourtant, certaines équipes continuent de proposer des contrats démesurément longs.
…..
Mais le piège peut vite se retourner. Aux côtés de Cole Palmer, Enzo Fernandez et Nicolas Jackson à Chelsea, Mykhaïlo Moudrik, qui a signé pour 8 ans et demi début 2023 (70 M€ hors bonus), risque 4 ans de suspension pour dopage ; Joao Félix, arrivé l'an dernier (52 M€), ne convainc pas et chercherait à se défaire de ses 6 ans de contrat restants ; Benoît Badiashile (2030, signé 7 ans et demi pour 38 M€), et Wesley Fofana (2029, 7 ans pour 81 M€ hors bonus) ont souvent été gênés par les blessures.
« Si Moudrik venait à être condamné, Chelsea pourrait résilier son contrat pour faute grave. Mais tant qu'il y a enquête, ou dans le cadre de blessure ou de moins bonnes performances, il est impossible de voir son salaire suspendu. », reprend Me Cognard.
D'autant que les cibles sont des jeunes scrutés sur le marché. « Souvent, ce sont des talents qui n'ont pas encore confirmé au très haut niveau, précise Lepetit. Les clubs ont, en général, la main au début du contrat. Sur un très long bail, un joueur qui voudrait renégocier son salaire au bout de 2-3 ans ne serait pas en position de force. Et ça peut vite se transformer en une sorte de prison dorée. »
Peu de joueurs phares signent alors pour plus de 5 ans.
…..
En Liga et en Premier League, seulement 12 des 40 clubs ont au moins un joueur encore sous contrat pour plus de 5 ans. Arsenal (aucun joueur concerné), Manchester United (0), ou même le Real Madrid (2) sont frileux à suivre l'exemple de Chelsea (18) ou de l'Athletic (5). Après Giorgi Mamardashvili, Liverpool pourrait annoncer un deuxième joueur concerné, en accueillant Hugo Ekitike pour 6 saisons. -
Si si on l’a compris, mais on a pas la même vision.
On a exposé nos positions en long, large et travers.
Flemme de ressortir le disque rayé! 😉 -
yannickm a écrit, le 27/07/2025 18:16 : pour être un bon outil au service d'un projet business.
Comme n'importe quel club de foot depuis des décennies.
Je savais pas que le racing d'avant était une coopérative bolchevique tournée sur le rayonnement de la solidarité, de l'entraide et sans aucune vision commerciale... -
Bientot on va m'apprendre que tous les clubs sont sous multi-propriétés, depuis toujours depuis l'existence du football
changez rien vous régalez -
Il y a 2 visions opposées qui ne peuvent plus débattre , un peu comme le communisme vs le capitalisme
Par conséquent , Revenons au terrain et aux joueurs. -
Han! Opinions politiques...
-
Oui enfin il y a surtout une vision qui n’est pas opposée au passé et qui est tournée vers le futur face à une autre qui vit dans le passé et refuse le futur.
Mais oui, revenons au terrain, car tout a été dit. -
Euh non , perso, je vis au jour le jour , pas spécialement tourner vers le futur et sans non plus ressasser le passé .
Peu importe le propriétaire, je suivrai les résultats du clubs jusqu'à la fin de ma vie
Après j'ai bien compris que cette 3eme voie est aussi considéré comme pro BlueCo -
yannickm a écrit, le 27/07/2025 19:23 : Bientot on va m'apprendre que tous les clubs sont sous multi-propriétés, depuis toujours depuis l'existence du football
changez rien vous régalez
Personne n'a jamais dit ça mais encore une fois, c'est plus simple d'imaginer des propos chez les autres que de chercher à débattre sereinement...
Par contre, là où on est pas d'accord, c'est qu'il y a je pense chez toi, une sous estimation de la financiarisation quasi totale de l'ancien modèle. On était pas pareil que Blueco aujourd'hui, c'est une évidence mais on dépendait totalement des gros comme Blueco pour équilibrer nos budgets.
A partir delà, on peut considérer que ce n'est pas la même chose ou on peut considérer que la dépendance à quelque chose détermine l'entité en question. -
speedy67 a écrit, le 27/07/2025 19:49 : mathieuhuston a écrit, le 27/07/2025 17:45 : on a perdu des joueurs mais derriere on investi 80 millions d euros, euh je sais pas si les gens se rendent bien compte? On va se faire preter un des espoirs les plus cotés d Amerique du Sud.
Perso, et c'est tout sauf passéiste, je ne kiffe pas de nous faire prêter un Paez qui n'en a RAF du Racing, qu'on investisse massivement sur des soit disantes pépites, sans cesse sur des minots ...
Je kifferais si on avait pris un gardien autrement qu'en prêt obligatoire pour aider le "grand frère ", si on avait, comme ça à été promis par MK et Rosenior, pris des remplaçants à Santos et Diarra au moins aussi forts pour améliorer le 11 type, plutôt que d'acheter à Chelsea un Amougou au prix fort de 15 millions alors qu'il a encore tout à prouver, etc ....
Sans reparler des coulisses...
Bon tu as toujours un peu cette vision des joueurs prêtés ou estampillés BlueCo qui n’en auraient RAF du racing.
Je pense qu’on ne peut pas leur reprocher, même à un Petrovic qui était venu à reculons, ils font leur job à fond, et c’est ce qu’on leur demande.
J’en avais un peu voulu à Gameiro à l’époque quand il est parti à Lorient ou même à Caci pour Mayence.
Mais depuis j’ai compris que ce sont tous les mêmes, qu’ils soient sous BlueCo ou dans la précédente version.
Pour plus de salaire, ils partent! 😉 -
mathieuhuston a écrit, le 27/07/2025 17:50 : on investi 80 millions d euros, on est en tour prelimiaire d une coupe d europe, on va jouer dans un stade renové de 32 000 places, on a des ambitions autre que jouait le maitien, et y en a qui font la fine bouche?
Le Racing était plus sexy et roots avec David Ledy. C'est vrai.
Certains ne s'y feront jamais. S'esch a so. -
rubinsteiner a écrit, le 27/07/2025 19:38 : Oui enfin il y a surtout une vision qui n’est pas opposée au passé et qui est tournée vers le futur face à une autre qui vit dans le passé et refuse le futur.
Mais oui, revenons au terrain, car tout a été dit.
Le future, c'est toi et tes potes qui donnez les bons points et décidez du sujet qu'on peut aborder ou pas. C'est dystopique comme futur. Surtout vu le niveau de certains de tes suiveurs.
Mais oui, revenons au terrain.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
