Arbitrage, quelles solutions ?
Flux RSS 4005 messages · 323.579 lectures · Premier message par nicofanrcs68 · Dernier message par tomifan
-
ninoteuh a écrit : j'en reviens toujours à ma question si on met en place la vidéo, on supprime le fait que les arbitres de touche signalent les hors-jeu alors ?
Je m'explique :
- souvent des joueurs s'arrêtent de jouer dès que l'arbitre signale le hors jeu. Admettons que lors d'une action, l'arbitre signale le hors jeu, le joueur met son but malgré tout, on vidéote et on voit qu'il n'y avait pas hors jeu on fait quoi ?
Alors on est d'accord on supprime les signalements de hors jeu puisqu'il y a la vidéo.
- Pagis part dans le dos de la défense poursuivi par Meité, celui ci ne le rattrape pas, mais lui colle un gros taquet dans le mollet ? carton rouge ? oui mais si au visionage Pagis était hors jeu ?
Bon ben on remet les signalements de hors jeu et on utilise juste la vidéo pour les buts et pour les affaires type Balmont.
- Balmont arrête la balle sur sa ligne avec sa jambe, mais celle ci ressemble tellement à un bras que l'arbitre siffle (à noter que la balle revenait dans les pieds d'un attaquant ), tout le monde s'arrête de jouer, l'arbitre veut exclure Balmont, mais le 4eme arbitre lui dit non il a juste une gambette super souple... on fait quoi on rend la balle aux niçois alors que celle ci revenait dans les pieds d'un attaquant sochalien ? le jour où ça arrivera au Racing on criera tous au scandale et on demandera pourquoi l'arbitre a sifflé aussi vite...
Tout le monde réclame la vidéo, je pense qu'elle va ajouter des problèmes qu'on ne voit pas immédiatement et on va avoir un effet inverse de celui recherché.
Non, je pense que la vidéo est une bonne chose si et seulement si (beurk ça me rappelle mes demonstrations de maths :p ) une règle bien définie à son utilisation est appliquée.
Hors jeu : on laisse à l'appréciation des arbitres comme c'est le cas maintenant sur les longues transversales par exemple. A partir du moment où l'assistant lève son drapeau bien assez tôt, je vois pas ou est le problême si le joueur continue à jouer. Par contre sur des actions ultra rapides centre, reprise de la tête but par exemple, on voit la vidéo pour accorder ou non le but.
Dans le cas que tu cites, c'est tout de même assez rare et il reviendrait au juge de touche de statuer.Si Pagis est hors jeu soit, mais si Meité l'agresse rien n'empêche de l'exclure pour acte dangereux.
Pour ton second exemple, là aussi un cas très particulier, la vidéo si elle ne donne pas le but aux sochaliens permettrait au moins de ne pas léser les niçois par une expulsion injustifiée -
J'ai jamais vraiment compris l'argument qu'il ne fallait pas la vidéo a cause de la différence football pro/amateur. Il y a t'il des gens pour penser sérieusement que c'est exactement la même chose? Que les conditions de préparation des joueurs est la même? Que les arbitres sont de la même compétance et condition physique? Que les terrains sont d'aussi bon état? Que les enjeux d'un OM-PSG sont les mêmes que ceux d'un Truchtersheim-Schaeffersheim? Etc...
Qu'on le veuille ou non, le fossé existe déjà entre le foot pro et le foot amateur. Il s'agit d'un fait, d'une réalité, pas d'une marque de mépris ou de dedain... -
Notre p'tit Diané on l'a cherché où ? Et Ribéry il vient d'où ?
-
ludo2607 a écrit : Citation: Foot à deux vitesses mais les enjeux financiers ne sont pas les mêmes ! Une assistance de 50 à 500 spectateurs pour un match amateur comme c'est le cas même en cfa2 n'a pas le même poids que 15000 spectateurs sur le terrain et quelques dizaines de milliers de plus à la télé.
A tous les niveaux l'arbitrage pose parfois problème mais ils sont tous volontaires et pas enrôlés de force.
La technologie doit être appliquée chez les pros : il y a du fric c'est le professionnalisme !
Qui veut la fin a (et veut) les moyens.
Chez les amateurs laissons les "sympathiques" discussions sur l'arbitrage continuer à alimenter les débats d'après match autour d'un pot !
Quelle vindicte contre le foot amateur! Faut arrêter de regarder de haut ce football là! Ce sont pas les clubs pros qui font l amajoorité des matchs et des licenciés en France, je te le rappelle. C'est ou la même loi pour tous, ou rien du tout.
nino a écrit : ludo2607 a écrit : Quid du football amateur? Et du National? Un football à deux vitesses. :(
Ben sur ce coup là, oui, un football à deux vitesses. Comment faire autrement? On ne peut pas mettre une vidéo sur chaque terrain le dimanche, dans un match entre des équipes amateurs! Comme je le disais, les pressions financières ne sont pas les mêmes. Et puis il faut quand même qu'il y ait une différence entre les deux mondes du foot, on ne peut pas tout niveler! Les autres sports qui emploient la vidéo ne l'appliquent il me semble qu'à leur branche pro, et moi ça ne me choque aucunement.
Pourquoi vouloir creuser le fossé entre le monde amateur et le monde pro? Cela signifierait que dans des divisions amateures, des clubs continueraient à se faire voler des matchs, ce qui serait écoeurant pour tous:les joueurs les entraîneurs les spectateurs.
Vous réalisez vraiment ce que vous dites parfois: un but serait valable à la meinau, et refusé à Vauban, dans la même situation. Pareil pour les hors-jeux: tel joueur serait hors-jeu grace à la vidéo à niort, mais pas à Mulhouse!
C'est la même loi du hors-jeu partout non? Et bien grace au système que vous voulez mettre en place, le monde sera plus juste dans le monde pro (qui représente une minorité du foot français) et moins juste dans le monde amateur.
Allez exposer votre brillante théorie et faites la tournée des clubs amateurs alsaciens.Allez expliquer à José Guerra de Schlitigheim ou à Damien Ott de Mulhouse que leur foot sera moins juste (au sens de justice).
Dis, faut se calmer, hein! Bien sûr qu'il y aurait deux vitesses à ce moment là, mais tu le dis toi même, la vidéo serait plus juste...faut arrêter de généraliser, à t'entendre tout le monde se fait voler sur les terrains de Francer et de Navarre au niveau amateur. Alors pour toi, parce que la majoriténe peut pas avoir recours à la vidéo, il ne faut pas la mettre en place au plus haut niveau? Complètement stupide. Les autres sports pré cités font comment, à ce moment là? Vous voulez mettre sur un pied d'égalité foot pro et foot amateur. Les deux entité existent séparement, pourquoi vouloir à tout point de vue comparer? La vidéo ne change pas les règles à ce que je sâche!!! Pourquoi ne pas payer les footeux amateurs à ce moment là!
Et puis il n'y a pas besoin de dire qu'un but serait valable à la Meinau et refusé à Vauban, aujourd'hui à l'heure actuelle avec notre système d'arbitrage à la ramasse, parfois un but est valable à Marseille et le même est refusé à la Meinau.
Ton histoire est complètement idéaliste, et avec tout le respect qu'on doit au foot amateur. C'est bien beau de vouloir que pro et amateurs fassent ne soient pas différents l'un de l'autre, mais , et je ne cautionne pas ça, c'est une réalité, le foot amateur est aujourd'hui un jeu, un sport et le foot pro, plus personne ne le considère comme un jeu avec toutes les pressions qui existent.
Moi demain tu me dis qu'il y a possibilité d'équiper les terrains amateurs avec la vidéo, je suis à 100% d'accord pour la mettre en place. Mais je trouve rétrograde de ne pas s'équiper de la vidéo au plus haut niveau sous pretexte que tout le monde dans les divisions inférieurs n'y aura pas accès. -
piti-dove a écrit : Notre p'tit Diané on l'a cherché où ? Et Ribéry il vient d'où ?
Diané vient de Reims (L2).
Ribéry de Brest (Natio puis L2).
Et? -
ludo2607 a écrit :
Vous réalisez vraiment ce que vous dites parfois: un but serait valable à la meinau, et refusé à Vauban, dans la même situation.
Et tu qualifies comment le fait que Nancy-Monaco, il y a but et pas Strasbourg-Monaco ???
C'est EXACTEMENT pareil point de vu "justice".
Je suis pour la vidéo chez les pros, pour 3 types d'actions :
- Buts litigieux (le ballon rentre ou pas ? de la mains ?? ...)
- Un hors jeu qui entraine directement un but (et non pas a 40 metres du but. Par exemple, vidéo sur le but de Lacour, mais pas sur celui de Pagis.)
- Enfin, visionnage de vidéo pour blanchir ou culpabiliser un joueur au comportement anti-sportif.
Et arretez avec le "fossé" entre foot pro et foot amateur, vous allez pas me dire qu'il n'existe pas déjà !!! certain match se fond sans juge de touche chez les amateurs, alors pourquoi il y a 4 arbitres chez les pro ??? On en revient au meme que sur la soit disant "injustice" apporté par l'apport de la video ... -
Oui mais pourquoi le creuser davantage? La on parle plus de conditions d'entrainement mais de donner plus de chance à certains qu'à d'autres. De plus, pour ton exemple de match, c'est limite cliché, pourquoi ne pas avoir dit Schiltigheim-Mulhouse ou SR Colmar-Vauban? Ce sont tous des clubs amateurs. De plus cela ne se limite pas à une différence amateur-pro! Vous verriez Vannes ou Raon-l'étape(en National et donc pros) pouvoir débourder autant d'argent pour installer un aussi bon système vidéo qu'à Strasbourg ou à Lyon? Vous allez sans doute me dire que c'est pas grave su'il y ait AUSSI une différence à ce niveau la.Le système serait meilleur dans les grands clubs pros que dans les plus petits clubs comme Sète (en L2) par exemple.Encore un fossé entre clubs riches et clubs moins riches.
-
Je ne vois pas en quoi instaurer la vidéo en L1 (et je ne préconise qu'une caméra sur la ligne de but pour voir si le ballon a franchit ou non la ligne) creuse d'avantage le fossé entre un football de riche et de pauvre.
Mon exemple de match amateur est volontaire, car des clubs comme Schilik ou Mulhouse sont dans les faits semi amateurs (ou semi pros). Là je parlais du véritable football amateur.
-
J'aurai bien aimé voir la reaction de certain si, le 12/07/98, Henry marque deux fois ... mais est injustement sifflé hors jeu; et zizou marque ... mais aussi refusé car soit disant la balle n'est pas rentré. Bresil 2-1 France ...
Ha ben non, suis-je bete; c'est la coupe du monde, c'est différant qu'un match de L1 ... tout comme un RCS-ASM a plus de valeur qu'un Schillik-Vauban. CQFD -
cassard68 a écrit :
mais j ai apris un peu plus tard que mrs.Lagrange habite à Monaco !!!
Je croyais que l'arbitre n'avait pas le droit d'arbitrer l'equipe dont il est domicilié
-
Amateurs - Pros.
J'ai assisté à tous les matches de mon équipe qui joue en Promotion. Bien sûr l'arbitrage laisse à désirer, le comportement des joueurs, des supporters et des dirigeants aussi sur le coup on peut âtre irrité miais faisons la part des choses. Le foot amateur constitue la masse du foot, la L1 en est la vitrine qu'elle soit belle et propre et tout le foot en profitera. -
et comme chaque club a son vidéaste amateur (à mommenheim, ils filmaient leurs matches en fin de saison dernière), à la ligue on va bientôt voir débarquer les dirigeants avec leurs preuves vidéos, ça va être un de ses foutoirs...
Ami supporter de Sainte-Croix-en-Plaine, l'arbitrage en promotion ne laisse pas à désirer. Mes collègues et moi, on est tous bons
-
Je suis sûr que les gens qui ne veulent pas de vidéo dans le football sont les premiers à bondir sur leur siège lorsqu'un hors jeu imaginaire vient priver le Racing d'un but bien réel...cette histoire de foot amateur me fait bien rire...foot amateur...ça veut bien dire ce que ça veut dire, entre autre que ce sont des gens qui jouent et dont ce n'est pas le mêtier.Faut aussi arrêter de se prendre pour des pros et crier au loup^parce que les moyens de sont pas les mêmes. C'est comme si une télé associative de quartier râlait parce qu'elle n'a pas le même materiel que TF1...
-
Une autre solution pour l'arbitrage: à l'instar du rugby ce serait pas mal si les joueurs respectaient un peu plus l'arbitre et n'allaient pas discuter à chaque décision... Desfois je me demande si les pros ont bien compris qu'une fois sifflée, une faute réelle où imaginaire ne sera plus déjugée par l'homme en noir (où jaune, où rose, c'est selon...). N'autoriser que le capitaine à parler au nom de son équipe ce serait pas mal...
-
takl a écrit : Une autre solution pour l'arbitrage: à l'instar du rugby ce serait pas mal si les joueurs respectaient un peu plus l'arbitre et n'allaient pas discuter à chaque décision... Desfois je me demande si les pros ont bien compris qu'une fois sifflée, une faute réelle où imaginaire ne sera plus déjugée par l'homme en noir (où jaune, où rose, c'est selon...). N'autoriser que le capitaine à parler au nom de son équipe ce serait pas mal...
Je suis bien d'accord avec toi! -
nino a écrit : Pour ton second exemple, là aussi un cas très particulier, la vidéo si elle ne donne pas le but aux sochaliens permettrait au moins de ne pas léser les niçois par une expulsion injustifiée
oui mais note bien, que souvent ce sont des actions particulières qui dénotent les plus grosses erreurs d'arbitrage et qui sont aussi énormément soumise à polémique.
Mais j'aime bien ton idée d'application de la vidéo, après je suis quand même quasi sûr qu'on ne gagnera pas en polémique sur l'interprétation des images... -
On ne peut pas imaginer d'implanter une puce RFID dans le ballon avec des capteurs sur les lignes et les poteaux de buts ? Ca permettrait de savoir précisement si le ballon a franchi ou non une ligne...
De même, je pense qu'il est possible que la même puce, implantée sur les joueurs puisse permettre d'avoir une mesure précise des hors-jeu... -
des joueurs bioniques cool :)
non sans plaisanter je vois l'intérêt de la chose, mais je vois aussi les petits malins qui péteront leur puce pour invalider des buts en disant qu'elles ne fonctionnaient pas au moment de juger le hors jeu...
et pour la puce c'est pas dans les poteaux des buts qu'il faut la mettre mais juste un peu après :) -
D'après Duguépéroux, l'arbitre aurait menacé Pagis de l'expulser!!Y'en a marre
-
nouvelle polémique est-ce que strasbourg en UEFA gene ?? la victoire en cdl aussi?? les arbitres ont-ils de consignes??
-
J'ai pas l'habitude de crier haraud sur les arbitres mais la ça commence à faire beaucoup!!!
-
moi j'ai l'habitude et la j'en profite on se fait voler en esperant que l'histoire de pagis ait des suites!!
-
Mais Pagis a eu des menaces? et est ce qu'il faisait des faute dans le match? Il avait un bon état d'ésprit?
-
Il était en colère. En fait, c'est ce même arbitre qui lui a mis un rouge l'an dernier contre Toulouse et c'est lui qui avait arbitré Monaco-Auxerre.
-
Enfait, il c'est passé quoi avec Pagis ?!?
J'ai rien compris de l'affaire, comme quoi l'arbitre l'interdisait de sauter ou quoi ? 
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
