Raphaël Varone
Flux RSS 116 messages · 7.353 lectures · Premier message par redaction · Dernier message par moderateur
-
royrodgersOn peut pas non plus dire que Gigi aie pris suffisamment de garanties (a part celles de se faire payer) lors de la revente, faut pas déconner. Arrête de faire ton (faux ?) naïf... -
Bah, pour pas changer, Ginestet a fait un très mauvais choix.
Cela dit, quand un copain m'emmène déjeuner dans un resto qui a apparemment une réputation honorable mais se révèle absolument infect ce n'est pas le copain en question que je fustige en priorité. Le plus souvent il en est lui-même fort marri.
Il y a sur ce forum quelques personnes qui ont un problème affleurant la maladie mentale avec Ginestet. Un besoin irréfragable de tout lui foutre sur le dos sans chercher à avoir un minimum de discernement. C'est dommage, et fatigant à lire à la longue. -
royrodgers a écrit, le 2009-12-22 11:37:06 : On peut pas non plus dire que Gigi aie pris suffisamment de garanties (a part celles de se faire payer) lors de la revente, faut pas déconner. Arrête de faire ton (faux ?) naïf...
Non, d'ailleurs je ne le dis pas.
Je suis déçu par la sortie de Ginestet que j'aurais espéré réussie.
Maintenant est ce naïf de croire que Fournier c'est fait roulé dans la farine dans cette histoire ? -
Bah oui, mauvais choix de Ginestet. On a le droit de le lui reprocher, ce que je fais.
Pour ta comparaison avec le restau, la réputation honorable de Fontenla, Loban et Isseneger, je demande à voir quand même...
Je ne prête aucune mauvaise intention ni machiavélisme à Ginestet mais en fin de compte il se sera quand même bien planté jusqu'au bout, mais surement de bonne foi. La seule chose qu'on en peut pas lui reprocher pas c'est d'avoir cherché à se faire du fric sur le dos du club.
Pour ma part j'essaie de faire preuve de discernement. Comme souvent lors d'un échec, Ginestet cherche à sauver la face en disant "Fournier et moi nous sommes fait berner", OK peut être, mais bon l'un est président-employé, l'autre est ex-propriétaire. Les responsabilités ne sont pas les mêmes. -
strohteam a écrit, le 2009-12-22 11:42:22 : Bah, pour pas changer, Ginestet a fait un très mauvais choix.
Cela dit, quand un copain m'emmène déjeuner dans un resto qui a apparemment une réputation honorable mais se révèle absolument infect ce n'est pas le copain en question que je fustige en priorité. Le plus souvent il en est lui-même fort marri.
Il y a sur ce forum quelques personnes qui ont un problème affleurant la maladie mentale avec Ginestet. Un besoin irréfragable de tout lui foutre sur le dos sans chercher à avoir un minimum de discernement. C'est dommage, et fatigant à lire à la longue.
Je pencherais plutôt vers une autre version.
Sur ce forum quelques personnes ont tellement défendu et soutenu Ginestet, en dépit du bon sens, qu'ils refusent de juger sur les faits, et préfèrent, par orgeuil, considérer qu'il n'a été que la victime malheureuse de ses mauvais choix et de la malchance.
Pourtant, il a clairement été démontré, et pas uniquement sur ce forum, que Ginestet n'a absolument pas pris les précautions nécessaires pour éviter l'imbroglio actuel.
Non seulement, il n'a pas jugé utile, malgré les compétence qu'il attribue à son avocat, de s'enquérir des activités réelles de Loban et Issenegger, mais il a encore trouvé le moyen, selon les dires de Fontenla, de " brader " ses parts.
Alors, peut-on honnêtement penser qu'une fois de plus Ginestet a été le dindon de la farce, celui qu'on mystifie à tour de bras, où peut-on légitimement, sans pour autant être considéré comme un comploteur psycopathe, envisager une autre interprétation ? -
On peut. Dommage qu'on ne le fasse pas plus souvent dans les règles de l'art.
-
Il ne s'est jamais agi (pour ma part, et pour tout le monde à ma connaissance), de le "défendre" ou de le "soutenir", ni d'être fan, pro, de l'aimer, que sais-je... comme ça a été dit des millions fois. Ça c'est bon pour la logique binaire des forums, j'aime/j'aime pas, je défends je critique, je suis toujours d'accord avec bibi / jamais d'accord avec bibi.
Simplement, il s'agissait de ne pas tout lui mettre sur la dos, ce qui s'appelle nuancer. Avant que le forum ne soit envahi par le topic Gress - heureux temps - et ses contributeurs n'aient instaurées ces catégories à la con, il était encore possible d'être nuancé, tiède, anti-tout, voire même de changer d'avis (!) sans encourir de procès d'intention (amour pour Ginestet, haine de ceci-cela, "orgeuil", etc).
En théorie, Ginestet n'est pas forcément responsable de tout. Au pire, ceux qui se sont trompés là-dessus sont plus naïfs que les autres... Mais bon, si il fallait compter les points, bon nombre de prédictions qui ont été faites sur des bases machiavéliques se sont avérées bidons (et quand bien même, emboucher le clairon de la victoire stubistique alors que le club en est là, ça me dépasse - on s'en fout !).
Ceci dit, pour en revenir au topic, j'ai du mal aussi à le dédouaner pour la reprise. "Du moment que l'argent est là"
-
Que Ginestet se soit fait berné, OK, mais de là y voir une unième trace d'un complot Ginesto-mystique dont le but serait qu'il revienne en héros ou qu'il coule le club, là, excusez-moi, mais y a le droit de douter, non?
-
Non ça a été clairement démontrer que tout ceci est un complot de Ginestet, soutenu par les supporteurs à sa botte, uniquement pour faire chier Gilbert Gress quand il va à la boulangerie.
-
Attends il a quand même offert un voyage de rêve aux supp' à la Guadelou... euh, en fait à Chateauroux...
-
Mais Ginestet il est dépassé par les évènements qu'il a provoqué
-
Et je vous dii à bientôt pour les obsèques du racing...
-
guigues a écrit, le 2009-12-22 13:52:49 : Non ça a été clairement démontrer que tout ceci est un complot de Ginestet, soutenu par les supporteurs à sa botte, uniquement pour faire chier Gilbert Gress quand il va à la boulangerie.
Fais gaffe quand même, d'ici 15 ans un coup de soleil uv 17 te guette si tu continues ainsi contre vents et marrées. Au bout d'un moment l'ironie ne suffit plus pour argumenter. -
zottel a écrit, le 2009-12-22 13:25:28 : Il ne s'est jamais agi (pour ma part, et pour tout le monde à ma connaissance), de le "défendre" ou de le "soutenir", ni d'être fan, pro, de l'aimer, que sais-je... comme ça a été dit des millions fois. Ça c'est bon pour la logique binaire des forums, j'aime/j'aime pas, je défends je critique, je suis toujours d'accord avec bibi / jamais d'accord avec bibi.
Simplement, il s'agissait de ne pas tout lui mettre sur la dos, ce qui s'appelle nuancer. Avant que le forum ne soit envahi par le topic Gress - heureux temps - et ses contributeurs n'aient instaurées ces catégories à la con, il était encore possible d'être nuancé, tiède, anti-tout, voire même de changer d'avis (!) sans encourir de procès d'intention (amour pour Ginestet, haine de ceci-cela, "orgeuil", etc).
En théorie, Ginestet n'est pas forcément responsable de tout. Au pire, ceux qui se sont trompés là-dessus sont plus naïfs que les autres... Mais bon, si il fallait compter les points, bon nombre de prédictions qui ont été faites sur des bases machiavéliques se sont avérées bidons (et quand bien même, emboucher le clairon de la victoire stubistique alors que le club en est là, ça me dépasse - on s'en fout !).
Ceci dit, pour en revenir au topic, j'ai du mal aussi à le dédouaner pour la reprise. "Du moment que l'argent est là"
Je me demande bien où tu as vu que je " claironnais ".
Je ne me réjouis pas de la situation, loin de là.
Les reproches de manichéisme que tu fais à certains, dont moi, peuvent très bien t'être appliqués, car dans le genre " j'ai toujours raison " tu n'es pas le dernier venu.
Ton, votre problème est qu'au départ vous avez décrété ( comme moi d'ailleurs ) que Ginestet valait mieux que Keller, qu'il était amoureux du club et des supporter, donc qu'il ne voulait que le meilleur pour le club.
A partir de là, pour ne pas déroger à ce principe, vous avez mis toutes ses erreurs et travers sur le compte de l'incompétence, certes, mais à demi-mot, et la malchance.
Il était exclu de penser un seul instant que Ginestet avait agi pour sa pomme et non pas forcément pour l'intérêt du Racing.
Alors évidemment, tous ceux qui ont osé prétendre que Ginestet est un manipulateur retors (comme moi d'ailleurs ) devenaient des hérétiques, des comploteurs et autres " pourfendeurs " compulsifs.
Contrairement à vous, alors que j'ai été un pro-Ginestet de la première heure, je me suis posé des questions, j'ai relevé des contradictions et beaucoup de mensonges, pour arriver à la conclusion relevée plus haut, à laquelle d'ailleurs j'adhère toujours.
Pour preuve, je constate que Ginestet a fait son entrée comme sa sortie, sur la base de mensonges.
Avant d'être intrônisé président-délégué sous Gindorf, il avait promis, à la demande de ce dernier, de ne jamais s'immiscer dans le domaine sportif. On connaît la suite.
De même, pour " rafler " la mise à Afflelou et contrer sa proposition, il avait affirmé qu'il investirait 15 millions d'euros en 5 ans. On connaît la suite.
Dernièrement, il a prétendu ne connaître le plan de reprise Loban que depuis octobre, alors qu'Issenegger affirme être en contact avec lui depuis aôut.
Bref, il y aurait encore matière à multiplier les exemples, mais je ne suis pas sûr que cela puisse contribuer à vous faire changer d'avis.
Sans vouloir me réjouir de cela, je suis persuadé qu'on n'est pas au bout d'autres révélations au fil du déroulement du feuilleton sinistre qui nous tient tous en haleine. -
bibi57 a écrit, le 2009-12-22 16:28:39 : Je me demande bien où tu as vu que je " claironnais ".
Je ne me réjouis pas de la situation, loin de là.
Les reproches de manichéisme que tu fais à certains, dont moi, peuvent très bien t'être appliqués, car dans le genre " j'ai toujours raison " tu n'es pas le dernier venu.
Ton, votre problème est qu'au départ vous avez décrété ( comme moi d'ailleurs ) que Ginestet valait mieux que Keller, qu'il était amoureux du club et des supporter, donc qu'il ne voulait que le meilleur pour le club.
A partir de là, pour ne pas déroger à ce principe, vous avez mis toutes ses erreurs et travers sur le compte de l'incompétence, certes, mais à demi-mot, et la malchance.
Houla.
Bigre.
Sinon, non je n'ai pas toujours raison, loin s'en faut, et je ne suis pas le seul. Dernier exemple en date, je me suis trompé sur Fontenla. Ceci dit, je ne vois pas trop où est la honte. Naïf sans doute, mais je n'ai jamais prétendu être madame soleil. -
:D
Ca me manquait !
C'est rigolo qu'a chaque fois qu'il y a un débat d'idée, une révolution, une guerre, les premiers à morfler sont les "modérés", les deux camps leur tombent dessus :p
Ouais ! La tête à Zottel au bout d'un pique avec Olympe de Gouges (et lavoisier)!
Ca t'apprendra a proner la modération au lieu de choisir ton camp ! -
Attends, si je suis banni je perds le détecteur à belette et tous les privilèges administrateur
-
zottel a écrit, le 2009-12-22 16:47:42 : bibi57 a écrit, le 2009-12-22 16:28:39 : Je me demande bien où tu as vu que je " claironnais ".
Je ne me réjouis pas de la situation, loin de là.
Les reproches de manichéisme que tu fais à certains, dont moi, peuvent très bien t'être appliqués, car dans le genre " j'ai toujours raison " tu n'es pas le dernier venu.
Ton, votre problème est qu'au départ vous avez décrété ( comme moi d'ailleurs ) que Ginestet valait mieux que Keller, qu'il était amoureux du club et des supporter, donc qu'il ne voulait que le meilleur pour le club.
A partir de là, pour ne pas déroger à ce principe, vous avez mis toutes ses erreurs et travers sur le compte de l'incompétence, certes, mais à demi-mot, et la malchance.
Houla. Bigre.
Sinon, non je n'ai pas toujours raison, loin s'en faut, et je ne suis pas le seul. Dernier exemple en date, je me suis trompé sur Fontenla. Ceci dit, je ne vois pas trop où est la honte. Naïf sans doute, mais je n'ai jamais prétendu être madame soleil.
Ce n'est pas une honte de s'être trompé sur Fontenla, c'est clair.
J'ai également reconnu m'être trompé sur Ginestet ,et cela ne me perturbe pas plus que cela. -
Il ne reste plus qu'à prier pour que ce gars ait été nommé pour gérer les affaires courantes en attendant qu'un repreneur ne rachète les parts du gros sac.
Mais si il est en place pour mettre en place la politique de Fontenla, on va vite pleurés -
comparé a la nouvelle direction du racing, je trouve que Gisestet était franchement bien. Peut etre qu'il ne mettait plus beaucoup d'argent, mais au moins il était accessible, il voulait le bien du racing, alors que maintenant...
Beaucoup de monde disait lors de la vente du racing "attention aux erreurs du passé" (McCormac). Et voila le résultat... -
Oui Ginestet et le meilleur il y est arrivé AMEN
-
strohteam a écrit, le 2009-12-22 11:42:22 :
Il y a sur ce forum quelques personnes qui ont un problème affleurant la maladie mentale avec Ginestet. Un besoin irréfragable de tout lui foutre sur le dos sans chercher à avoir un minimum de discernement. C'est dommage, et fatigant à lire à la longue.
Tu sais, la situation inverse est similaire. Certains ont un besoin irrémédiable de se toucher la nouille dès qu'on ose émettre une critique voir une hypothèse sur Ginestet et généralement, vous êtes les premier à surenchérir, à monter au créneau avec des attaques d'ordres personnelles et totalement hors sujet. Faut pas t'étonner si par après cela conforte nos idées et qu'on ne donne aucune crédibilité à vos remarques puériles. -
Ciup dans l'Alsace: « J'ai été en discussion pendant plusieurs mois avec Philippe Ginestet. J'ai envoyé des experts comptables durant plusieurs jours à Strasbourg pour procéder à un audit poussé. J'ai été le seul à le faire et je connais parfaitement le dossier. Fontenla m'a juste devancé. Philippe Ginestet est un authentique passionné du Racing. Il n'a pas fait n'importe quoi. Il s'est simplement fait berner. Sa gestion était rendue difficile par des résultats sportifs délicats. Le club n'était pas dans une situation très bonne, mais pas alarmante non plus. Maintenant, si tout ne se résout pas très vite, ça va devenir préjudiciable. »
-
Ouai ça c'est son opinion. La mienne est que pendant 4 ans, il n'en a fait qu'a sa tête et s'est entouré d'incompétents malgré tous les échecs sportifs consécutifs.
On doit citer Duguépéroux sur ce qu'il pense de la Ginette ? -
Oui, cites-le. Rapportes-nous ses propos. Juste ses propos, pas ton interprétation.
Moi aussi je l'ai entendu sur FBA, et si j'ai, comme toi, compris qu'il l'avais mauvaise contre Ginestet, je l'ai trouvé bien moins tranché que ce que tu semble penser. Il a l'air surtout blasé du milieu du foot en général et du Racing dans son ensemble. C'est pas pour rien qu'il a fait le parallèle avec ses précédents passage au Racing (à moins que Ginestet était déjà là en 79 et 98 par exemple).
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.