Frédéric Sitterlé
Flux RSS 7365 messages · 482.396 lectures · Premier message par samh · Dernier message par mediasoc
-
soleil7iuliu68 a écrit, le 2012-02-15 16:06:39 : bou a écrit, le 2012-02-15 15:59:36 : Tu n'es plus à une contradiction et à une fumisterie près
Peux-tu être plus explicite, donner des exemples ?
Tu peux toujours contacter Sitterlé et lui demander s'il t'autorise à publier vos échanges
En effet, il n'est pas d'accord. Quand on s'est vu en Septembre, il savait que j'avais fait part de nos échanges à un des mes collaborateurs (qui donc n'en était pas vraiment un à priori), et m'a fait comprendre qu'il ne valait mieux pas que je nuise à ses intérêts.
Mais dis moi pourquoi te permets tu d'affirmer qu'il était l'un des instigateurs du plan B alors qu'il cherchait à racheter le club ?
Faudrait savoir, n'a-t-il pas déclaré lui-même dans la presse qu'il n'a jamais cherché à racheter le club ?
Je t'explique que nous n'avons pas envie de rentrer dans ce petit jeu avec toi, et une fois de plus tu veux jouer. Tes arguments, tes preuves, ta liberté de pensée, je demande simplement de les garder. Tu voulais pas respecter genre un moratoire de 6 mois ou 1 an avant de reparler de ça? Genre l'eau aurau couler sous les ponts avec du recul ou sur la place des Grands Hommes dans 10 ans quand oudin sera DAF de Total ou de AXA?
Question simple: que cherches-tu à prouver ici? Quand tu te lèves le matin, c'est quoi ton projet?
Je te trouve particulierement dur et injuste avec "bou", toi tu n'as peu etre pas envie de savoir, mais ne parle pas pour les autres qui ont envie de connaitre la verité ! -
bibi57 a écrit, le 2012-02-15 16:06:35 : jamal a écrit, le 2012-02-15 15:52:19 : bou a écrit, le 2012-02-15 15:42:06 : jamal a écrit, le 2012-02-15 15:32:18 : bou a écrit, le 2012-02-15 15:21:51 : Je le voulais, mais en m'assurant que l'éthique soit respectée à l'avenir. Sitterlé a refusé.
L'éthique ? Quelle éthique ? Qu'est ce que tu voulais mettre en place exactement ? Comment s'est il justifié en refusant ta proposition ?
J'ai du mal à saisir la logique entre le fait qu'il ait été l'investigateur d'un plan B mais qu'il a quand même tout fait pour racheter le club jusqu'à en passer par toi...
Dans un premier temps, je voulais conserver au moins 51% des parts pour les intégrer dans une structure type SCIC, et en donner aux supporters, aux collectivités, aux joueurs, et un comité d'éthique.
Il a justifié le refus de la proposition par les clauses de retour à meilleur fortune de LDC à payer plus tard à Jafar qui genaient ses associés. J'ai alors renégocié avec Jafar et fait retirer ces clauses. Sitterlé s'est justifié d'un nouveau refus en argumentant que depuis le 21 Juin et la décision de la DNCG, il n'était plus envisageable pour lui de reprendre le club avant liquidation.
Rien d'étonnant en somme et je ne vois pas en quoi cela démontre qu'il est machiavélique. Vous n'êtes simplement pas tombé d'accord et si je comprends bien, tu as voulu être khalife à la place du khalife en imposant tes idées alors que lui aurait du injecter les fonds. C'était peine perdu d'avance ton histoire.
Mais dis moi pourquoi te permets tu d'affirmer qu'il était l'un des instigateurs du plan B alors qu'il cherchait à racheter le club ?
Je te trouve bien naïf " jamal ".
Il n'y avait pas que Sitterlé qui voulait racheter le club, tu le sais bien. Tu oublies Graeff et Cie dont personne ne voulait pour des raisons qui me sidèrent.
A l'époque Sitterlé envisageait même de s'associer à eux, pour dire qu'il n'en avait pas forcément une mauvaise opinion.
Avec le recul et les informations connues on imagine aisément que Sitterlé a fait le meilleur calcul, avec l'aide de beaucoup d'intervenants importants, pour espérer tirer le maximum de profit.
Le débat actuel ( merci Godin ) en témoigne.
Naif ? Graeff s'est retiré ou alors il était une vraie couille molle s'il l'a fait par simple pression. Sitterlé a tenté de racheter le club, la preuve, il est même passé par l'ultime choix qu'était thomas fritz mais malheureusement ce dernier à fait des siennes en voulant garder 51% des parts, etc...
La vérité vous l'évoquez tout simplement et je pense qu'elle n'a rien à voir avec ce qu'il se passe actuellement. Cette vérité, il faudra attendre pour la connaitre. -
Comme c'est tentant de réécrire l'histoire. ça fait passer le temps. Sinon ça n'apporte rien de plus. Et si...
Avec des si, on mettrait Paris dans une bouteille mais je la teaserais pas car elle sentirait le bouchon jusqu'à Marseille.
Gérard Baste, poète français -
bibi57 a écrit, le 2012-02-15 15:32:16 : Dur dur " guigues", je pensais que tu t'étais amendé.
" bou " , je préfère l'appeler Thomas, est loin d'être l'idiot pour lequel vous voulez le faire passer. Son intention n'a jamais été de se moquer des salariés, c'est plutôt Sitterlé qui est à l'origine de leur sort en ayant décidé dès le départ, pour des raisons qui lui appartiennent et dont il avait parfaitement conscience, de repartir au plus bas niveau.
Je sais, et tu n'as pas manqué de le relever, que je ne suis pas le bienvenu sur votre site, mais reconnais au moins que mes interventions ont souvent été pertinentes et révélatrices d'évènements concrets, ce qui m'a valu de bénéficier d'un régime particulier en matière de modération ( passif !!! ) pour le seul motif de ne pas suivre votre ligne directrice.
C'est quand même fort de toujours encore jouer le rôle de l'éternel persécuté/censuré quand on poste son 2587e message sur un forum.
-
jamal a écrit, le 2012-02-15 16:07:41 : bou a écrit, le 2012-02-15 16:05:03 : 1) Parce qu'il n'y avait pas réellement 20 millions de dettes !
2) Parce que ce n'est pas normal que la société civile payent les pots cassés d'années de mauvaise gestion
3) Parce qu'on serait resté en National
1- Il y avait combien de dettes alors ? D'où tiens tu les chiffres ?
2- Certes...
3- Mouai, j'en suis pas convaincu sans 3-5 millions d'apport en compte courant pour satisfaire la DNCG.
Au cas où ce message serait passé à la trappe...
-
L'enfer est pavé de bonnes intentions
Heureux les simples d'esprit le royaume des cieux leur appartient
Au royaume des borgnes, l'aveugle est roi sisi
Ce n'est plus un forum de foot, c'est un monument de bon sens populaire que nous érigeons mes amis. -
fremen-bleu a écrit, le 2012-02-15 16:19:26 : bibi57 a écrit, le 2012-02-15 15:32:16 : Dur dur " guigues", je pensais que tu t'étais amendé.
" bou " , je préfère l'appeler Thomas, est loin d'être l'idiot pour lequel vous voulez le faire passer. Son intention n'a jamais été de se moquer des salariés, c'est plutôt Sitterlé qui est à l'origine de leur sort en ayant décidé dès le départ, pour des raisons qui lui appartiennent et dont il avait parfaitement conscience, de repartir au plus bas niveau.
Je sais, et tu n'as pas manqué de le relever, que je ne suis pas le bienvenu sur votre site, mais reconnais au moins que mes interventions ont souvent été pertinentes et révélatrices d'évènements concrets, ce qui m'a valu de bénéficier d'un régime particulier en matière de modération ( passif !!! ) pour le seul motif de ne pas suivre votre ligne directrice.
C'est quand même fort de toujours encore jouer le rôle de l'éternel persécuté/censuré quand on poste son 2587e message sur un forum.
N'empeche que bibi57 a souvent raison, et sutout bien avant les autres, dommage qu'il soit banni parfois !
Edit de modération : il n'a pas été banni pour son opinion, qui vaut celle d'un autre, mais pour son attitude envers les autres intervenants et l'équipe en charge de la gestion de ce site. Merci de nous épargner certains amalgames inutiles et infondés, et d'en rester au sujet de la discussion. -
jamal a écrit, le 2012-02-15 16:22:02 : jamal a écrit, le 2012-02-15 16:07:41 : bou a écrit, le 2012-02-15 16:05:03 : 1) Parce qu'il n'y avait pas réellement 20 millions de dettes !
2) Parce que ce n'est pas normal que la société civile payent les pots cassés d'années de mauvaise gestion
3) Parce qu'on serait resté en National
1- Il y avait combien de dettes alors ? D'où tiens tu les chiffres ?
2- Certes...
3- Mouai, j'en suis pas convaincu sans 3-5 millions d'apport en compte courant pour satisfaire la DNCG.
Au cas où ce message serait passé à la trappe...
1 - Dans les 20 millions, on comptait déjà 8 millions pour le procès Chilavert, assurable pour environ 1/4 étant donné qu'il avait peu de chances d'aboutir. Faudrait que je retrouve le document que j'ai reçu du tribunal au sujet de la liquidation, qui indique qu'on ne peut considérer ce montant comme les dettes du Racing. Ensuite il y avait certaines créances déjà abandonnées par des anciens actionnaires, sans compter les 1.6 M€ que je pouvais moi-même abandonner, ayant également racheté FC Football Capital Ltd qui en était créancier.
3 - Le CNOSF avait émis un avis favorable, c'est pas pour rien... -
stragaric a écrit, le 2012-02-15 11:52:12 : goeft a écrit, le 2012-02-15 11:27:46 : De toutes façons ce débat est franchement stérile. Sauf à boycotter le stade les supporteurs n'ont *aucun* moyen de pression sur Sitterlé. Alors qu'on soit d'accord ou pas avec lui...
Ah ben ca fallait l'oser quand meme..
On ne peut rien faire alors taisons nous, c'est la fatalité...
Les résignations laisse le champs libre à qui veut bien agir..
Et dans le foot comme dans beaucoup d'autres domaines, le passé nous montre à quel point ce discours peut s'avérer dangereux...
Je vois pas trop ce qu'il y a d'osé.
Est-ce que quelqu'un croit sérieusement que ce sont les supporters mécontents et Godin qui ont fait partir Hilali ?
Pareil avec Sitterlé, on peut en faire des kilomètres dans ce topic mais ça ne changera certainement rien à la donne. -
axis a écrit, le 2012-02-15 16:12:24 : La liquidation devenait inéluctable pour plusieurs raisons :
- Les dettes évidemment, même s'il est difficile de les chiffrer on parlait quand même d'un investissement net de 10 à 20 millions dès l'éventuel rachat.
- Tout le monde a lâché l'affaire du rachat à la fin, que ce soit Graeff Sitterlé ou d'autres, c'est pas pour rien c'est que ça devenait plus dangereux de continuer dans ces conditions que de laisser couler. Sitterlé a d'ailleurs été le seul à se présenter pour repartir en CFA puis en CFA2.
- Au moins en liquidant, on se débarrassait des actionnaires "parasitaires" et de ce foutu mille-feuilles.
Maintenant, ce redémarrage est l'occasion de repartir de l'avant. Aujourd'hui on parle d'une nouvelle convention, y a des points litigieux certes, mais Sitterlé a des projets assez novateurs en matière de gestion (avec la réduction de la dépendance aux droits TV, et une place pour les socios entre autres). Je pense que c'est avant tout les nouveautés qui font peur à l'association, même si je suis d'accord que à première vue selon les seules informations qui nous arrivent, les indemnités liées à la marque sont scandaleuses.
Personnellement je ne suis pas un spécialiste de la gestion et il m'est difficile de juger avec un point de vue unilatéral. Je ne me rentrerai donc pas dans les détails, j'ai envie de faire confiance à Sitterlé car c'est avant tout le seul à vouloir encore investir aujourd'hui et que ses idées me plaisent, mais je n'en fait pas un mécène. Je ne crois par exemple pas qu'il soit là juste parce que c'est un passionné, et le côté "alsacien" tant vanté par certains me laisse perplexe. Oui il est né à Blodelsheim, mais ça fait des années qu'il est sur Paris et sa boîte n'a rien d'une firme alsacienne.
je partage entièrement cette avis (+) (+)
-
Je rejoins également le point de vue d'Axis. On peut continuer à remuer la merde autant qu'on veut, ce n'est pas cela qui servira la cause du Racing. Pour l'heure, l'essentiel des critiques se portent sur des rumeurs, non sur des faits.
Sinon, on est 1ers de CFA2, chose inespérée il y a seulement 8 mois :-B
~o) -
paolo a écrit, le 2012-02-15 17:05:33 : Je rejoins également le point de vue d'Axis. On peut continuer à remuer la merde autant qu'on veut, ce n'est pas cela qui servira la cause du Racing. Pour l'heure, l'essentiel des critiques se portent sur des rumeurs, non sur des faits.
Sinon, on est 1ers de CFA2, chose inespérée il y a seulement 8 mois :-B
~o)
Tout à fait. Il est toutefois intéressant de réagir. Il n'est pas impossible que ce qui est sorti concernant les conventions, soit en plus d'un jeu de négociation dans la lutte de pouvoir, un test, pour voir ce que l'opinion publique est prête à accepter ou non, et faire accepter des conditions toujours intéressantes pour certains, mais moindre (genre demander 1000€ à quelqu'un pour au moins avoir 100€ au final).
Espérons que la réaction ait été suffisamment entendue, et attendons la suite. -
fremen-bleu a écrit, le 2012-02-15 16:19:26 : bibi57 a écrit, le 2012-02-15 15:32:16 : Dur dur " guigues", je pensais que tu t'étais amendé.
" bou " , je préfère l'appeler Thomas, est loin d'être l'idiot pour lequel vous voulez le faire passer. Son intention n'a jamais été de se moquer des salariés, c'est plutôt Sitterlé qui est à l'origine de leur sort en ayant décidé dès le départ, pour des raisons qui lui appartiennent et dont il avait parfaitement conscience, de repartir au plus bas niveau.
Je sais, et tu n'as pas manqué de le relever, que je ne suis pas le bienvenu sur votre site, mais reconnais au moins que mes interventions ont souvent été pertinentes et révélatrices d'évènements concrets, ce qui m'a valu de bénéficier d'un régime particulier en matière de modération ( passif !!! ) pour le seul motif de ne pas suivre votre ligne directrice.
C'est quand même fort de toujours encore jouer le rôle de l'éternel persécuté/censuré quand on poste son 2587e message sur un forum.
Je m'attendais à ce genre de réaction. Pour info je rappelle que je suis inscrit depuis 7 ans.
Je ne me sens pas persécuté, j'ai d'autres chats à fouetter et ce n'est pas le ( la ) stub qui me permet de vivre bien.
Bref, ton intervention ne fait que confirmer l'opinion que j'ai de certaines personnes qui " dirigent " le site.
Tu pourras, à juste titre, me rétorquer que personne ne m'oblige de le consulter ni d'y participer. C'est une évidence si je ne considérais pas que je lui reconnais des mérites notamment dans son action d'information judicieuse nulle part connue ailleurs.
Je reconnais également que certains intervenants, fussent-ils brillants et convaincants, apportent un " plus " au niveau du dialogue sans pour autant contribuer à faire comprendre le " football " et encore moins à en révéler les arcanes.
Je ne prétends pas détenir la vérité, loin s'en faut, mais j'ai l'humble prétention de connaître le milieu du foot un peu mieux que ceux qui s'érigent sur ce site comme des connaisseurs hors pair.
Quand je vois " superdou " ( pour exemple et pour lequel j'ai de la sympathie ) composer des " équipes " de joueurs je me rends compte qu'il n'y connait rien en matière de football. Et c'est le lot de beaucoup de leader de ce site.
J'ai une expérience de joueur ( modeste ) et de dirigeant-entraîneur qui, je crois , me permet d'émettre certains avis. -
Donc sur ce topic on a le droit aux personnes qui ont des expériences de joueur, à ceux qui ont des expériences de dirigeant-entraîneur, et aux ex-dirigeants éphémères du RCS.
Nous pauvres incultes ferions mieux de nous taire puisque nous n'avons aucune expérience. -
moi j'ai fait monter pleins d'équipes de division 3 à la coupe d'europe à football manager sur atari en 1995, c'est bon je peux poster ?
-
et moi qui n' y connait rien au foot je continuerai à supporter le racing;je remercie axis pour la clarté de ses écrits;pour le reste à 62 ans je me tourne vers l'avenir
-
(+) (+) (+)
-
Je le redis , avec les comiques d'avant Sitterlé , je ne crois plus en beaucoup de personnes , alors avant de le prendre pour un dieu , on va attendre .
On soutient le club , mais on en a marre des vampires qui sucent le club .
Donc j'attends . -
bou a écrit, le 2012-02-15 13:21:57 : mediasoc a écrit, le 2012-02-15 12:50:22 : Ce débat devient ridicule. Défendre aussi mal Sitterlé ne va pas l'aider.
.... Peut-on discuter rationnellement des différents griefs qui pèsent contre Sitterlé et imaginer comment les régler ? On a une page blanche à remplir, il ne faudrait pas l'oublier.
+1 !
Dans la liste des griefs que tu as exposés il y a quelques pages, j'ajouterais des interrogations sur certaines méthodes employées, dans un esprit "la fin justifie les moyens", qui signifie "Pour parvenir à un objectif noble, il faut parfois utiliser des moyens condamnables."
D'après un texte de Machiavel : Un habile législateur, qui entend servir l'intérêt commun et celui de la patrie plutôt que le sien propre et celui de ses héritiers, doit employer toute son industrie pour attirer à soi tout le pouvoir. Un esprit sage ne condamnera jamais quelqu'un pour avoir usé d'un moyen hors des règles ordinaires pour régler une monarchie ou fonder une république. Ce qui est à désirer, c'est que si le fait l'accuse, le résultat l'excuse ; si le résultat est bon, il est acquitté ; tel est le cas de Romulus. Ce n'est pas la violence qui restaure, mais la violence qui ruine qu'il faut condamner. Le législateur aura assez de sagesse et de vertu pour ne pas léguer à autrui l'autorité qu'il a prise en main : les hommes étant plus enclins au mal qu'au bien, son successeur pourrait bien faire mauvais usage de l'autorité dont pour sa part il aura bien usé ; d'ailleurs un seul homme est bien capable de constituer un État, mais bien courte serait la durée et de l'État et de ses lois si l'exécution en était remise aux mains d'un seul ; le moyen de l'assurer, c'est de la confier aux soins et à la garde de plusieurs.
Si on porte cela vers un exemple extrême, c'est la question d'accepter ou non les actes de tortures sur des terroristes. Un débat idéologique et philosophique complexe, qu'on ne résoudra pas ici, mais pour ma part je penche plutôt vers le non.
Sans entrer dans les détails, j'ai expérimenté personnellement une telle approche, suite à plusieurs éléments qui m'y encourageaient. Et de ces expériences, j'ai retiré que les moyens influent sur la fin, et sont donc tout aussi importants, voir plus.
Comment régler ce grief ? Je pense qu'un comité d'éthique au sein du Racing serait une bonne solution.
Que tu nous inflige un verbiage issu sans doute de tes séminaires bidons de management créatif ou d'éthique des affaires : passe encore.
Que tu continues dans ton délire mythomane et mégalo sur ton rôle cet été c'est déjà plus limite vu les circonstances, mais bon à la rigueur tu as le droit de donner ta version - même s'il n'y a pas besoin de connaître beaucoup le dossier pour savoir que c'est du pipeau.
Mais par contre tu seras gentil de laisser Machiavel là où il est, car tu n'y as de toute évidence rien compris. -
Strohteam :
- Peux-tu argumenter quand tu dis "'il n'y a pas besoin de connaître beaucoup le dossier pour savoir que c'est du pipeau" ?
- Concernant Machiavel, cette citation n'était peut-être pas la plus adaptée, je le conçois. Ce sur quoi je m'interroge, c'est si au prétexte d'un objectif on peut tout accepter. Par exemple, j'ai régulièrement lu de la part de supporters, que peu leur importait l'origine de fonds, pourvu qu'il y en ait. Personnellement, je ne suis pas d'accord, j'aurais du mal à supporter un Racing qui gagne avec de l'argent ayant généré de la souffrance (c'est un exemple absolu, je n'émets là aucune supposition sur la situation actuelle du racing).
Au-delà de ça, si tu estimes que je n'ai rien compris, peux-tu me donner ton interprétation ?
Merci d'avance. -
guigues a écrit, le 2012-02-15 09:57:08 : conan a écrit, le 2012-02-15 09:46:17 : guigues a écrit, le 2012-02-15 08:57:27 : Ce qui me fout le plus les boules c'est que conan soit transformé en paolo
Je ne suis même pas intervenu dans cette discussion...
Évidemment puisque ta voie s'exprime sous le pseudo paolo
Sources?
-
T'es saoûl Guigues ou quoi ?!
~o) -
paolo, si tu savais, si tu savais. Mais guigues ne le sait pas.
Jamais! Jamais mélanger du Strohm, du Blanck, du Weibel et du Seilly. Jamais!
Attention spoiler - cliquez pour afficherCe sont 4 Winbür obernois. -
P...n, mais qu'il est bon ce forum.
Par contre, j'arrête la Skunk de la Wantz, elle est trop forte.
(T..n, savoir négocier à la baisse de 4 millions à 1 euros, ça c'est quelque chose.( Essai d'alsacien à corriger svp) D'nachst mol freue ich ar fer mini neui weue.) -
bou a écrit, le 2012-02-15 14:29:34 : Ne savez-vous donc pas pourquoi j'ai racheté le Racing ?
Si, pour devenir "le nouveau propriétaire du Racing Club de Strasbourg".
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
