[CM2006] France
Flux RSS 3426 messages · 74.371 lectures · Premier message par superdou · Dernier message par murphy
-
anacondaMoi je suis pour le lancer de tomates.
Genre le retour des tomates tueuses, avec Georges Clooney :D -
Je ne dis pas le contraire, à Lyon il est très bon Wiltord, même Malouda n'est pas mal...
-
Et Micoud, t'es pour ?
Parce que dans ce cas, Micoud, à part un beau but alors que la France menait déjà 2 ou 3-0 en Turquie, il n'a jamais été grand en EdF. -
Enfin Micoud mérite quand même plus sa place que Malouda, sur ce qu'il montre à Brème ...
-
un gage a conan si Wiltord nous fait rever avec l'edf. Une petite degradation de status a simple forumeur :D
-
Micoud je n'ai jamais été contre de le tester, je ne l'ai jamais trouvé mauvais en équipe de France, et parfois il a même été très bon...
Ce qui est incroyable, ce n'est même pas le fait qu'il ne soit pas pris, mais c'est le fait qu'il n'ai jamais sucité l'interet du séléctionneur malgré ses performances avecle Werder. -
Non, je suis d'accord et pour Micoud en EdF (même s'il n'y a jamais été "très bon"
).
C'était juste pour te coincer dans ton argu anti Wiltord :D O:) -
France-Pays Bas à l'Euro, il a été exceptionnel. Le reste du temps il a fait ses matchs...
-
C'est vrai, il y a des joueurs comme cela, ils peuvent être excellent avec leur club mais allez savoir pourquoi, jamais on ne fera confiance en EDF....
Et moi qui croyait qu'on ne faisait jouer que les meilleurs 
-
Autant pour Micoud, cette année était une bonne année pour lui de le selectionner, la coupe du monde se deroule en allemagne, pays qu'il connais parfaitement bien, ca peut tjs servir, même si l'on en fait pas un titulaire potentiel, il peut tjs servir a quelque chose, du genre a decoincer le milieu de terrain, techniquement il est bon et il est très adroit dans son jeu de balle
-
conan a écrit : France-Pays Bas à l'Euro, il a été exceptionnel. Le reste du temps il a fait ses matchs...
Match sans enjeu, qu'on a d'ailleurs perdu. Je ne me souvenais même pas que Micoud était dans le groupe de l'Euro.
Edit : après recherches, il n'a pas été si exceptionnel que ça d'après l'Alsace :
"C'est trop peu ! Vieira a également réussi un grand match, mais il n'a pas été assez soutenu par Robert Pires et Johan Micoud, qui ont déçu, incapables de se transcender en cette grande occasion." -
Comme l'a déjà dit conan, ce qui me fait vraiment halluciner c'est le peu d'essais tentés par Domenech, qui semble parfois s'entêter avec des joueurs que je n'ai jamais trouvé bon en edf (Dhorasso, voir Rothen notammment), d'appeler des gars pour ne pas les faire jouer une minute (Clerc) et d'ignorer superbement des gars comme Micoud.
Parallèlement, mais c'est lié, c'est vrai que le nombre de matches de préparation semble ridiculement faible...
-
Micoud paye encore pour ses mauvaises prestations de la coupe du monde 2002 ... ce n'est pas équitable! D'autant que certains autres, bien pourris en Asie, sont encore dans le groupe bleu. Peut-être à cause du poste auquel il joue, on attend qu'il soit zidanesque en toutes circonstances ...
Quoi qu'il en soit, pas besoin de recruter un milieu technique, habile, qui sait marquer, qui joue la CL régulièrement et dispute un championnat majeur; au sommet de son art en ce moment, et qui est très apprécié en Allemagne. Nos bleus ont été si performants et convaincants lors de leur dernière sortie qu'il n'y a pas la moindre raison de le sélectionner
Dhorassoo est bien meilleur
Sinon, Ribéry et Giuly même s'il fait du banc, sont de belles alternatives. Luccin aussi en milieu récup' ... ?
Et en attaque, je suis tout à fait d'accord, Wiltord doit être sélectionné (et le sera), compte tenu de ses prestations souvent très bonnes avec l'équipe nationale. Il est bien plus légitime que Luiyndula ou Saha ou même Govou. -
chamat a écrit : Comme l'a déjà dit conan, ce qui me fait vraiment halluciner c'est le peu d'essais tentés par Domenech, qui semble parfois s'entêter avec des joueurs que je n'ai jamais trouvé bon en edf (Dhorasso, voir Rothen notammment), d'appeler des gars pour ne pas les faire jouer une minute (Clerc) et d'ignorer superbement des gars comme Micoud.
Parallèlement, mais c'est lié, c'est vrai que le nombre de matches de préparation semble ridiculement faible...
Absolument et au delà de choix de mecs que j'aime bien ou j'aime pas, c'est bien là que le bas blesse.... Et qui me fait dire qu'on va se planter en beauté en Allemagne...
Qu'on ai eu des difficultés en éliminatoires, ca ne m'empeche absolument pas de dormir. C'est le lot de toutes les équipes nationnales, dont les joueurs sont concernés par leur clubs et n'ont que 2-3 jours pour préparer leur rencontre. C'est normal que les automatismes ne soient pas toujours là, que ca soit laborieux et que celà se joue souvent sur des exploits individuels (type le but de Henry à Dublin). Mais après, un tournois mondial, c'est tout autre chose. Pour briller en Coupe du Monde c'est simple:
- Il faut créer une dynamique de groupe, que les mecs se connaissent, soient habitués à vivre ensemble (parce que c'est deux mois reclus une Coupe du monde sérieusement préparée).
- C'est aussi paufiner ses réglages tactiques, faire des essais, préparer son truc, voir ce que vaut trucmuche dans telle configuration, voir si bidule et machin s'entendent bien sur le terrain. Par exemple, moi j'aurais bien aimé voir des matchs amicaux ou Zidane est associé avec Micoud, un système de milieu défensif sans Viera. J'aurais bien aimé voir Ribery (même actellement pas top niveau forme) interger le groupe, histoire de voir son comportement, son intégration et s'il peu vraiment apporter quelque chose à ce groupe... Bref c'est des trucs comme ca qu'il faut régler avant une Coupe du Monde, et ces questions là seront toujours en suspend au soir de la première rencontre, parce que ce n'est pas lors des ultimes matchs de préparation que Domenech va pas faire ca....
Malheureusement, en 2006, sur les 5 mois précédent la compétition, un pavre match amical programmé. En plus on a vu comment les joueurs se sont sentis concernés... Elle est belle la dynamique, bravo les réglages tactiques!
Moi j'ai la sale impression qu'on va en Allemagne la fleur au fusil et que jamais une grande compétition ne fut plus mal préparée. J'ai l'impression que Domenech pense qu'il suffira de se baisser pour ramasser les victoires. J'ai l'impression que la séléction se fait à la gueule du client et non après une reflexion mure et empirique.
Moi je crains le pire, mais quelque chose d'historique dans le ridicule...
-
Perso, je pense que les matchs de préparation on ne peut pas les faire comme on veut... Il y a des semaines prévues à cet effet au calendrier international de la FIFA auxquelles on ne peut pas déroger les compétitions de club : championnat, coupes et coupes d'Europe devant se dérouler. Ca m'a d'ailleurs beaucoup étonné que les Allemands ont été les seuls à faire un amical cette semaine (à ma connaissance) contre les USA. Même si effectivement je trouve le nombre d'amicaux trop faible, toutes les équipes seront dans le même cas.
Concernant Micoud, tout à fait d'accord : ce mec devrait être sélectionné. Pour une seule raison : il peut être décisif à n'importe quel moment par une passe lumineuse ou un but venu de nulle part... (je pense en particulier à son but dernièrement au Stadio Delle Alpi...)
Par contre je ne peux pas être d'accord avec ceux qui disent que Malouda est mauvais : ou c'est de la mauvaise foi caractérisée ou c'est une très mauvaise analyse des matchs de l'OL et de l'EdF... Ce mec là est tout simplement un des meilleurs mecs de l'OL qui est quand même une référence européenne, il percute, il sait défendre, est à l'aise dans le jeu court comme dans la profondeur et en plus il a progressé dans un domaine essentiel cette saison : son efficacité devant le but. C'est incroyable la progression qu'il a eu dernièrement dans ce compartiment du jeu... Il sort régulièrement des purs gestes d'avant-centre, impressionnant à mon sens même si ce n'est pas là sa qualité première. Sa polyvalence est également un atout non négligeable... Capable d'évoluer sur tout le flanc gauche autant en défense qu'au milieu ou en attaque... Ce mec là est tout simplement à mon sens un indispensable de la liste des 23.
Wiltord quant à lui a prouvé depuis longtemps à quel point il pouvait être un joueur décisif armé de sa technique de très haut niveau et de son expérience plus que solide. Son état d'esprit est en outre reconnu pour être exceptionnel... Alors à Bordeaux, star de l'équipe, il lui arrivait souvent de ramener un gâteau fait par sa maman pour faire un gouter après l'entrainement avec les copains, je trouve ça génial dans le monde du foot actuel, bref ceci n'est pas le propos ici. Ce mec là malgré son âge que l'on peut qualifier d'avancé m'impressionne à chacune de ses prestations... Et pour lui aussi la polyvalence est un atout non négligeable...
Vous aurez compris : je dis oui à Micoud, oui à Wiltord et oui à Malouda... -
J'oubliais, concernant Domenech malgré quelques choix incompréhensibles parfois, j'estime qu'il faut le laisser faire... Je garde toujours Aimé Jacquet comme exemple à ce sujet : tout le monde l'incendiait en 98 avec le résultat que l'on sait... Même si c'est dur à comprendre : il ne doit pas sélectionner les meilleurs joueurs mais la meilleure équipe ce qui n'est pas pareil... Personne n'a compris le choix Dugarry qui a été excellent pendant la CdM98 malgré sa blessure. Karembeu ? Même si footballistiquement il était limite et n'avait rien à voir avec le reste du groupe, c'était un mec sans qui on aurait pas gagné en 98 : le mec avec Charbonnier (qui n'a pas du tout joué) qui a été le plus important au niveau du groupe : des vrais joueurs de vestiaires qui ont un role prépondérant dans une telle compétition où beaucoup se joue sur le mental...
-
conan a écrit : Moi je crains le pire, mais quelque chose d'historique dans le ridicule...
Tu veux dire pire qu'en 2002?
Pour Ribery, pourquoi le prendre en equipe de France, il n'a été bon que 2 mois cette saison?
Micoud, là c'est anormal....dhorasoo a beau etre tres tres bof avec le PSG, il n'a jamais été mauvais en equipe de France.
De toute façon Domenech...
-
murphy a écrit : Pour Ribery, pourquoi le prendre en equipe de France, il n'a été bon que 2 mois cette saison?
Zidane, pourquoi le prendre, il n'a été bon que 1 mois cette saison.
Déjà pour Ribery, c'est 6 mois et pas 2, ensuite, cela fait plus exactement 1 an et demi qu'il était à bloc (à Metz puis à Galatasaray). Il a un passage à vide, mais est en train de revenir, et reste dans tous les cas bien meilleur qu'un Malouda, et à un bien plus gros potentiel.
Il est vrai qu'en France, il commence à être connu, donc à le droit à un traitement de faveur de la part des défenses, mais en équipe de France, il serait un joueur comme un autre, et pourrait retrouver toute sa fougue et son apport offensif. Ce qui, vu l'état de l'équipe de France dans ce domaine, n'est aucunement à négliger.
La seule chose qui joue contre Ribery, en fait, c'est sa stupidité notoire qui lui apporte tant d'expulsions :( -
Zidane bon qu'un seul mois ?
Gné
Je ne pense pas me tromper en disant qu'il enchaine une de ses plus belle saison sous les couleurs Madrilènes.
Concernant Ribéry, je pense aussi qu'il a une meilleure marge de progression que Malouda, et le faire évoluer aux côtés d'un Zidane, Makélélé, Micoud ne lui serait que favorable pour encore prendre une autre dimension. Vraiment dommage. :( -
J'apprécie beaucoup Ribéry pour ses qualités footballistiques... malgré son imbécillité notoire. Malgré celà, je trouve que Malouda lui est supérieur dans presque tous les compartiments : Mental, Expérience, Efficacité devant le but, etc. C'est vrai que Ribéry dynamise beaucoup une équipe mais il n'est que trop rarement décisif surtout actuellement où il n'est pas du tout en forme contrairement au ptit Florent...
-
je ne suis pas un fan absolu de Ribery, surtout en ce moment, mais j'ai l'impression qu'il aurait un avantage sur des gars comme Malouda, c'est qu'il ne fait pas de complexe. Je l'avais évoqué plus haut à propose de Peggy et de Saha, il y a des gars que je trouve "constipés" en EDF, qui ne se lachent pas. Ribery j'ai l'impression (ça vaut ce que ça vaut... O:) ) qu'il n'aurait pas cette timidité.
-
Ribery, il n'est plus au même niveau qu'au debut de saison, soit parce que physiquement il se donne trop (c'est une qualité ca va de soit), soit les defenseurs savent dorenavent le marqué et lui interdire le ballon.
La chance que Ribery a, c'est de passé à la mi-temps a foot+ dans le top 10 des but avec son but contre landreau. sinon on ne le vois plus trop.
Malouda, s'il nous sort un match d'anthologie contre le Milan ac, il aura acquis sa selection -
Ouaip, ben Malouda à un avantage non négligeable d'évoluer aux côtés de joueurs talentueux.
Ribéry à sa décharge, doit pratiquement se taper le boulot seul au milieu à l'OM. Pas évident quoi... -
ouais c'est pas faux non plus. Mais il a quand meme pagis et niang les superstar! :))
-
Tout à fait, à l'OL, Malouda a le champ libre, car les joueurs à couvrir en priorité sont Juninho, Fred, Carew ou Wiltord. Govou et Malouda profitent de ça pour se mettre en valeur.
Ribery, lui, est l'homme de tous les dangers de l'OM, il est constamment couvert par 2 joueurs, normal qu'on le voie moins. S'il avait d'autres coéquipiers dangereux, ce serait une autre histoire.
L'autre avantage de Ribery par rapport à Malouda et que le marseillais peut jouer sur l'aile droite, sur l'aile gauche, ou dans l'axe, alors que Malouda, il est vachement limité.
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
