[Euro 2016] Euro 2016 en France
Flux RSS 1201 messages · 143.432 lectures · Premier message par samh · Dernier message par rcsforever
-
captainflirtNice-Matin is watching you
-
Chaban-Delmas pas «compétitif»
Si la France devait accueillir l'Euro 2016, Bordeaux ne pourrait pas compter sur son stade Chaban-Delmas. Celui-ci n'est plus «compétitif» selon le maire de la ville, Alain Juppé. «Nous ne serons pas retenus parmi les neuf villes si nous présentons le stade Chaban-Delmas», a-t-il déclaré à la presse. Il a également reçu lundi les présidents de la Fédération française de football Jean-Pierre Escalettes et de la Ligue professionnelle Frédéric Thiriez.
«L'orientation du stade, sa desserte, la question des parkings, l'environnement immédiat et l'importance des capacités de réception font que le stade Chaban-Delmas n'est pas considéré comme compétitif. Si nous voulons être retenus dans cette belle aventure que va être l'Euro 2016, il faut investir et innover», a-t-il poursuivi, se prononçant pour une future enceinte sur le site de Bordeaux-Lac répondant aux critères édictés par le cahier des charges (capacité, accessibilité, accueil, développement durable) de la candidature française. L'ancien Premier ministre, qui souhaite que le futur stade soit le fruit d'un partenariat «public-privé», estime qu'«on peut à tout à fait boucler les principes d'ici septembre».
lequipe.fr -
Eh bin, on peut dire qu'eux n'ont pas peur d'être pressés...
-
Petit "up" avec cet article des cahiers du foot,en collaboration avec bakchich:
FOOT, TROP D'EUROS POUR L'EURO 2016
Woodward et Newton - jeudi 18 juin 2009
icone_gg_euro.jpgInvité: Bakchich Alors que la France se mobilise pour l'Euro 2016 de football, un professeur canadien sonne l'alarme sur les coûts réels des grands événements sportifs.
Qui croire? Au moment où la grande famille du foot-business hexagonal décrète, au nom du plan de relance de l'économie, une mobilisation générale en faveur de la candidature française à l'organisation de l'Euro 2016 de football, on en apprenait de belles la semaine dernière du côté de Coventry.
Dissimuler les véritables coûts
C'est en effet l'université de cette charmante ville anglaise qui accueillait le symposium 2009 de l'organisation internationale Play The Game, un réseau de journalistes, d'enseignants et d'acteurs du secteur sportif principalement soutenu par le ministère des Sports danois et peu connu des médias français, qui se consacre à promouvoir l'éthique et la transparence dans le sport. Un vaste programme, qui lui vaut quelques inimitiés, notamment de la part de la FIFA, du Comité international olympique (CIO) et des fédérations sportives mondiales les plus corrompues. On se demande vraiment pourquoi?
Toujours est-il qu'au programme de cette semaine de réflexion festive, figurait notamment une communication très attendue du professeur Chris Shaw, intitulée "Le quatrième pilier secret des Jeux Olympiques: Privatisation des profits et socialisation des pertes l'envol des coûts de Vancouver 2010".
L'ami Chris, un Canadien qui enseigne à la prestigieuse université de Columbia, n'y est pas allé avec le dos de la cuillère; sa thèse tient en peu de mots: une des raisons de l'explosion incompréhensible de la dette publique des États tient en particulier à la volonté des institutions de toutes sortes, en charge de l'organisation de méga-événements sportifs tels les Jeux olympiques, d'en dissimuler systématiquement le véritable coût. Il a illustré son propos au moyen d'un exemple concret, à savoir l'organisation des Jeux olympiques d'hiver, l'année prochaine à Vancouver. Un dossier qui démontre selon lui à quel point le public est trompé sur le coût réel de l'opération. Une grande kermesse dont les uniques gagnants seraient les quelques entreprises privées titulaires des chantiers de construction.
Escroquerie "à la nigériane"
"Les Jeux olympiques sont peu à peu gagnés par un nouveau type de corruption...", a-t-il indiqué, en référence aux modalités de sélection de la ville organisatrice de plus en plus controversées. Un très mauvais souvenir pour nos petits gars qui soutenaient 'Paris 2012' et se sont faits doubler "à l'anglaise" par nos amis londoniens. Puis il a précisé: "...c'est le fait que les autorités publiques mentent continuellement aux contribuables et dissimulent le véritable coût de l'opération...". "Est-ce de la stupidité ou de la tromperie évidente sur la marchandise? Je dirais que c'est les deux à la fois...", a-t-il répondu à une question de l'auditoire.
Les recherches poussées qu'il a entrepris sur le budget des Jeux de Vancouver l'année prochaine l'ont amené à une conclusion qui a provoqué une franche rigolade: Shaw a tout bonnement comparé les Jeux olympiques à l'escroquerie bancaire "à la nigériane" désormais mondialement connue, dans laquelle des e-mails sont expédiés par quelques prétendus nigérians fortunés victimes du régime, qui demandent aux milliers de destinataires de leurs missives, de fournir leurs coordonnées bancaires afin de les aider à sortir quelques millions de pétro-dollars soi-disant bloqués dans le pays, pour finalement vider le compte des quelques gogos qui répondent favorablement. "C'est exactement la même logique", a affirmé le professeur Shaw, "on vous invite à faire preuve d'humanité ou de civisme en comptant activement sur votre cupidité...".
Les chiffres communiqués par le Canadien sont éloquents: en 2002, le coût officiellement annoncé n'excédait pas 660 millions à la charge du contribuable. Au terme d'études approfondies, il est arrivé à une estimation de 6 milliards de dollars aujourd'hui! "Aussi incroyable que ça puisse paraître, pas un décompte audité et certifié n'est disponible; j'ai découvert par exemple que les coûts exposés au titre de la sécurité avaient été occultés dans une proportion inimaginable ; depuis mes découvertes, tous les échelons administratifs bloquent systématiquement l'accès aux informations... Si le Comité d'organisation des Jeux de Vancouver avait communiqué dès le départ le véritable coût de l'opération, nul doute que les contribuables concernés auraient refusé tout net de s'engager dans une telle spirale...".
Arbres déracinés et "intérêt général"
D'après le chercheur, outre l'explosion du budget de la sécurité et la destruction globale de l'environnement 100 000 arbres ont été déracinés pour faire de la place à ce qui est supposé constituer "les Jeux les plus écologiques jamais organisés" - le Comité d'organisation a même été obligé de consentir une hypothèque de 1,1 milliards de dollars canadiens sur le village olympique... On ne sait si en ces temps troublés, les banques invitées à la fiesta ont inclus l'opération dans la liste de leurs actifs toxiques ou si, par prudence, les prêts consentis au Comité olympique canadien ont été "généreusement" provisionnés.
Reste que, même s'ils enseignent à Columbia, ces Canadiens restent de grands enfants tout juste bons au négoce de peaux de bêtes et de sirop d'érable... Ce n'est pas chez nous que de telles dérives pourraient survenir. Pour peu que Platini nous l'attribue, personne ne doute de nos capacités à faire de l'Euro 2016 une formidable vitrine de notre savoir-faire en matière de mega-teufs sportives. Comme toutes celles qui l'ont précédé, notre génie de l'organisation en fera un succès planétaire qui ne coûtera pas un euro au contribuable. Ou si peu.
On se demande d'ailleurs pourquoi, pas plus tard que la semaine dernière, c'est à la sauvette que la Commission des affaires économiques de la Chambre des députés a adopté, dans le cadre du projet de loi de développement et de modernisation des services touristiques, un amendement rendant "d'intérêt général" la construction d'enceintes sportives dans le cadre de la candidature française à l'Euro 2016?
Tout compte fait, "Chris le Trappeur" n'a peut être pas tout à fait tort de sonner l'alarme. Surtout lorsqu'on s'arrête un moment sur la rédaction dudit amendement: "les enceintes sportives... ainsi que les équipements connexes permettant le fonctionnement de ces enceintes sont déclarés d'intérêt général QUELLE QUE SOIT LA PROPRIETE PRIVEE OU PUBLIQUE de ces enceintes et équipements". Ça va chercher dans les combien d'euros un "stade privé, d'intérêt général" pour l'Euro 2016? -
Le co-président des Verts Bernard Caïazzo a laissé entendre lundi soir qu'il était sans doute temps de construire un nouveau stade en vue de la candidature française à l'Euro 2016, révèle L'Equipe ce mercredi. «Saint-Etienne aura alors 100% de chances d'avoir l'Euro et ne risquera pas avec la huitième capacité d'accueil au niveau national. Avec un stade Geoffroy-Guichard rénové, il est probable qu'il sera simplement désigné comme le stade réserve de Lyon», a t-il ainsi expliqué. Le stade en projet pourrait accueillir 48 000 personnes et coûterait environ 200 millions d'euros.
Source : Lequipe null
Après Bordeaux, voici maintenant St-Etienne.
Plus que jamais Eurostadium devient nécessaire, si on ne veut pas être en L2 des stades et avoir une chance de faire l'euro ! -
Le logo dévoilé
La Fédération française de football a dévoilé mercredi le logo de la candidature française à l'Euro 2016. «Soutenu par le slogan "Le foot comme on l'aime", il a pour ambition de véhiculer les lignes de force de notre candidature : un Euro communautaire, citoyen, écologique, moderne et festif, souligne le communiqué. Ce logo est une étape. Il nous accompagnera jusqu'au 27 mai 2010, date à laquelle l'UEFA désignera le pays organisateur.»
lequipe.fr -
Article de libé de la semaine dernière :
Euro 2016, la France en retard à plus d'un stade
La France a-t-elle une chance d'organiser l'Euro 2016 ? Alors que l'Union européenne de football (UEFA) réclame une douzaine de stades aux normes pour organiser l'événement, la candidature française, décrétée priorité nationale par le gouvernement, compte ses atouts. Ou plutôt ses faiblesses.
Car, dix ans après la Coupe du monde 98, le constat est sans appel : en dehors du Stade de France, l'Hexagone ne dispose d'aucune enceinte capable d'accueillir une compétition internationale. «Nos stades ont 66 ans de moyenne d'âge, on a quinze ans de retard par rapport à nos voisins !» nous a fait savoir par mail Frédéric Thiriez, président de la Ligue de football professionnel (LFP). Récapitulons : l'UEFA exige deux stades de 50 000 places, trois de plus de 40 000 et quatre de plus de 30 000, ainsi que trois stades de secours, le tout accompagné de règles drastiques et de délais implacables : chaque stade doit être opérationnel deux ans avant l'événement afin d'être testé. Ce qui laisse cinq ans à la France pour se mettre à niveau.
Chantiers. Suivant les recommandations de la commission «grands stades 2016» de Philippe Séguin, remises en novembre 2008, le gouvernement a présélectionné fin juin les heureux élus : outre le Stade de France et le Parc des Princes, il s'agit de Lille, Nice, Strasbourg et Lyon (sous réserve que ces villes disposent d'un nouveau stade), Lens, Marseille, Nancy et Saint-Etienne (qui devront juste rénover) et enfin Bordeaux, Nantes, Rennes et Toulouse (projets «complémentaires» à l'étude). Gros souci : les chantiers sur papier glacé ont du mal à prendre corps sur le terrain. C'est qu'en cette période de crise l'investissement public se fait discret... «Si l'on veut l'Euro, il nous faudra investir 1,5 milliard d'euros, plus un milliard pour les infrastructures d'accès», détaille Thiriez. Une facture salée que l'Etat ne veut pas prendre à sa charge comme en 1998, lorsqu'il avait entièrement financé les travaux à hauteur de 600 millions d'euros. Cette fois, Roselyne Bachelot n'a obtenu «que» 100 millions d'euros à distribuer aux candidats. Le reste devra être assumé par les collectivités locales et l'investissement privé.
Un désengagement logique, selon le rapport Séguin. Qui préconise un nouveau partage des responsabilités entre pouvoirs publics et acteurs privés : «Tant que les clubs français n'auront pas la maîtrise de leurs stades et des recettes, ils resteront des nains économiques». Jean-Michel Aulas, le président d'OL groupe, ne dira pas le contraire, lui qui milite depuis des années pour l'implantation de son grand stade «OL Land», avec commerces, restaurants et hôtels attenants. Aulas, qui a déjà obtenu les financements privés à hauteur de 400 millions d'euros, n'a pourtant pas fini de se battre avec les associations locales, opposées au projet à cause de son impact sur l'environnement et la circulation. Des déboires presque mineurs en comparaison de ceux de la direction du RC Strasbourg : la foncière britannique Hammerson, censée financer le tout nouvel Eurostadium, a retiré ses billes au dernier moment, obligeant la ville à se cantonner à un lifting à bas coût du stade de la Meinau. Nice ? L'édification d'une nouvelle enceinte, prévue depuis décembre 2005, est avortée en raison d'irrégularités dans les processus d'attribution des marchés publics. Gageons que Christian Estrosi, tout nouveau ministre délégué à l'Industrie, saura faire avancer le schmilblick... Finalement, après des années d'atermoiements, c'est le dossier lillois qui semble le plus avancé : l'opérateur privé impliqué dans les travaux est déjà connu, et la date de livraison annoncée : 2012.
Statu quo. En guise de cadeau d'adieu, Bernard Laporte a fait adopter en catimini (lire ci-dessous) une loi sur les services touristiques, qui reconnaît «d'intérêt général» un certain nombre de grands stades. Un coup de pouce apprécié par la LFP et la Fédération française, qui mettent l'accent sur les avancées dans quelques cas, comme celui de la rénovation du Stade-Vélodrome, bientôt agrandi, oubliant au passage de mentionner le statu quo sur les dossiers bordelais ou toulousains. «La France qui organise, c'est la France qui gagne», aime plastronner Frédéric Thiriez, en se référant aux succès tricolores lors de l'Euro 84 et du Mondial 98. Mais, face aux candidatures de la Turquie, de l'Italie, et du binôme norvégo-suédois, l'image d'une équipe de France victorieuse à l'Euro 2016 est bien loin de se dessiner. Moins d'un an avant le choix final de l'UEFA, le 27 mai 2010.
Libération -
Strasbourg candidate à l'EURO 2016 de football ! Qu'en pensez-vous ?
Strasbourg se porte candidate pour accueillir l' EURO 2016 de football, le 15 septembre elle déposera son dossier à la Fédération Française de Football pour accueillir cet évènement sportif d'envergure internationale.
La ville souhaite que tous ses habitants s'expriment autour de ce projet et recueillir un maximum de remarques. Faites nous part de vos avis et idées par email à cette adresse : webmestre@cus-strasbourg.net
Un appel au soutien de la candidature interviendra très prochainement, nous comptons sur vous !
Stasbourg.eu
Si des stubistes à la plume aiguisée se sentent de convaincre la CUS que l'euro doit venir à Strasbourg
-
Ben a priori il n'y a pas besoin de convaincre qui que ce soit.
C'est une boite à idée qui est proposée là non?
Quoi qu'il en soit, s'il fallait convaincre quelqu'un, je le ferais en photos.
Les marées humaines en ville les jours de match c'est le meilleur argument possible.
Pis pour les autres jours... la mini marée humaine devrait suffire, à condition de prévoir de quoi l'acceuillir (quelques écrans géant par exemple...). -
Selon l'article Strasbourg doit bâtir un nouveau stade , ce qui ne sera pas le cas . La rénovation ne compterai plus pour la canditature de Strasbourg à l'euro 2016 ?
C'est bien de vouloir donner la parole aux "alsaciens" mais cela va servir à quoi .
Sinon Aulas est chaud pour le stade avec commerce et tout le reste , à Strasbourg c'était la cata .
Bref surtout continuons comme cela .
Les gens sont convaincus que ce serait bien qu'il y ait des matchs à Strasbourg , du moins ceux qui aiment le foot , les commerçants , les restaurateurs , les taxis , etc... -
samh a écrit, le 2009-07-31 13:19:19 : Article de libé de la semaine dernière :
Euro 2016, la France en retard à plus d'un stade
La France a-t-elle une chance d'organiser l'Euro 2016 ? Alors que l'Union européenne de football (UEFA) réclame une douzaine de stades aux normes pour organiser l'événement, la candidature française, décrétée priorité nationale par le gouvernement, compte ses atouts. Ou plutôt ses faiblesses.
Car, dix ans après la Coupe du monde 98, le constat est sans appel : en dehors du Stade de France, l'Hexagone ne dispose d'aucune enceinte capable d'accueillir une compétition internationale. «Nos stades ont 66 ans de moyenne d'âge, on a quinze ans de retard par rapport à nos voisins !» nous a fait savoir par mail Frédéric Thiriez, président de la Ligue de football professionnel (LFP). Récapitulons : l'UEFA exige deux stades de 50 000 places, trois de plus de 40 000 et quatre de plus de 30 000, ainsi que trois stades de secours, le tout accompagné de règles drastiques et de délais implacables : chaque stade doit être opérationnel deux ans avant l'événement afin d'être testé. Ce qui laisse cinq ans à la France pour se mettre à niveau.
Chantiers. Suivant les recommandations de la commission «grands stades 2016» de Philippe Séguin, remises en novembre 2008, le gouvernement a présélectionné fin juin les heureux élus : outre le Stade de France et le Parc des Princes, il s'agit de Lille, Nice, Strasbourg et Lyon (sous réserve que ces villes disposent d'un nouveau stade), Lens, Marseille, Nancy et Saint-Etienne (qui devront juste rénover) et enfin Bordeaux, Nantes, Rennes et Toulouse (projets «complémentaires» à l'étude). Gros souci : les chantiers sur papier glacé ont du mal à prendre corps sur le terrain. C'est qu'en cette période de crise l'investissement public se fait discret... «Si l'on veut l'Euro, il nous faudra investir 1,5 milliard d'euros, plus un milliard pour les infrastructures d'accès», détaille Thiriez. Une facture salée que l'Etat ne veut pas prendre à sa charge comme en 1998, lorsqu'il avait entièrement financé les travaux à hauteur de 600 millions d'euros. Cette fois, Roselyne Bachelot n'a obtenu «que» 100 millions d'euros à distribuer aux candidats. Le reste devra être assumé par les collectivités locales et l'investissement privé.
Un désengagement logique, selon le rapport Séguin. Qui préconise un nouveau partage des responsabilités entre pouvoirs publics et acteurs privés : «Tant que les clubs français n'auront pas la maîtrise de leurs stades et des recettes, ils resteront des nains économiques». Jean-Michel Aulas, le président d'OL groupe, ne dira pas le contraire, lui qui milite depuis des années pour l'implantation de son grand stade «OL Land», avec commerces, restaurants et hôtels attenants. Aulas, qui a déjà obtenu les financements privés à hauteur de 400 millions d'euros, n'a pourtant pas fini de se battre avec les associations locales, opposées au projet à cause de son impact sur l'environnement et la circulation. Des déboires presque mineurs en comparaison de ceux de la direction du RC Strasbourg : la foncière britannique Hammerson, censée financer le tout nouvel Eurostadium, a retiré ses billes au dernier moment, obligeant la ville à se cantonner à un lifting à bas coût du stade de la Meinau. Nice ? L'édification d'une nouvelle enceinte, prévue depuis décembre 2005, est avortée en raison d'irrégularités dans les processus d'attribution des marchés publics. Gageons que Christian Estrosi, tout nouveau ministre délégué à l'Industrie, saura faire avancer le schmilblick... Finalement, après des années d'atermoiements, c'est le dossier lillois qui semble le plus avancé : l'opérateur privé impliqué dans les travaux est déjà connu, et la date de livraison annoncée : 2012.
Statu quo. En guise de cadeau d'adieu, Bernard Laporte a fait adopter en catimini (lire ci-dessous) une loi sur les services touristiques, qui reconnaît «d'intérêt général» un certain nombre de grands stades. Un coup de pouce apprécié par la LFP et la Fédération française, qui mettent l'accent sur les avancées dans quelques cas, comme celui de la rénovation du Stade-Vélodrome, bientôt agrandi, oubliant au passage de mentionner le statu quo sur les dossiers bordelais ou toulousains. «La France qui organise, c'est la France qui gagne», aime plastronner Frédéric Thiriez, en se référant aux succès tricolores lors de l'Euro 84 et du Mondial 98. Mais, face aux candidatures de la Turquie, de l'Italie, et du binôme norvégo-suédois, l'image d'une équipe de France victorieuse à l'Euro 2016 est bien loin de se dessiner. Moins d'un an avant le choix final de l'UEFA, le 27 mai 2010.
Libération
Pourquoi une telle différence de cahier des charges par rapport à la Suisse ou les stades faisaient 30 000 en moyenne ? -
Peut-être parce que la l'UEFA n'allait pas demander aux Suisses et Autrichiens de construire de stades de 40000 places sachant pertinemment qu'ils ne serviront plus par la suite.
Peut-être aussi pour augmenter de manière significative le prix des billets vu le faible nombre places de stade .
On verra bien si la tendance inverse sera mise en oeuvre pour 2012.
J'ai comme un doute :). -
Peut-être aussi parce qu'en 2016, l'Euro comptera 24 (voire 32) équipes qualifiées.
-
La Suisse et l'Autriche répondaient au cahier des charges de l'UEFA, mais sans marge :
1 stade à 50 000
2 stades à 40 000
le reste à 30 000
Leurs stades correspondaient tout juste au minimum du cahier des charges.
Mais il est évident, que la France, en concurrence avec l'Italie notamment ne l'emportera pas en présentant certains stades à 30 000. -
Il serait dommage de faire jouer des matchs dans des stades de 35 000 places si ailleurs il y en avait de 40 000 et plus , gâchis .
-
C'est pour cela qu'il faut une Meinau à 40000 si on veut avoir une chance d'être retenu.
-
On peut d'ores et déjà oublier, alors... :(
-
De toute façon, on est encore loin de l'avoir, cet Euro, en France
-
Je viens de chercher un groupe sur Facebook afin de soutenir la candidature de Strasbourg pour l'Euro 2016. A ma grande surprise, il n'en existait pas encore, donc pour ceux que ça intéresse, j'en ai créé un: http://www.facebook.com/group.php?gid=113363851686#/group.php?gid=113363851686&ref=nf" target="_blank" class="st-target-blank">Soutenons la candidature de Strasbourg!
-
J'ai rejoins ton groupe !
-
Merci racing67400. Pour information, le groupe soutenant la candidature de Metz comprend déjà 6600 membres environ.
-
Juste une question : est-ce qu'un club de L2 (ou National
) peut recevoir des matchs de l'Euro 
Car 2016 c'est loin, mais au moment ou l'on va deposer la candidature, on sera bel et bien en L2...
-
Aucun raport
-
jkhcool a écrit, le 2009-08-09 12:56:10 : Juste une question : est-ce qu'un club de L2 (ou National ) peut recevoir des matchs de l'Euro Car 2016 c'est loin, mais au moment ou l'on va deposer la candidature, on sera bel et bien en L2...
Saint-Etienne était bien en D2 en 1998. :-B -
Tiens j'ai reçu un message de la ville de Strasbourg sur facebook donc j'en profite pour vous inciter à vous inscrire sur le groupe pour la candidature de Strasbourg à l'euro 2016
On est pas beaucoup par rapport à Nancy ou Metz... alors on se sort les doigts !!
Il faut être inscrit et connecté pour ajouter un commentaire. Déjà inscrit ? Connectez-vous ! Sinon, inscrivez-vous.
